בתשובה להאייל האלמוני, 22/03/07 16:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מאותה סיבה שהיא לא מגיעה לי ולך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני עוד לא סיפרתי מה מגיע לי ומה לא, ואין לי מושג מה מגיע לך ומה לא. לא ידוע לי מהי הסיבה שעליה אתה מדבר. במקומות עבודה מקובל לשלם על נסיעות. במקומות רבים מקובל לשלם למתנדבים - לא על עבודתם ההתנדבותית אבל על הנסיעות ועל עוד כמה דברים - מדוע זה לא מגיע לבני השירות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמקום העבודה נותן, אני לא משתתף, כשעמותה פרטית נותנת, אני לא משתתף, כשהממשלה נותנת (ישירות או בעקיפין דרך זכיין) אני משתתף. אם הייתי רוצה לתת להם תשלום על נסיעות, הייתי משלם להם ישירות. אני לא מוצא שום סיבה מוצדקת שההמשלה תשלח את ידה הארוכה לכיסי הדל, תיקח ממנו את הכסף שהרווחתי בעמל רב, ותיתן אותו לילדים מפונקים שאני לא מכיר (ושבנוסף מקבלים, אלוהים ישמור מהאווילות, משכורת עבור בזבוז הזמן שלהם). את המסים שאני משלם אני משלם בשביל מטרות אחרות. זה תמיד עושה לי ''טוב'' לשמוע כמה קל לפקידי הממשלה, ולכל אחד אחר לבזבז את הכסף שלי. אם אתה חושב שמגיע להם, תשלם להם, אל תכריח אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קצת מבולבל. אלו לא ילדים מפונקים (טוב, אולי חלק כן, אבל זו לא הנקודה). אלו אזרחים שהמדינה שלחה לשרת, ולכן עליה לדאוג גם להגעתם למקום השירות. וכן, שני הדברים הם על חשבן משלם המיסים, ולא ייתכן האחד בלי האחר. אתה יכול להיות נגד ''בזבוז הזמן'' שנקרא השירות הצבאי (ואז תצטרך להסביר איך אתה עדיין מגן על המדינה), אבל אתה לא יכול להתנגד להסעה אליו, כי כל עוד יש כזה מטעם המדינה, חובה עליה לדאוג להסעות אליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבולבל. לא מדובר על שירות צבאי, מדובר על שירות לאומי. המדינה לא שלחה אותם, הם התנדבו. זה לא חובה, זה ''זכות''. ''המעסיק'' שלהם (על הטמטום ב''העסקתם'' על ידי המדינה ארחיב במקום אחר) נותן להם משכורת, שהמעסיק שלהם יתן להם החזרי נסיעה. כמו כל מעסיק אחר במדינה. כשפקיד במשרד הפנים, למשל, נוסע למשרדו, הוא לוקח נוסע חינם באוטובוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פקיד משרד הפנים מקבל משכורת, ובמשכורת יש סעיף ''הוצ' רכב''. הכסף שבני השירות הלאומי מקבלים לא מספיק אפילו לנסיעות. אפילו אם המדינה ''תבזבז'' כסף על הנסיעות שלהם, זה יעלה לה פחות מלשלם משכורת מלאה על אותה עבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. יש פקידים שמקבלים החזר הוצאות, ויש שלא. זה חלק מתנאי ההעסקה של כל עובד. אם היו נותנים להם החזר הוצאות דרך המשכורת, זה היה הגיוני (ז"א, ההעסקה שלהם היתה נשארת לא הגיונית, אבל גם במסגרת האיוולת אפשר לנסות לשמור על הגיון). 2. חוק ידוע למדי בכלכלה הוא חוק ה"כסף של מישהו אחר". למשל: אם מקום העבודה שלך יחליט לשלוח אותך ללונדון, וישלם לך על כל הוצאות הנסיעה (טיסה, מלון, אוכל, נסיעות), הוא ישלם 1,000$ . לעומת זאת, אם הוא יתן לך לכיס את ה-1000$, אתה תסע ללונדון בטיסה שאתה תבחר, תאכל במסעדות הרבה פחות יקרות, תסע ברכבת ולא בלימוזינה, תעשה את אותה עבודה, וישאר לך עודף של 500$ (בגלל זה, מעסיק שיתן 800$ גם יחסוך וגם יקבל עובדים מרוצים). כשהכסף יוצא מהכיס שלך, איכפת לך על מה הוא יוצא, כשהוא יוצא מהכיס של מישהו אחר, לא איכפת לך לשלם. (בגלל זה לא איכפת לך לתת לבני השירות נסיעות חינם באוטובוסים בין עירוניים). כשבני השירות (או חיילים וחיילות) מקבלים נסיעות חינם באוטובוס, הם נוסעים באוטובוס גם כשזה לא כדאי כלכלית. גם כשזה לא לצורך העבודה. גם כשזה מטופש לחלוטין. מה ההגיון לשלם לחייל (או בן שירות) 80 ש"ח בחודש על נסיעות בזמן שאפשר לקנות מחשב שיעשה את העבודה שלו *טוב ממנו* ב800 ש"ח? 3. אם "הכסף שבני השירות הלאומי מקבלים לא מספיק אפילו לנסיעות" אז, או שישלמו להם יותר כסף (עכשיו, שאנחנו לא נותנים להם נסיעות חינם, אפשר להעביר את הכסף שחסכנו ישירות למשכורת שלהם, וכמו שהוסבר למעלה, כולם ירוויחו) או שהעבודה שלהם היא כל כך לא חשובה, שלתת להם גם משכורת וגם נסיעות חינם, זה זריקת כסף לפח, ואם זה המצב (וזה ברוב המקרים המצב) אז עדיף להפסיק את זה מוקדם ככל האפשר. 4. בשורה התחתונה, לשלם למישהו משכורת ששווה למה שהוא עושה, זה תמיד עולה פחות מאשר לשלם למישהו פחות ממה שמגיע לו. אין כאן מתנות, רק איוולת ובזבוז כספי ציבור וזמן יקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. "ביום 13.2.76 נחתם הסכם קיבוצי כללי רב שנתי בדבר השתתפות המעסיקים בהוצאות הנסיעה של העובדים לעבודה וממנה. על פי הוראות ההסכם, שיעורי החזר הוצאות הנסיעה יתעדכנו מעת לעת, בהתאם לשינויים שיחולו מזמן לזמן במחירי הנסיעה באוטובוסים הציבוריים עפ"י הודעת משרד התחבורה. ביום 11.7.2004 נחתם הסכם קיבוצי אשר עדכן את הסכום המקסימלי להשתתפות המעביד בהוצאות הנסיעה לסך של 21.4 ₪. מצ"ב תמצית הוראות ההסכם הקיבוצי אשר לגביו ניתן ביום 27.9.2004 צו הרחבה *המחיל על כלל המשק* את הוראות ההסכם הקיבוצי מיום 11.7.2004." http://www.ovdim.org.il/Page10877.asp אמנם לא חוק מדינה, אבל הסכם מחייב. אין סיבה למנוע זכויות בסיסיות מעובדים רק כי הם מתנדבים. 2. החוק הזה לא תמיד נכון. שווי ההטבה של נסיעה חינם הוא מוגבל ביותר (ועלות שולית אפס), כמו כן עלות הפיקוח על הנסיעות היא יקרה מהחסכון הכספי. איך אני יודע את זה ? כי פעם צהל נהג לחלק כרטיסיות לפי דיווחי החיילים על נסיעות, אבל אפילו עם שלמת שמקבלת 300 ש"ח בחודש זה לא היה כדאי והתבצע מעבר למצב כיום. זה נבע בין היתר מפיקוח רופף ביותר ביחידות (אלא אם כן אתה רוצה להעסיק אנשים אחראיים, שיעלו לך יותר כסף) וביזבוז כרטיסיות כדי לעמוד בדרישות צבאיות (אי אפשר להחזיר כרטסיה עם יותר משני ניקובים לא מנוצלים, אז אם הנסיעה שלך הביתה דורשת ארבעה, פשוט מחוררים את מה שצריך כדי להחליף את הכרטיסיה). אתה יכול גם להציע לתת שכר אחיד, אבל אז אתה צריך להתיישר לפי הרף העליון, ישנם אנשים שבמסגרת תפקידם או הצבתם היו נאלצים להוציא מאות שקלים בשבוע על נסיעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כמו שהסברתי, אם ה"מעסיק" חושב שראוי לשלם, שישלם ישירות. הבעיה היא שאני משלם ולא הוא. 2. אולי החוק הזה לא תמיד נכון, אבל השיטה (המטופשת) של הכרטיסיות בצה"ל היתה זו ששיכנעה אותי בנכונותו. בצה"ל לא היה תקציב סגור על הכרטיסיות ואף אחד לא שילם עליהם, בגלל זה נתנו אותם חינם, ויותר מזה, בגלל זה חיילים ניקבו (כמו שתיארת) את הכרטיסיות שלהם. אם צה"ל היה מוריד לכל חייל סכום מסויים מהמשכורת על כל כרטיסיה (או, לחלופין, נותן לכל חייל סכום כסף מסויים על כל כרטיסיה לא מנוצלת) הצבא היה חוסך הרבה מאד כסף. אם עלות הכרטיסיות היתה יורדת מהתקציב של כל יחידה, הבזבוז היה יורד פלאים. ככה זה, כשזה לא הכסף שלך, כל כך קל לזרוק אותו לפח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה משלם בכל מקרה. מאיפה מקבלים בתי החולים את הכסף ? בתי הספר ? הכל בסופו של דבר מגיע מכספי מיסים. אתה לא יכול לקנוס חייל על זה שהוא צריך עוד אוטובוס כדי להגיע לצבא, אז אתה יכול לבנות מערך מתוחכם שבודק בכל רגע כמה נסיעות החייל באמת צריך (נוח מאוד עם לוחמים שנודדים בין בסיסים שונים) או לתת קצת בעודף. אם היתה נותן ולו שקל לחייל אחד על חסכון בכרטיסיות, רבים היו דואגים לצרכים עודפים ומחזירים בשביל הכסף (ולך תוכיח שאני לא ישן אצל סבתא שלי באילת). רק לא מזמן היה פירסום בעיתונות (הצהובה, לא המדעית) על סקר שהראה על דיווחי שקר אדירים בהוצאות אש"ל באנגליה. אתה צודק שבהינתן שיטת כרטיסיות, עדיף שהכסף יבוא מהיחידה כדי לעודד חסכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא "משלם בכל מקרה". ברגע שהמוסד המונהל מקבל *תקציב אמיתי* ומקבל החלטות מה לעשות לפי התקציב האמיתי שלו, אני משלם למה שהמוסד צריך באמת. אם המוסד באמת צריך את ה"מתנדבים" שישלם להם משכורת ששווה את מה שהם נותנים, כולל הכל, אם לא, אז שיפסיק להעסיק אותם. ככה מנהלים עסק. כל עסק. ככה מנהלים גם מדינה מסודרת. אז נכון ש"הכל מגיע מכספי מיסים" אבל אני מעדיף שכספי המיסים שלי לא יזרקו לפח האשפה שנקרא שירות לאומי. בכסף שמעסיקים מאה מתנדבים היה אפשר להעסיק עשרה עובדים אמיתיים שהיו נותנים את הספק גבוהה יותר. ותקציב המדינה, ההכנסות ממיסים, היה גדל (בנוסף, בזמן הזה, ה"מתנדבים" היו לומדים או עובדים בעבודה אמיתית, מרוויחים כסף אמיתי, ומשלמים מיסים אמיתיים. בשורה התחתונה, התרומה של אדם כזה למדינה היא גבוהה בהרבה מאשר איזה "מתנדב', וגם תשומי המיסים שלו'). התפקיד שלי במילואים הלפני אחרונים1 היה לסוע עם נהג מונית ברחבי המדינה. הסבר: המדינה שילמה לי עבור יום עבודה מלא ושילמה לנהג האזרחי על יום מלא כולל נסיעות (ומדובר בנסיעות די ארוכות). הרבה פחות כסף היה עולה למדינה לשלם רק לי, אבל בגלל שתקציב המוניות הוא קשיח (יש ליחידה 5 מוניות לכל יום מילואים כזה), ותקציב הדלק לא, היה עדיף ליחידה שלי לשלוח אותי במונית במקום לתת לי דלק. זה ההגיון של מערכת בה מדובר בכסף של מישהו אחר. אם לכל יחידה צבאית היה תקציב וכל יחידה היתה צריכה להחליט כמה לתת לכל חייל, ואיך לתת לו, אז אם היחידה היתה רוצה את החייל שצריך עוד אוטובוס, היא היתה משלמת לו משכורת יותר גבוהה. אם הפקיד שמציב חיילים היה מקבל החלטות גם על בסיס כלכלי, הוא לא היה שולח חיילים שגרים בחדרה לשרת בבסיס פתוח בדרום ירושלים. המערך ה"מתוחכם" הזה (קוראים לו "היד הנעלמה") קיים בכל מקום עבודה בארץ ובעולם. מתברר שהוא לא כל כך קשה להפעלה, למעשה, הוא הרבה יותר קל משיטת הכרטיסיות או שיטת הנסיעה בחינם או כל שיטה דבילית דומה. אני מקווה שאף אחד כאן לא מעלה בדעתו לתת לכל אזרח לנסוע חינם באוטובוסים. נכון? אז מה, כשהמערך המתוחכם מתקיים בשוק הפרטי והציבורי זה לא מפריע לך? 1 שזה עדיף מהאחרונים בהם הייתי בייבי סיטר של פקיד שהיה בייבי סיטר של מכשיר פקס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, לעומת זאת, מעדיפה שכספי המיסים שלי לא ישמשו תלמידי ישיבות. אני גם מעדיפה שכספי המיסים שלי לא יממנו את הפקידה במס הכנסה. אם באמת צריך אותה, שיממנו אותה בדרך אחרת, לא דרך המיסים שלי. איש חרדי, מנגד, יטען שכספי המיסים שלו מממנים אירועי תרבות וספורט לא צנועים ומתקיימים בשבת, שאותם בכל מקרה הוא לא צורך ולא מעוניין בהם. אנשים שלא רוצים להביא ילדים לעולם, ובכלל חברים בתנועה להכחדת המין האנושי מרצון, יכולים לטעון שהם לא רוצים שיממנו טיפולי פוריות, מעונות יום מסובסדים ובתי ספר. מי שרוצה ילדים - שיממן לבדו ובעצמו את חינוכם. מישהו אחר, פציפיסט, מעדיף שכספי המיסים שלו לא ישמשו את צה''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון אבל לא רלוונטי. הבעיה היא לא עם המטרת, אלא עם הדרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשמחתי הרבה אותה יד נעלמה יודעת להבדיל בין עיקר ותפל. אף מעסיק מעולם לא שאל אותי מה יהיו הוצאות הנסיעה שלי, גם כאשר היתה לו כוונה מלאה לשלם לי הוצאות נסיעה. אתה רואה הגבלות אישיות על מספר ליטרים דלק היום בהיי-טק ? זה פשוט לא עובד ככה, המחיר גבוה מדי והרמאות קלה מדי. אני לא חולק על הצורך לחייב את המעסיק בעלות האמיתית, אני בעד שיקחו מהמוסד המדובר עוד מאה שקלים על הוצאות הנסיעה של המתנדב (בנוסף למשכורת), אבל רובם המוחלט של המוסדות יעדיפו לשלם עוד מאה שקלים מלהתחיל להתעסק בהוצאות הנסיעה של המתנדבים. עבור אותו מיעוט שלא, הוא נאלץ לשלם את המחיר כי אפילו מתן האפשרות הזו עלול להוביל למצב בו מתנדבים במקום מסויים לא מקבלים את מה שמגיע להם, אנחנו לא בדיוק מדינה שידועה בסדר ובדיקדוק שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב חברות ההיי טק היום יש סוג כלשהו של הגבלת ק"מ. לפעמים ההגבלה היא חודשית (נגיד, עד 1,500 שקל בחודש וכל סכום מעל זה יורד מהברוטו) לפעמים שנתית (נגיד, עד 20,000 ק"מ בשנה, ומעל זה הסכום יורד מהברוטו) ולפעמים הסכום של הליסינג בעבור השנה החדשה תלוי (גם) במספר הקילומטר שעברת השנה. זה פשוט כן עובד ככה. כל חברות הליסינג נותנות הצעות עם הגבלה שנתית (15,000 ק"מ, 20,000 ק"מ 30,000 ק"מ וכו'). אבל, שים לב לנקודה החשובה ביותר כאן, המשלם הוא בעל החברה, לא חברת הליסינג. שכל מוסד ישלם עוד מאה שקל, ויקנה למתנדב "כרטיסיית מתנדב". אז זה יהיה הגיוני יותר מהמצב הקיים (אם כי, הרבה יותר הגיוני יהיה שכל מוסד ישלם משכורת מלאה עבור כל מי שעובד למענו). מתנדבים לא מקבלים את מה שמגיע להם, בגלל שעצם העסקתם וההגיון שמאחוריה היא עקומה. אנחנו לא מדינה שידועה בסדר ובדיקדוק שלה, וזאת לא סיבה להעמיק את הבאלאגן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלנו יש הגבלה על הק"מ לשנה על פי המרחק בין מקום העבודה למקום המגורים. בפועל אין שום אכיפה. אני חורג בקרוב ל50 אחוזים מהמכסה שלי ללא שום סנקציה ויש כאלה שחורגים אפילו יותר. מצד שני יש לא מעט עובדים שלא מגיעים למכסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כ-10 שנים, חברה שלי שירתה שירות לאומי באילת. מימנו לה נסיעה אחת בחודש הביתה. אם היא רצתה לראות את משפחתה יותר, היה עליה לממן נסיעה (וזה מה שהיא עשתה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמה בנות שמעו על כך ובגלל זה נמנעו מלשרת ? דרך קצרה ארוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. יש חוק במדינת ישראל, לפיו המעסיק *חייב* לשלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ש*המעסיק* ישלם מהתקציב שלו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהמוסד הוא גוף ממשלתי בכל מקרה הוא מקבל תקציב מהמדינה. והתקציב מהמדינה מגיע ממשלם המיסים. אז מה זה משנה לך, בדיוק, מאיפה מגיע הכסף? הכסף נלקח מהמיסים שאתה משלם, בדיוק כמו התקציב לבחורי ישיבות, לבתי חולים, לבתי ספר ולתיאטראות. אם ימחקו את זה מהתקציב ובני/ות שירות וחיילים/ות לא יקבלו החזרי נסיעות, אתה לא תשלם פחות מס. אל תדאג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהמעסיק הוא הצבא, ומי שמשלם הוא משרד התחבורה, אז העלות לא יורדת מהתקציב של המעסיק או מהמשכורת של המועסק, ולכן למעסיק ולמועסק לא באמת איכפת מהעלות (כי זה כסף של מישהו אחר), ומצד שני, התוצר לא נכנס לכיסו של המשלם, ולכן למשלם לא איכפת מהאיכות של המוצר1. מה זה משנה לי? בגלל שאני הוא מי שמשלם עבור האיוולת הבזבזבנית הזאת. אם ימחקו את הסעיף הדבילי הזה מהתקציב, אז אני אשלם קצת פחות מיסים, אם ימחקו את כל הסעיפים הדביליים האלה מהתקציב, אני ואת נשלם הרבה פחות מיסים. בנוסף (שנים במחיר אחד!) נקבל ממשלה שמספקת שירותים טובים ויעילים יותר לאזרח (שזה, עדיין, אני ואת). וגם החיילים ובני השירות יהיו מאושרים יותר ומועילים יותר. 1 ולמי שצריך להיות איכפת, למי שמשלם גם למשרד התחבורה וגם לצה"ל ושאמור לקבל שירות משניהם, שזה את, אני ושאר האזרחים, לא איכפת בכלל כמו שרואים בפתיל הזה. למה לא איכפת לכם לזרוק את הכסף שלכם? למה לא איכפת לכם לקבל שירות גרוע תמורת הכסף שזרקתם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא תשלם פחות מיסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר, בבקשה, את המשפט האחרון לגבי פקיד משרד הפנים. ואם אתה כבר רוצה להרחיב על "הטמטום שבהעסקתם", אולי תענה לתגובה 435785 או תגובה 435790. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהסברתי למעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, הסברת (התגובה עם הבקשות נכתבה לפני כן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החובה לשירות לאומי היא פחות חזקה מהצבא הסדיר, אבל עדיין זה מסלול מחייב מבחינת המדינה כדי לזכות בהטבות ובעצם להיות אזרח מלא, ולכן אי אפשר להפריד אותו מהמסלול הצבאי. העסקים שנהנים משירות הציבורי הם לא עסקים פרטיים (לפחות ברובם המכריע), ולכן מימונם ע''י משרד הביטחון, הבריאות או הפנים, הוא היינו הך מבחינתך - כספי המיסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מדי שנה בוחרים מאות צעירים שמקבלים פטור משירות צבאי להתנדב לשירות לאומי ולתת מעצמם למדינה." http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3378631,00.h... משרד הבריאות (למשל) מקבל 50,000 שקל בשנה (סתם מספר). מבחינתך זה היינו הך אם הוא משקיע 49,000 בבת חולים ו-1,000 ברכב לשר או 1,000 בבתי חולים ו49,000 ברכב לשר? מבחינתי לא! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רואה איך הדוגמה קשורה למקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''העסקים שנהנים משירות הציבורי הם לא עסקים פרטיים (לפחות ברובם המכריע), ולכן מימונם ע''י משרד הביטחון, הבריאות או הפנים, הוא היינו הך מבחינתך - כספי המיסים.'' ניסיתי להראות שזה שמדובר בכספי מיסים לא הופך אותו להיינו הך מבחינתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שניסית. הניסיון לא היה מוצלח (האנלוגיה לא רלוונטית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין הצגת עלות קרובה לאמיתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו קהילה שהוקמה בשביל להילחם בחברות כוח האדם וחברות המיון שעושות כל מה שעולה על רוחם וזאת על גבם של דורשי העבודה מטרתינו היא לפרסם את הסיפורים שלכם ברשת לגבי כל חברה וחברה ולהגיע לפתרון שיפסיק את המחדל הזה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנסו לשכנע חברי כנסת שיוכלו להבנות פוליטית מהמאבק הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני הייתי בצבא חיילות נסעו בחינם וחיילים - לא. לכל היותר הם קיבלו החזרי נסיעות. אם היית בבסיס קבוע היית מקבל כרטיסיה (בעיקרון היה גם מעקב אחרי השימוש בהן, שלא ינוצלו לרעה). זה הצריך הרבה התעסקויות עם השלמים של היחידות ולא מנע ניצול לרעה של ההטבה. לאחר כמה שנים עברו גם החיילים לנסיעה בחינם בתחבורה הציבורית. להבדיל מפקיד במשרד הפנים, כא מדובר על אנשים יותר צעיריםיותר צעירה שעדיין לא הספיקה בהכרח להתבסס ולא בהכרח קנו עדיין אוטו. בהחלט ייתכן שמנוי לתחבורה הציבורית הוא כאן פתרון יותר יעיל לבעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי קצת לפניך (בהתחלה גם החיילות היו צריכות כרטיסיות) להחליף שיטה מטומטמת בשיטה מטופשת זה לא פיתרון חכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי את נכון את ההורים שלי, בתקופה שלהם חיילים (וחיילות) לא קיבלו החזר נסיעות ולא כרטיסיות. למה שחייל יעלה כסף לצבא בכל פעם שהוא נוסע הביתה? נסעו בטרמפים. וזה, עלה בסופו של דבר יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, באותה תקופה זה לא עלה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כן עולה יותר כשחוטפים חיילים, והורגים אותם, ואז לאמן חייל חדש עולה הרבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את החייל החדש היו מאמנים בכל מקרה. אף אחד לא "מועמד לגיוס על תנאי", ומחזיק אצבעות בבית שאף חייל לא ימות כי הוא כבר קנה כרטיסים לתאילנד. ברור ששיקול כזה הוא לא כלכלי. בכל מקרה, נראה לי סביר לגמרי שחיילים יסעו בתחבורה ציבורית חינם, ללא שום קשר לאיומי חטיפות. גם "חברתית", באופן דומה לכך שזה נכון מצד המדינה לסבסד קווי תחבורה ציבורית במקומות שלא שווה כלכלית להחזיק אותם, וגם כלכלית, כי האלטרנטיבות הן: (א) "יסתדרו לבד", והיא בטח שלא יעילה, וגם לא הוגנת (מאיוש מפיתוח תסתדר מצויין עם הפג'רו שאבא קנה לה, ואילו דור מקיבוץ גן שמואל יאלץ למצוא טרמפים) וגם לא יעילה (דור יאחר) (ב) מערך לוגיסטי להסעת חיילים - נו... (ג) מימון של נסיעות - שכרוך בהקמת מערך לויגסטי בתוך הצבא, כמו שהיה פעם עם הרכטיסיות (דובי יכול להעיד כמה שזה היה מוצלח), או לחילופין, במימון "חופשי חודשי" גורף לכל החיילים - וזו גרסה יקרה יותר של הסידור הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה נשמע: נראה לי סביר לגמרי שרופאים יסעו בתחבורה ציבורית חינם, ללא שום קשר לאיומי חטיפות. גם "חברתית".... כי האלטרנטיבות הן: (א) "יסתדרו לבד", והיא בטח שלא יעילה, וגם לא הוגנת... (ב) מערך לוגיסטי להסעת רופאים - נו... (ג) מימון של נסיעות - שכרוך בהקמת מערך לויגסטי בתוך המשרד הבריאות... אם "יסתדרו לבד" עובד נהדר בשבילי ובשבילך, אין שום סיבה שהוא לא יעבוד בשביל חיילים. זה שזה לא הוגן, מה לעשות, כמו שאני אומר לילדים שלי, החיים הם לא פריים. מאיוש תמשיך לסוע באלפא שאבא קנה לה, דור ימשיך לסוע באוטובוסים גם במהלך השירות, וגם שנים אחרי זה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, השאלה אם החייל החדש היה מגיע לאותו מקום אליו הגיע לאחר שמשה עלה על טרמפ ולא ירד ממנו. לא בטוח שהיו שולחים אותו לאותו קורס ארוך שמשה הלך אליו. יכול להיות שהיו מציבים אותו בתפקיד אחר. אגב, בינתיים, עד שהיו שולחים מישהו אחר, התפקוד ביחידה של משה היה פחות טוב, או שחבריו של משה היו טוחנים יותר עבודה, וכשהמחליף שלו היה מגיע היה צריך לחפוף אותו, וזה לוקח זמן - ונכון שבכל מקרה היו צריכים לעשות את זה כשמשה היה משתחרר, אבל נניח שלמשה נשארו עוד שנתיים לשירות, הנה צה"ל בזבז כסף שהיה נחסך אילו משה היה עולה על אוטובוס במקום לנסוע בטרמפים. ג. חופשי חודשי לכל חייל זה בזבוז כסף מוחלט. למשל, מי שסוגר 21 מנצל נסיעות פעמיים בחודש (הלוך וחזור) ותו לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושבת שלמנוע מחיילים תלות בטרמפים זו מטרה שצריכה להיות קשורה בעלות כלכלית. אונס וחטיפות זה דברים שאנחנו צריכים למנוע את הסיכון להם כחברה לא כדי שזה יעלה לנו פחות, אלא כי הם דברים שהם רעים לכשלעצמם. ואם צריך אנחנו נשלם יותר כדי למנוע אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה בהומור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי *באותה תקופה*. לא חטפו אז חיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיא אמרה ''בסופו של דבר'', כלומר, בסופו של דבר החלו לחטוף חיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. ב''בסופו של דבר'' נועה התכוונה ל''סופו של חשבון'' - עלותו של חייל חטוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסופו של דבר הפרשנות שלך שווה כמו הפרשנות שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הפרשנויות שוות, אבל שלי שווה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ממש לא משנה. לא חטפו אז ולכן נסעו בטרמפים. נסעו בטרמפים והתחילו לחטוף חיילים. עקב חטיפת חיילים התחילו לממן נסיעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסעו בטרמפים ואחרי שנים רבות התחילו לחטוף חיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואללה, את ההפסד על החיילים שחטפו אפשר לגלם מול החיסכון במימון הנסיעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. גם את ההפסד על האנשים שנהרגו בבתי קפה או באוטובוסים אפשר לגלם מול החסכון במימון מאבטחים. וגם את ההפסד על נפףילת מגדלי התאומים אפשר לגלם מול החסכון באמצעי הימלטות מקומות עליונות של מגדלים. יש דברים שכל עוד הם אינם עולים על הדעת ההגנות בפניבם חסרות לאו דווקא מטעמי חסכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד אחד לא נתנו להם משכורת (שיוכלו לממן נסיעות) ומצד שני לא נתנו להם תנאים (שיוכלו להשאר). ההגיון של המדינה לא השתנה באמת מאז, גם אז כמו היום מי שניהל את הצבא האמין שצה''ל הוא תופעה על אנושית שלא נענית לחוקי הכלכלה הבסיסיים... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |