בתשובה לאיש המרק, 06/05/07 17:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זו היתממות. ברור לך (או לפחות ברור לי) שאם האוניברסיטאות היו מקיימות לימודים כסדרם, כמעט אף אחד לא היה מגיע, ומי שכן היה מגיע היה סובל מנחת זרועם של השובתים, שברור שהיו ''מפוצצים'' הרצאות על ידי הקמת מהומה, ואולי גם על ידי אלימות פיזית. אני לא מאשים את האוניברסיטאות שלא מקיימות לימודים כסדרם, אלא אך ורק את הסטודנטים. בקש פיצוי מהאגודה שלך. אגב, מחר ה''ברור לך'' הזה יועמד למבחן אמפירי, ואני מקווה שאתבדה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה טועה, בתחומים רבים יש קורסים שיש בהם הקראת שמות ונוכחות חובה, אם המרצים היו באים ורושמים חיסורים, אני מעריך שהשביתה הייתה מתקפלת מאוד מהר. אם הבחנים היו מכילים חומר שלא נלמד בכיתה, אם העבודות היו ממשיכות להופיע כסדרן וכו' השביתה הייתה נגמרת במהירות רבה, במצב הנוכחי מי ששובת הם למעשה המרצים והמתרגלים, והסטודנטים לא נפגעים בטווח הקרוב. בנוסף נשאלת השאלה האם קיום ההרצאות והשיעורים חיוני על מנת שמבחני סוף הסמסטר יתקיימו כסדרם? אני מבין שלא התקיימו לימודים ונניח אפילו שלא יכלו להתקיים, אבל האם זה מונע מהאוניברסיטה להכריז שהמבחנים יתקיימו כסדרם על החומר שהיה צפוי להילמד אילולא השביתה? מדוע לבטל את הסמסטר? אם לא באנו לשיעורים ו"הארגון המקצועי" שלנו החליט שלא לאפשר את קיום הלימודים זאת בעייה שלנו, האוניברסיטה לא צריכה "להעניש" (באובדן הכנסה, כי לפחות את שכר הלימוד היא תצטרך להחזיר) את עצמה. לגביי מחר, זה רעיון רע מאוד לסגור את השערים, כל היכולת להיתמם תיעלם בעשן, אני מקווה שהם לא ימשיכו עם זה לזמן רב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם האוניברסיטה תגיד שהמבחנים יתקיימו כסדרם, תקום מהומה נוספת של הסטודנטים, הפעם נגד האוניברסיטאות. אני לא חושב שהן רוצות את זה על עצמן (אבל שוב - עושה רושם שנשבר להן, או לפחות עשה, הבנתי שיש עוד התפתחויות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפריד בין ההודעה של ועד ראשי האוניברסיטאות להודעות (הסותרות) של סגל המרצים הבכיר והזוטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה ומתוודה שמרוב ועדים והודעות כבר אין לי שום מושג מה קורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המרצים מתקוממים נגד ראשי האוניברסיטאות: וגם המרצים במכללות תומכים (בסטודנטים): ובינתיים הסטודנטים לא מגיעים לפשרה: בקיצור, גם מחר אין ביתספר... (אבל יש הפגנות - שמונה בבוקר בחיפה, 11 בתל אביב, 16:00 מול משרד רה"מ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מסובך במיוחד. האינטרסים של כל קבוצה קובעים מה היא תעשה. האוצר הבטיח לראשי האוניברסיטאות שבמסגרת מסקנות ועדת שוחט הם יקבלו תוספת (פרט לסכום שיבוא מהגדלת שכר הלימוד), ואין להם יסוד להניח שאם הסטודנטים יצליחו האוצר יתן להם תוספת שתביא אותם לסכום מקביל (או תוספת בכלל). לכן הם משתפים פעולה עם האוצר בנסיון לשבור את השביתה על ידי איומים. המרצים חוששים מוועדת שוחט משום שהיא עלולה להמליץ על שינוי בתנאי ההעסקה שלהם (למרות ההבטחות שלא כך יהיה) ועל חוזים אישיים שמשמעותם פירוק יכולתם המעשית של המרצים להתארגן כקבוצת לחץ. הואיל והם יודעים שנצחון של הסטודנטים הוא סופה של ועדת שוחט, הם תומכים במאבק שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי צריך לקחת בחשבון את האפשרות שאנשים מאמינים במשהו ובגלל זה הוא הופך לאינטרס שלהם, ולא רק שהם מאמינים במשהו בגלל שהוא האינטרס שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האפשרות בוודאי קיימת, אבל כאן נראה לי שהאינטרסים חשופים וגלויים מדי מכדי להניח שזה המצב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שהן לא רוצות את זה על עצמן, אבל לדעתי הן חייבות את זה לסטודנטים שלא שובתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מיטב המסורת של הפרד ומשול, הפרידו הנהלות האוניברסיטאות בין הסטודנטים לשני הסגלים. אני מקווה שהסטודנטים לא יוותרו ויצליחו למדוך לצידם את סגל המרצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם באמת "לא באתם לשיעורים ו'הארגון המקצועי' שלכם החליט שלא לאפשר את קיום הלימודים", ולכן האחריות עליו ולא על האוניבסיטה, מדוע האוניברסיטה תצטרך להחזיר את שכר הלימוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתחייבות של האוניברסיטה כלפיי היא לקיים שיעורים, לקיים מבחנים ויש התחייבות דה פקטו לפרסם את החומר הנלמד באינטרנט. ההתחייבות שלי לאוניברסיטה, היא לשלם ולעמוד במטלות הקורסים, במקרה שלי להגיש עבודות ולהגיע למבחנים. אני וכל שאר הסטודנטים מקיימים התחייבות זאת במלואה. אם האוניברסיטה לא ממלאת את התחייבויותיה, כלומר מבטלת את מבחני סוף הסמסטר, היא צריכה להחזיר את הכסף. אגב, לפחות עד שלשום ה''ארגון המקצועי'' לא מנע ממי שרצה לשבור שביתה לעשות זאת, אבל מי שהיה מנסה לשבור שביתה בכוחות עצמו היה מגלה שהמרצים והמתרגלים לא מגיעים לכיתות (שחלקן נעולות בכלל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעתם אותי. עכשיו שאלה אחרת. שפשף שוב את כדור הבדולח: הרי אין באמת חוזה כתוב בינך לבין האוניברסיטה שמגדיר את ההתחייבויות שמנית. נניח שמבוטל הסמטסר, האם בפועל האוניברסיטאות תחזרנה מרצונן את שכר הלימוד? אם לא, האם סטודנטים יתבעו החזר בבית המשפט? אם כן, האם יזכו? (כדור הבדולח שלי אומר: לא, כן, לא, אבל הוא קצת עכור, וגם הוא מזכיר לי שממילא נראה לו שהתנאי המקדים לשלוש השאלות לא יתקיים.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שאין חוזה כתוב, וזאת באמת נקודה מעניינת, עבור מה אני משלם בעצם? זאת אומרת, אני מניח שהאוניברסיטה מתחייבת להעניק איזשהוא שירות תמורת התשלום, מישהו יודע במקרה יודע מהו, והיכן הוא מוגדר (אם בכלל)? אם האוניבירסיטאות לא צריכות להחזיר את שכר הלימוד ולשלם פיצויים מה מונע מהן בשם השמירה על רמת הקורסים ובעיות ארגוניות וכלכליות לבטל את הסמסטר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, הדבר היחיד שיש במקום חוזה כתוב הוא מוסכמות בלתי-כתובות, אבל מאוד ברורות ומאוד חזקות בנוגע למה עושים באוניברסיטאות, ומהמוסכמות האלו גוזרים סטודנטים (או מי ששוקלים להסתדנט) את ציפיותיהם ומחליטים אם כדאי לשלם בשביל זה שכר לימוד. אגב, אני חושב שרוב הטרנזקציות הצרכניות שלך מעוגנות במוסכמות כאלו ולא בחוזה או חוק כתוב. למשל, שורת המוסכמות שתחתיהן אתה נכנס למבנה שכתוב עליו "מכולת יחזקאל", משוטט שם כרצונך אבל לא מסדר מחדש את המקום, לוקח קופסה שכתוב עליה "9.90", הולך לאיש שיושב ליד הדלת לידו קופה רושמת, נותן לו כסף, מקבל כסף חזרה, יוצא עם הקופסה, ואוכל את תוכנה שמח וטוב לב. יש כמה חוקים שמסדירים כמה הבטים בתהליך הזה (מחירים בפיקוח, סימון מוצרים), אבל הם עוסקים בשוליים שלו ובעצם מניחים שלכולם ברור התהליך המרכזי; רובו לא כתוב בשום מקום. זה לא יפריע לך או ליחזקאל לבקש ולקבל סעד משטרתי ומשפטי אם הצד השני יפר את המוסכמות (יחזקאל ייצא אחריך, יחטוף מידיך את הקופסה ויחזיר למדף). השוטרים והשופטים יתייחסו למוסכמות כבעלות תוקף משפטי. הבעיה היא שבמקרה של האוניברסיטה והסטודנט, הטרנזקציה מאוד מורכבת, והמוסכמות לא מכסות מצבים חריגים מספיק, כמו שביתה ממושכת. וזה גורם למצב מעורפל, אני מנחש שאפילו מבחינה משפטית. גם אם האוני' לא *חייבות* להחזיר את הכסף, לא ברור בכלל ש*מותר* להן לא להחזיר אותו. לפחות תמריץ אחד לאוני' נגד ניסיון לבטל את הסמסטר ולשמור את הכסף הוא הרצון שסביר שיש להן לא לטלטל את הספינה המשפטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי הידיעון על פיו נרשמת לאוניברסיטה הוא מסמך מחייב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני אין בידיעונים שום מידע המסביר את המחויבות של האוניברסיטה כלפיי, אלא רק מידע כללי אודות המסלולים וסדרי הרשמה. הידיעון של ב"ש של השנה למשל: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בידיעון של הטכניון יש דווקא כמה דברים שאמורים להגן עלינו מפני ביטול הסמסטר, כמו למשל תקנה שאומרת שחייבים להתקיים שני מועדי מבחנים לכל קורס שבסילבוס שלו כתוב שיש מבחן ועוד כל מיני דברים שניתן להסיק מהם שהטכניון חייב לתת לנו הזדמנות להיבחן ולקבל ציון וניקוד. הבעיה היא שהטכניון גם רשאי לשנות את התקנות האלו בכל שלב והשינויים נכנסים לתוקף באופן מיידי, כך שזה לא ממש עוזר לנו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא ארגון מקצועי (אין ביני לבין הטכניון יחסי עובד מעביד), זה ארגון צרכנים(כמו מועדוני צרכנים למיניהם שמנצלים את ייתרון הגודל כדי להשיג הטבות מבתי עסק). לסטודנט הבודד אין שום מחוייבות כלפי ארגון הצרכנים הזה, כמו שאם למשל אני חבר במועדון כלשהו שמארגן הנחות על רכישת רהיטים מבתי עסק מסויימים. ואני הלכתי לאותו בית עסק, בחרתי רהיטים בהזמנה אישית, שילמתי מקדמה גדולה ועכשיו אני מחכה לקבל את הסחורה. ופתאום המועדון שבו אני חבר מוציא הודעה לכל החברים שלו שהמועדון החליט להחרים את בית העסק הנ"ל בגלל שהתגלו פגמים בסחורה שהוא סיפק בעבר. וכל הלקוחות חוץ ממני מפסיקים לקנות באותו עסק, והוא נהיה מרושש ועומד על סף קריסה. לי, לעומתם, לא אכפת לקבל את הסחורה המעט פגומה (שכבר שילמתי עליה מקדמה גדולה), ואני דורש ממנו לספק את הסחורה או להחזיר את הכסף. האם הוא יכול לבוא אליי בטענות ולהגיד לי שבגלל שאני חבר במועדון שמחרים אותו החוזה שנחתם בינינו לא תקף? אני לא חושב כך... אפשר גם לקחת דוגמא יותר קיצונית, שבה אני בכלל לא חבר במועדון. זה מכיוון שישנם סטודנטים (אומנם מעטים, אבל קיימים) שבחרו לא להיות חברים באגודת הסטודנטים (לא משלמים דמי מנוי, לא מצביעים בבחירות לאגודה, לא מקבלים את ההטבות וכו'). ואם הטענה היא נגד כך שאגודות הסטודנטים באו וחסמו פיסית את הכניסות לכיתות וכו', אז: א.זה כמעט ולא קרה, המרצים בכלל לא ניסו לבוא ללמד (וזאת משום שהם תומכים בשביתה), כלומר, הם לא עשו מאמץ סביר בשביל לספק לי את הסחורה שעליה שילמתי (ולפחות בטכניון, יש משטרה פרטית שמוסמכת לפנות משטח הקמפוס כל אדם שהטכניון יימצא לנכון, כך שאי-אפשר לטעון שהם לא יכלו לקיים את השיעורים אם הם מאוד רצו). ב.הדוגמא הקודמת עדיין תקפה כאן. אם אני קונה סחורה כלשהי מעסק מסויים ולקוחות זועמים אחרים (שאני לא בינהם) באים לעסק הזה ומתחילים לעשות טרור, הוא יכול להתקשר למשטרה, הוא יכול לתבוע אותם על אובדן הכנסה, הוא יכול לעשות כל מיני דברים. אבל אין לזה שום קשר לחוזה האישי שלו איתי, שהוא עדיין צריך לקיים (או לפחות להחזיר לי את הכסף ולתת לי פיצוי מתאים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בירושלים חברות באגודת הסטודנטים היא בכלל חינם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין אני מניח שניתן לוותר עליה אם אתה מאוד רוצה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניסיתי, אבל סביר שכן. בכל מקרה, לא חייבים להצטרף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטכניון ההצטרפות היא אוטומטית (כלומר, אם אדם נרשם ומתקבל לטכניון הוא אוטומטית חבר באגודת הסטודנטים ואף משלם לה דמי חבר דרך התשלומים לטכניון, וזאת מבלי שהוא בהכרח אפילו יודע על כך) ואם אתה לא רוצה להיות חבר באגודת הסטודנטים אתה צריך למלא טופס ולבטל את חברותך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסטודנטים אינם צרכנים, אגודת הסטודנטים אינה ארגון צרכנים והאוניברסיטה אינה חנות. התפיסה שאתה מביע מוכרת ולא לטובה. זו התפיסה הניאו קלאסית המובהקת: אין חברה- יש אינדיבידואלים שהם או צרכנים או מוכרים. למעשה כל אחד הוא גם מוכר וגם צרכן; בעל ההון מוכר את תוצרתו וקונה (שוכר) את כוח עבודתם של עובדיו. אין כאן בכלל אנשים אלא משהו אחר; יש כוח עבודה נטול אנושיות (תשומות או תקורות), יש ארגון נטול אנושיות -הארגון הוא האישיות על פי החוק-ויש צרכן אבסטרקטי נטול פרצוף ואנושיות -יותר מושג מאשר אדם. אוניברסיטה אינה ארגון שמשווק ידע; כך רוצים שיהיה. אוניברסיטה היא חוקרים ומורים ויחד איתם תלמידים-סטודנטים שלומדים מהם וחלקם ממשיכים והופכים להיות מורים-חוקרים. הסטודנטים הם חלק מהמוסד ולא לקוחות שנכנסים לקנות משהו. לכן לסטודנטים יש את הזכות והחובה לדרוש להשתתף בקביעת אופיה ועתידה של האוניברסיטה. גם לחוקרים- מורים יש את הזכות-חובה הזאת. אני בכוונה לא קורה להם מרצים. שנים מהטובים שבין הפרופסורים שלמדתי אצלם קראו לעצמם מורים ולא מרצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא כן מאשים את האוניברסיטה (או את הטכניון במקרה שלי). קודם כל, ברמת העיקרון הם אמורים לבוא ללמד גם אם יש רק סטודנט אחד שמעוניין, ואם אגודת הסטודנטים מנסה לפוצץ את ההרצאה, הם צריכים להביא את הביטחון שלהם/משטרה/כל דבר שצריך כדי לפנות אותם משם לאלתר. אבל גם אם נעזוב את זה. מבחינתי מה שצריך לקרות זה שהטכניון יודיע שכל המבחנים יתקימו במועדם המקורי ויכללו את כל החומר. מי שרוצה ילמד בעצמו וייגש, ומי שלא רוצה לא ייגש (הרי גם אם יבטלו את הסמסטר הוא לא ניגש, אז מבחינתו אין הבדל). אם הטכניון לא מאפשר לי לגשת למבחן ולקבל את הנקודות והציון המגיעים לי, הוא זה שלמעשה שובת, ולא אני, ולכן הוא זה שנושא באחריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. ועכשיו דאג לעצמך לעורך דין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. אני שמח שאמרת ''ברמת העיקרון''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי האוניברסיטאות עושות את מה שהן עושות ברמת הלא-עיקרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובניסוח שאבין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי שאלת ''ביטול הסמסטר כן או לא'' נראית לי כמו שאלה לוגיסטית ולא שאלה עקרונית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |