בתשובה לאלון עמית, 31/05/07 22:44
פרנק טיפלר והגביע הקדוש 445753
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 1/6/2007, 0:25
הידד, אתה חי. מה עם תגובה לתגובה 433069?

חוץ מזה, החלק הזה של המאמר דווקא די נחמד, רק שלא ברור לאן הוא חותר.

חוץ חוץ מזה, מה הבעיה עם הקטע המצוטט? הוכחות באורך אינסופי? זה לא מופרך לחלוטין.
פרנק טיפלר והגביע הקדוש 445756
אלון עמית • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ו', 1/6/2007, 1:51
(המשכת לקרוא? הוא חושב שההוכחה של Gentzen לעקביות של PA היא כזו).
פרנק טיפלר והגביע הקדוש 445773
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 1/6/2007, 10:39
נו, והיא לא? היא רק משתמשת בהנחות שלא ב-PA.

אם כבר, הבעיה היא עם:

A computer cannot mechanically go through
the series of steps, but a human can ‘see’ the validity of the steps, provided the human
accepts the necessary generalization of logic.
פרנק טיפלר והגביע הקדוש 445778
האייל האלמוני • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ו', 1/6/2007, 12:00
can, לא cannot (אחרת זה טפשי ממש).
פרנק טיפלר והגביע הקדוש 445793
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 1/6/2007, 14:15
מדובר על ''הוכחות'' באורך אינסופי לגביהן מחשב באמת לא יכול לעבור במלואן.
פרנק טיפלר והגביע הקדוש 446496
אלון עמית • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום א', 10/6/2007, 11:10
לא, היא לא (למה כוונתך? גנצן חי זמן סופי).

נראה לי שיש עניין מוגבל מאוד בקעקוע המתמטיקה של טיפלר, אבל אותי פשוט הפתיעה העובדה שמאמר כזה הצליח להתפרסם. אם היו שולחים אותו אליך כדי שתשפוט רק את החלקים המתמטיים, היית מעביר אותו?
פרנק טיפלר והגביע הקדוש 446528
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לאלון עמית יום א', 10/6/2007, 16:30
ההוכחה של גנצן משתמשת באינדוקציה טרנספיניטית (עד אפסילון אפס), לא? זה לא יכיח בPA.

החלקים המתמטיים הם רק סקירה, לא תוצאות חדשות. זו סקירה די נחמדה, גם אם היא מבולבלת ולא מובילה לשום מקום.
פרנק טיפלר והגביע הקדוש 446560
אלון עמית • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום א', 10/6/2007, 22:11
אז מה אם זה לא יכיח ב-PA? משפטי גדל אינם חלים רק על PA. טיפלר מנסה לטעון שהם חלים רק על "הוכחות סופיות", ומביא את משפט גנצן כדוגמה למשהו שהוא לא כזה. הוא לא.

ברור שזו רק סקירה, אבל היא יותר ממבולבלת. ההצעה לבסס את הפיזיקה על אריתמטיקת פרסבורגר היא מופרכת לגמרי. אני עדיין לא מבין מדוע עיתון רציני‏1 מפרסם מאמר תמהוני שכזה.

‏1 עפ"י המקור הבא, יש לו Impact Factor יותר גבוה מ-Phys Rev Lett:
מה עם התגובה שאתה חייב לי? 446566
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ב', 11/6/2007, 0:17
אופס, פירשתי את ה"לא, היא לא." כמכוון ל-"משתמשת בהנחות שלא ב-PA".
עדיין, זה נכון שכשמשתמשים במשפט גדל על PA הוא לא פוסל את הוכחת גנצן לעקביות PA, ולו רק משום שהיא משתמשת בעוד אקסיומות, או מנקודת המבט שלו היא "באורך אינסופי".

בכל אופן, אין ספק שלו אני הייתי שולח את המאמר הזה, הוא היה נדחה בהליך מהיר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות