בתשובה לעדי סתיו, 06/10/07 19:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מהסרטים קיבלתי את הרושם שהייתה להם את הטכנולוגיה לדעת כאשר טיל משוגר, ולכן גם כשלווין אולי משוגר. הלווין מרחף מעל כדור הארץ. אי-אפשר פשוט להסתכל לכיוונו? להעריך אפשר. אי-אפשר לדעת בוודאות. אני אישית גם לא יכול להעריך את העלות ביחס לעלות של צוללת, אבל ביחס לטיל בין-יבשתי? נשמע לי בסיסי שידרש פחות דלק ומכשור לשיגור של משהו שצריך להשאר כמה שנים במקום ולתחזק את עצמו, ולו מהסיבה הפשוטה שאם זה לא היה ככה, פשוט אפשר היה לשנות את הטילים הבין-יבשתיים כך שיפעלו באותו האופן בדיוק, להוציא קיצור משך השהיה משנים לדקות (או שעות). מה שאני לא יכול לדעת הוא שהעלות תהיה גבוהה יותר באופן משמעותי. טילים בין-יבשתיים אין לי מושג החל ממתי היו (השכל אותי בבקשה אם אתה יודע ולא צריך לחפש את המידע), אבל הרעיון נשמע לי כיותר בסיסי משל לווינים, כך שבודאי חשבו גם עליו באותה העת. צוללות - אותו סיפור. בונקרים - חשבתי עליהם דווקא בהקשר של המקום לשמור בו ולירות ממנו את הטילים הבין-יבשתיים, אבל עכשיו, כשאתה לא עושה את אותו הקישור האוטומטי בעצמך, אני מניח שגם עם חימוש פשוט של מטוסים אפשר לספק מכה שניה ושלישית, כששומרים כמה שרק אפשר מהמעורב בתהליך בתוך הבונקרים. אני קורא עכשיו את Noble House, ומוזכר שם בחלוף בסיס-אווירי תת-קרקעי ענקי שהסובייטים כביכול בונים (באמצע שנות השישים). יש לזה איזשהו קשר למציאות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דבר ראשון – לא תמיד אפשר להסתכל על הלווין. הוא יכול להיות קטן מאוד, לא מחזיר אור, ולהיות רחוק יחסית (מינימום 300-400 קילומטר). עם רדאר טוב אתה בד"כ תצליח למצוא אותו היום, אבל זה לא מובן מאליו. ואם אתה כן רואה, מה תראה? כדור אלומיניום, עם כמה אנטנות ולוחות סולריים. לך תדע אם זה לווין נשק, תקשורת, מדע או תצפית. כמו שאמרתי, התוכנית הייתה להקים תשתית בחלל שיכולה לתחזק נשק. אני לא חושב שהכוונה הייתה שהנשק יתחזק את עצמו. אולי אפילו לו שיתוחזק בחלל, אלא שאפשר להוריד אותו ולהחזיר אותו כל שישה חודשים או כמה שלא יהיה שצריך. ההפרש בין האנרגיה שצריך להשקיע כדי לשגר משהו לצד השני של כדור הארץ לבין לשגר אותו למסלול הוא לא משמעותי בכלל. למעשה, ספוטניק באמת היה הסבה כמו שאתה מתאר. טילים בינבשתיים התחילו בסוף שנות החמישים, יחד עם הספוטניק. ספוטניק שוגר על הטיל הבינבשתי הראשון שהיה לרוסים, ברגע שהיה להם אותו (תוך מספר חודשים, אני חושב). לא יודע על Noble House, אבל יש והיו הרבה בונקרים. בטח שהם עוזרים למכה שנייה, וגם צוללות, אבל נשק בחלל גם עוזר (זאת אומרת, אם זה כלכלי וחוקי, והיום זה "עוד לא" ו"כבר לא"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם באמריקה ידעו על הביניבשתיים של רוסיה לפני הספוטניק? לי ברור למה הספוטניק הפחיד כל כך: השיגור שלו אמר - לכל אמריקאי בעל מקלט רדיו - אנחנו יכולים להגיע אל הבית שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם הם ידעו מה ההתקדמות המדוייקת שלהם, אבל ידעו שהם עובדים על זה. לגבי השלמת הפרוייקט ממש, בין הטיל לספוטניק עברו רק חודשיים-שלושה. הסובייטים לא חיכו הרבה זמן כדי להשוויץ (וגם אנחנו לא, אגב, עם אופק-1). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם? חשבתי ש"אופק 1" שוגר על טיל הבחירות של בן-גוריון ("שביט" כמדומני), כלומר פער של עשוריים או יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא... הטיל הבליסטי הראשון שהיה לנו עם טווח בינבשתי היה יריחו-.2 תוך שנה וחצי שיגרנו את אופק על שביט, גרסה מוסבת שלו. (הסובייטים היו קצת יותר לחוצים, כי הם פחדו שהאמריקאים ישיגו אותם. זו גם הסיבה שספוטניק, כלווין, כל-כך לא מרשים.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לבונקר מספיק גדול בכדי להחזיק כמות גדולה של מטוסים, וחיבור ישיר למסלולי המראה (אולי אפילו רוב מסלול ההמראה בתוך הבונקר. הנחיתה - כנראה משהו אחר). היה משהו כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו (עדיין יש?) מפציצים גרעיניים באוויר מחוץ לארה"ב בכל רגע נתון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזאת לשם מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 458980 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
... ורוסיה של פוטין הודיעה לפני כמה שבועות על חידוש הטיסות המתמידות של מפציצים גרעיניים - לראשונה מאז תום המלחמה הקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי הסיפור נשמע מוכר. אני יכול להוסיף שהבונקר נבנה מתחת להרים ושהוא הוקם באמצעות עובדי-כפייה או שבויים. אבל אני לא מצליח להיזכר במידע נוסף. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |