בתשובה לטורו אוקאדה, 31/03/08 15:25
זו ביקורת לשם ביקורת? או לשם שמיים? 475156
''הדור הנוכחי רוצה יותר מידע אינסטנט, גם על חשבון עומק, ומי שרוצה מידע שכזה, מן הראוי לאפשר לו לקבלו''
הדור הנוכחי יותר נאלץ מפאת הגודש המצוי וחוסר הזמן, נכון ש''יש לאפשר לו לקבלו'' אבל מן היושר להעמידו על האיכות של מה שהוא מקבל .
''המסורת היא כבית הלל. מי שרוצה ידע על רגל אחת, יקבל את המסר העיקרי ויבוא על סיפוקו.''
אומרים שלעתיד לבא הלכה תהיה כבית שמאי, או במילים פשוטות (לפחות לפי הבנתי) לא שהלכת שמאי היא טעות, אלא שבלתי אפשרי להצמיד את החיים הדינמיים ל''ספר'' המקובע יותר,כלומר קשה לעמוד בסטנדרטים שהלכת שמאי מציבה, ולכן הלכה כבית הלל. ובכל מקרה ''אלו ואלו דברי אלוקים חיים'' (וזה לא דיון אחר, זה נוגע גם לעניננו)
זו ביקורת לשם ביקורת? או לשם שמיים? 475182
וכי מאחר שאלו ואלו דברי אלוהים חיים, מפני מה זכו בית הלל לקבוע הלכה כמותן? מפני שנוחין היו ושונין דבריהן ודברי בית שמאי, ולא עוד אלא שמקדימין דברי בית שמאי לדבריהן.
זו ביקורת לשם ביקורת? או לשם שמיים? 475419
כ''כ יפה ונכון.
זו ביקורת לשם ביקורת? או לשם שמיים? 475782
הכל טוב ויפה.
גם הלכת הלל וגם הלכת שמאי הם דברי אלוהים. גם אם ההלכה היתה כבית שמאי, והתורה היתה מפורשת לחומרה, זה עשוי היה לתת פיתרון למי שרוצה לקיים את מצוות התורה.
אבל מה לגבי מי שבכל זאת רוצה מידע חלקי (ולחסוך זמן)? מדוע לשלול ממנו את זה?

ואם חילוני מגיע לעשר הדקות האחרונות של התפילה ביום כיפור כדי בכל זאת להרגיש יהודי - הוא הרי מתקבל בזרועות פתוחות. זה לא שמאפשרים לשמוע את תקיעת השופר האחרונה רק למי שהיה כל היום בבית הכנסת. זה כל העניין. נותנים לכל אחד לנהל את חייו ולהחליט כמה עמוק הוא רוצה להכנס לעניין (תפילת יום כיפור, היכרות עם לואיס קארול).

אין בעיה עם אדם אידיאליסט ופרפקציוניסט. הבעיה היא כשאותו פרפקציוניסט מעוניין לשלול מאחרים פתרונות ביניים (בין הכל ללא כלום).
זו ביקורת לשם ביקורת? או לשם שמיים? 475800
אני לא מסכימה עם הפירוש שלך לכוונת המאמר, אני הבנתי שאלו ואלו יש להם מקום ובלבד שהקורא יהיה מודע למה שהוא מקבל, ולא שיטעה לחשוב כשהוא קורא את ''בית הלל'' (בהשאלה כמובן) שזו כל התורה כולה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים