 |
"השימוש בהגנה בעיקר לצרכים תביעתיים יוצר, כפי שהראיתי, פוטנציאל לאי-שיוויון ולחוסר-צדק.
המבחן הראוי, לטעמי, הוא האם העד זקוק להגנה מסוג זה".
לא ראיתי בדברייך שום פוטנציאל לאי שוויון ולחוסר צדק, ואף לא לניגוד עניינים כלשהו. אם אשה דרוזית/בדואית/ערבייה זקוקה להגנה מפני קרובי משפחתה הדואגים ל"כבוד המשפחה" בעייתה זו אינה נובעת דווקא מכך שעליהה להעיד בעניין בת דודתה שנרצחה על אותו רקע. דווקא אם תתני הגנה לאשה כזאת משום שהיא עדה, יהיה בזה פוטנציאל לאי שוויון ולאפליית אותן נשים מאוימות שאינן צריכות להעיד בשום עניין. גם נשים שמעידות נגד בעליהן המכים אינן מאוימות דווקא על רקע עדותן, ומעבר לזה אופן ההגנה המוצע בתוכנית להגנת עדים עלול לפגוע בהן קשות: זו לא זכות גדולה לשנות זהות, בפרט אם מדובר בשינוי מקום עם ילדים קנים לפעמים, שסובלים מספיק ממצבם בבית גם בלי זה. בנוגע לנשים מוכות אכן מה שנדרש הוא אכיפה חזקה בהרבה של החוקים הקיימים.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש