 |
|
 |
||
|
||||
 |
בספר "הקיסם בעינו של אלוהים" בני האדם נפגשים עם תרבות שקיימת כבר מליוני שנים. אחד הדברים שהופכים את הספר הזה לכל כך מדהים היא כמות המחשבה שהושקעה בתוצאות של אבולוציה במצב כזה. הקיסמאים1 הם יצורים מעוותים-משהו, שכנראה הגיעו לצורה הנוכחית שלהם דרך מוטציות שנגרמו ממלחמה אטומית אי שם לפני תחילת ההיסטוריה. הם עוברים מחזורים שבמהלכם הם חייבים להתעבר ולהוליד, אחרת הם מתים. אין מינים אחרים של בעלי חיים על כוכב הלכת שלהם, מאחר שכולם הוכחדו לפני עידנים, אבל קיימות כל מיני וריאציות של המין שלהם, זנים שהתפתחו מאותו מין בסיסי שחיים בסימביוזה עם הקיסמאים. בגלל הגידול האקספוננציאלי הבלתי נמנע, האוכלוסיה בכוכב הלכת עוברת מדי כמה מאות שנים תהליך של מלחמה טוטאלית שלאחריה קריסה. המחזוריות הזו היא כל כך קבועה שהיא חלק מהתרבות. (אני לא עושה צדק לספר, וראו גם 2) עד לאחרונה חשבתי על הספר הזה כפשוטו, כסיפור של מפגש עם חייזרים, אבל בעקבות קריאת "התמוטטות" התחלתי לחשוב על מגבלות המשאבים ומגבלות הטכנולוגיה, וכעת אני חושב שמדובר בהצגה משכנעת של התפתחות המין האנושי בטווח של מליוני שנים. ("התמוטטות", אגב, בכלל לא מדבר על הנושא הזה, הקשר הוא אסוציאטיבי). כל מי שחושב שהטכנולוגיה תוכל להמשיך ולהאכיל את כולם חייב לשאול את עצמו מה יקרה כשיהיו 100 מיליארד בני אדם על כדור הארץ? מה יקרה כשיהיו טריליון? האבולוציה אולי נפסקה, אבל היא תחזור. ובטווחי הזמנים שהאבולוציה פועלת, ההפסקה הזו היא פסיק בהיסטוריה. ----- 1 ככה תרגמו moties ? קראתי בעברית ואני לא זוכר... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך העולם יגיע ל 100 מליארד בני-אדם, או לטרליון? מה שיקרה בפועל אם האוכלוסיה תגדל מהר יותר מהגידול ביכולת ייצור המזון - זה שמחיר המזון יעלה, לאט ובהדרגתיות, וכך העניים יוכלו להביא פחות ילדים וקצב הגידול יקטן. אי-אפשר להגיע למצב של רעב המוני סתם כך בגלל שהאוכלוסיה גדלה, כי בשביל רעב המוני צריך פער גדול בין כמות המזון הדרושה לכמות המזון המיוצרת - והפער הזה לא יכול להיווצר באמצעות גידול טבעי של האוכלוסיה, בגלל שהוא עצמו מוגבל ע"י כמות המזון (אלא אם כן נניח המשיח מגיע ומקים את כל המתים לתחיה - ואז פתאום יש כמות הרבה יותר גדולה של פיות להאכיל בזמן שכושר ייצור המזון לא גדלה במקביל). הדרך האמיתית (בלי משיח וכאלה) היחידה ליצור רעב המוני היא ע"י ירידה חדה בכמות המזון המיוצר (למשל בגלל אסון טבע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כמובן צודק. הבאתי את המספרים המנופחים האלה כדי לסתור את הטענה שהטכנולוגיה תמיד תתפתח במקביל לגודל האוכלוסיה ותאפשר להאכיל את כולם. אולי אני מתווכח עם אנשי קש, אבל אני נתקל בצורת המחשבה הזו בכל מיני מקומות, לדוגמה תגובה 492798. אנחנו מסכימים שהגידול יעצר. רק שהתרחיש הנימוסי שלך, שבו העניים מפסיקים להביא ילדים כי אין להם איך להאכיל אותם נשמע לי בלתי יציב. זה יכול לקרות למשך כמה עשורים (נניח), אבל הלחצים האבולוציוניים הם חזקים ביותר במקרה הזה. לאורך מאות ואלפי שנים הביולוגיה בוודאי תנצח כל תרבות ושכל ישר, במיוחד כאשר אלה עם השכל הישר הם אלה שלא מביאים ילדים. ייתכן שתשאר הבחנה בין העולם העשיר והעולם העני, כאשר העשירים ימשיכו להיות דומים לנו, אבל באיזשהו שלב העניים (שמתרבים ומתים במספרים הרבה יותר גדולים) יתפתחו למשהו אחר. ואם הם ייכחדו כולם, תצטרך לחכות עוד כמה (מאות? אלפי?) שנים לפני שהתהליך יתחיל שוב. כל זה כמובן הוא התרחיש האופטימי, שבו המין האנושי ממשיך להתקיים. איך אתה רואה אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שאנחנו עוד מאוד מאוד רחוקים מיכולת ייצור המזון המקסימאלית בכדור הארץ, ושרמת החיים בעולם השלישי (בעיקר הודו וסין, שמהוות ביחד חלק נכבד ביותר ממנו) תמשיך לעלות, מה שדווקא יוציא אוכלוסיות גדולות מהחיים על סף רעב לחיים ברמה סבירה, ובו-זמנית יביא לצמצום בקצב גידול האוכלוסיה (שקטן ככל שרמת החיים עולה). אין סיבה שבסופו של דבר (בעתיד הרחוק) לא יקרה אותו התהליך גם באפריקה השחורה ובעולם המוסלמי. כך שנראה לי סביר שאוכלוסיית העולם תתייצב בסופו של דבר, ואולי אפילו תגיע למצב שבו היא קטנה (לא מרעב, אלא מכך שאנשים בוחרים להוליד מעט מידי ילדים למרות שהם בקלות יכולים לממן יותר, כמו שקורה עכשיו באירופה), בלי לעבור בדרך במצב קשה יותר ממה שיש היום בעולם השלישי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |