בתשובה לצפריר כהן, 12/01/09 2:28
אומנות עם משמעות דתית 500876
אבל אולי כדאי גם שתזכור שהאבוריג'ינים בינתיים לא יצאו להרוג אף אחד שעשה סאטירה על דתם.
ומה הסיינטולוגים עשו בעניין זכויות יוצרים אין לי מושג. אתה מוזמן להרחיב.
אומנות עם משמעות דתית 500878
זה שהילידים האוסטרלים לא ניסו להרוג אף אחד לא אומר שהם לא ינסו בעתיד. אבל זה לא אומר כלום, מכיוון שקנאים כבר ראינו גם מהדתות השלוות ביותר.

מה שהם כבר עושים הוא מסחור של דתם. למה רק להם מותר למכור?

נקודת התחלה בעניין הסיינטולוגים:

באופן כללי הם מנצלים את זכויות היוצרים שלהם כדי למנוע כל פרסום.
אומנות עם משמעות דתית 500891
קשה להתייחס לטיעוניך ("למה רק להם מותר למכור?") בלי רגרסיה לתקופת גן הילדים.
אומנות עם משמעות דתית 500897
השאלה היא האם לאחר שמסחרת את הדת, אפשר עדיין להתייחס אליה ברצינות? ולהתייחס אליה ברצינות כרכושו של (מי בדיוק)?

כמוכן: מבחינה חוקית: מה מעמדו של אתר שבו ציורים שציירתי בהשראת ילידי אוסטרליה? אין כאן העתקה לפי חוקי זכויות היוצרים המקובלים בעולם. נניח שהאתר מאוחסן בארץ או בארה"ב.
אומנות עם משמעות דתית 500924
מה זה "דת" במשפט שלך? יש במאמר (ובחיים) הבחנה ברורה בין דת, טקס דתי, אמונה דתית, יצירה בעלת משמעויות דתיות ויצירת אמנות.
מעבר לזה, לפחות בעשורים הקודמים, האבוריג'ינים נדחקו לפינה שבה אין להם הרבה אופציות לעיסוקים מפרנסים מלבד "למסחר את הדת" כלשונך.
אומנות עם משמעות דתית 500926
ההפרדה מאוד לא ברורה לי.

המאמר דווקא מדגיש את ההגנה על הרגש הדתי שלהם, ולא את ההגנה על פרנסתם.
אומנות עם משמעות דתית 500942
אם לא תשאל איך תדע?

עניין ההגנה על פרנסתם עלה כתשובה לטענת ה"מסחור".
אומנות עם משמעות דתית 500900
אם אתה הולך למקום תפילה של האבוריג'ינים (אם יש כזה) או, לחילופין, מסתובב בחנות חפצי משכית שלהם, ודאי תוכל לראות את יצירותיהם ללא כל תשלום. אם אתה רוצה להחזיק בבית את תמונת המדונה עם או בלי ישו הקטן בזרועותיה, תצטרך לשלם לאמן שצייר אותה או לחנות/גלריה המוכרת אותה. אם תשתמש בשם/סמל מסחרי של חברה מסוימת לחברה אחרת, תיתבע על כך בבית משפט. כך יקרה גם אם תפרסם ספר/מאמר המבוססים על רעיון של מישהו אחר (שיכול להוכיח שהרעיון הוא שלו).
מצא את ההבדלים.
אומנות עם משמעות דתית 500902
הרבה הבדלים.

אני אצטרך לשלם לאומן שייצר אותה עבור היצירה עצמה (החפץ).

האומן מקבל גם זכויות יוצרים מוגבלות בזמןעל הציור המדוייק. אם ציירתי ציור אחר שלא מבוסס עליו אך במקרה דומה לו מאוד, לא התבססתי על יצירתו ולכן דיני זכויות היוצרים לא חלים שם. כמובן שיש תילי־תילים של חוקים ותקדימים משפטיים על ההגדרה המדוייקת של "יצירה שמבוססת על יצירה אחרת", אך זה לא העניין כאן.

אם אני רוצה תמונה של המדונה (לא הזמרת) בבית אני לא מחוייב לשלם לאף כנסיה על כך. אני יכול לצייר בעצמי (תוצאות זוועתיות מובטחות מראש), אני יכול להזמין ציור מאמן ולדרוש שכחלק מהחוזה אני אקבל את זכויות היוצרים ליצירה ‏1. ואני יכול סתם לקנות תמונה ברחוב.

אם אני מפרסם ספר שמבוסס על רעיון של מישהו אחר הוא לא יכול לתבוע אותי. אלא אם כן הוא במקרה רשם פטנט על אותו הרעיון, הפטנט עדיין לא פג (כיום זה 20 שנים) והוא יכול להוכיח שהמאמר שלי מפר אותו. באופן כללי מאמרים לא מפרים פטנטים אלא מוצרים מוגמרים, למיטב הבנתי.

נקודת התייחסות אחרת היא כחלק מהתרבות האוסטרלית: למי בדיוק יש בעלות על אותו חלק מהתרבות האוסטראלית? מי רשאי לתעד אותו למען הדורות הבאים? מי רשאי לחקור אותו?

השוואה מתבקשת: התרבות הדרוזית בארץ. האם לא היינו צריכים לכבד את רצונם ולא לגלות לעולם את עיקרי הדת הדרוזית?

1 בהנחה שימצא אומן שיסכים. אם המחיר יהיה סביר: הוא יסכים. במדינות כמו ישראל יש ליוצר זכות מוסרית בלתי־ניתנת להעברה על היצירה - זיהוי היצירה עם שמו.
אומנות עם משמעות דתית 500905
מהידוע לי, מי שגילה את סודות הדת של הדרוזים היו דרוזים בעצמם.
אומנות עם משמעות דתית 500907
זכור לי סיפור על לורנס אוליפנט. אני לא מוצא כרגע מקור רלוונטי.
אומנות עם משמעות דתית 500908
ומי גילה את הסוד ללורנס אוליפנט?
אומנות עם משמעות דתית 500912
ודאי שתצטרך לשלם לאמן עבור היצירה עצמה. גם לאמן האבוריג'יני (או לקהילתו) תצטרך לשלם עליה.
גם על תמונה של המדונה תשלם לאמן (או למוכר התמונה), בלי ספק. אבל אם אתה כותב ספר/מאמר המבוסס על רעיון מוכח של אחר, תצטרך בהחלט לשלם לו. ודאי אם מדובר בעניין מדעי (תוצאות מחקר, למשל), ויש גם תקדימים לגבי רעיונות ספרותיים. ומה עם לוגו או שם מסחרי?
אומנות עם משמעות דתית 500923
אני יכול לצייר בעצמי תמונה של המדונה ‏1. אני לא חייב תמלוגים על כך לאף אחד. מדוע אני חייב לשלם תמלוגים על תמונה עם מוטיבים של אומנות מארץ מסויימת?

כאשר אני כותב מחקר אשר מסתמך על מחקר אחר אני לא חייב לשלם תמלוגים: לא על הרעיונות. שוב: יש להבדיל בין פטנטים (על רעיונות, מוגבלים הרבה יותר בזמן, קשה הרבה יותר לקבלם) לבין זכויות יוצרים (על יצירה - על היצירה המדוייקת ועל מה שנגזר ממנה במידה מסויימת, מתקבלת אוטומטית)

לוגו ושם מסחרי מוגבלים למדי מבחינת הקפם. הם דברים שאמורים להיות מזוהים עם המוניטין (השם) שלך. האם האומנות הזו מייצגת את השם שלהם? אם כן, מי בדיוק מייצג אותה? ולמה בדיוק גורם המסחור?

1 מדובר על דיון תאורטי. או לחילופין נניח שאני מתכוון לצייר את המדונה ומבקר אומנות אופטימי יבין לנפשי.
אומנות עם משמעות דתית 500946
העמדה הזאת תמיד מצליחה להפתיע אותי: (1) השימוש באנלוגיה במובן של "גזירה שווה" תוך התעלמות שאנלוגיה מטיבעה מכילה את השונה ולא השווה. וכי מה באמת דומה בין הנצרות לתרבות האבוריג'נית, בינך כצייר מדונות (ומדומה, רק לשם הויכוח) לבין אורח חייו ותרבותו של אומן האבוריג'ני, ועוד. (2) מדוע רק הקריטירון של האינדיבידואל הזכאי להגשים את עצמו ורצונותיו במסגרת מיקסום רווחים ליברלי (לאו דווקא ריווחי כסף) עדיף על כבוד שמרני למסורות של קבוצות שוליים חלשות. את הצורך זה אפילו הליברליזם המודרני מכיר במיסגרת הרב-תרבותיות (עם כל ההסתייגויות שיש ממנה).

(אלא אם אני טועה ולא התכוונת לזה).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים