 |
|
 |
||
|
||||
 |
''''קול צעדינו'' מאת רונית מטלון, הוקדש לשופט אריאל הירשפלד, שאף ניהל מערכת יחסים קודמת עם הסופרת.'' |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התחקיר, תחקיר מעריב. כולל הכותרת המשנית המזעזעת "שריד הצביע פעמיים" (היו דברים לא ראויים שהוא עשה, ככל הנראה. זה אינו אחד מהם). אגב, אחת המסקנות, לפי הכתבה: חשוב לציין כי חבר השופטים של הפרס והעומד בראשם מתנהלים באופן עצמאי ואוטונומי, הנהלת מפעל הפיס אינה שותפה ואינה לוקחת חלק בהליך המיון והבחירה של השופטים והמועמדים לפרס ואף אינה יודעת מי הם. ... גורם בכיר בקרן אמר, כי המבנה המשפטי הזה נבע מטעמים אתיים ומתוך רצון להקים גוף מקצועי ונקי מלחצים. "הרעיון היה נאור ומאד יפה. כנראה שבעקבות הפרשה הזו הדברים ישתנו והקרן תתנהל עם ליווי צמוד יותר של מפעל" דווקא נראה שבביצה הקטנה שלנו ניגודי אינטרסים נחשפים מהר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה ש"כבודו" של חבר השופטים-לפחות במקרה הזה- במקומו מונח. הפתרון נראה לי עוד יותר גרוע: מעורבות גדולה יותר של מפעל הפיס. מפעל הפיס מתנהל באופן כוחני, המינויים בו פוליטיים ומוזר לשמוע שפתאום הוא רוצה להיות מעוז שמירת התקינות.בלי קשר להתנהלות "הלא אסטטית" של ההתנהלות סביב פרס ספיר, את הנהלת מפעל הפיס צריך למדר לניהול הארגון והעברת אחוז מסויים לגוף אחר שלא יהיה לו שיקול דעת בחלוקת הכסף ולא יוכל להשתמש בכוח כדי לנהל פרסומת לפיס (מרכז פיס קהילתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יו''ר מפעל הפיס הוא אחיין של דנקנר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר הימור בסגנון החביב על איזי - הרי היו לו 25,000 ש"ח ביד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יותר דומה להימור החביב על כהנמן וטברסקי. כמה אתה מוכן לשלם כדי לדפוק את מתחריך. אבל צחוק בצד, טוב שמשהו נעשה בעניין הזה, אם כי הייתי מעדיף חקירונת בעניין שריד והירשפלד. לא חושב שחילו מטלון ודנקנר צריכים לסבול את ההשפלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצל דנקנר התשובה היא ודאי ''הרבה''. חקירה זה קצת בעייתי, כי שריד והירשפלד אינם עובדים אצל אף אחד, אז נותר רק האפיק הפלילי. נראה לי שעם כל העצבים, אין מספיק בשר בשביל זה, ולו בשל הקושי בהוכחת כוונה פלילית (''אה, לא שמתי לב... חשבתי שאני צריך למלא רק אם יש לדעתי ניגוד עניינים''). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להאשים את הירשפלד בכוונות פליליות יכול רק מי שנחת לכדור הארץ מגלקסיה רחוקה. אם כבר אפשר אולי להאשים אותו שלקה בעיוורון אתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שיש חשד לכוונה פלילית. הוא ידע שיש ניגוד עניינים. נכון? הוא התבקש לדווח על ניגוד עניינים. נכון? הוא לא דווח על ניגוד עניינים. נכון? במה זה שונה מהעלמת מס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא ידע שיש ניגוד עניינים. נכון? נכון הוא התבקש לדווח על ניגוד עניינים. נכון? נכון הוא לא דווח על ניגוד עניינים. נכון? לא נכון במה זה שונה מהעלמת מס? כמו שזה שונה משתיית מיץ גזר אתה יכול לפנטז על פלילים רק אם אתה מסוגל לדמיין את הירשפלד כאיזה טופז לטנטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מתברר שהסיבה לטענתך המשונה היא (בלשון עדינה) אי-הכרות עם העובדות. מתוך אחר nrg: "בתגובה לשאלתנו האם הצהיר על כך בטופס הגילוי הנאות ענה הירשפלד חד משמעית: לא." אגב טופז, איני רואה הבדל עקרוני בין פרופסור לספרות לבין מנחה תוכנית אירוח. שניהם עלולים להסתבך בפלילים, אם בהעדפת מקורבים ואם בפגיעה במתחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ' הירשפלד שכר בריונים ע"מ לנקום במתחריו? אינני רואה הבדל בין ראש ממשלה לבין אייל אלמוני. שניהם עשויים להסתבך בפלילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. הוא לא פגע ישירות במתחרים, הוא קידם מקורבת בניגוד לתקנון. יש כאן חשד למעשה פלילי. המשפט השני נכתב בתגובה למשפט: "אתה מסוגל לדמיין את הירשפלד כדודו טופז?" למה בלתי אפשרי שהירשפלד יסתבך בפלילים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני האלמוני ששאל על ההשוואה לטופז) לשאלתך, אני לא חושב שהירשפלד יסתבך בפלילים רק מהתרשמות סובייקטיבית מההבדלים הברורים בין שני הטיפוסים, תחומי העיסוק שלהם, וההבדל הענקי ביחס סיכון/סיכוי של המעשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"במפעל הפיס ביקשו לציין שבניגוד לשריד, פרופ' הירשפלד הצהיר על טיב היחסים בינו לבין מטלון בטופס מיוחד שמתבקשים חברי ועדת הפרס למלא כדי למנוע סיטואציה של ניגוד עניינים. " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני יכול להביא לינק: "בתגובה לשאלתנו האם הצהיר על כך בטופס הגילוי הנאות ענה הירשפלד חד משמעית: לא." הייתכן שפרופ' הירשפלד משקר כאחרון הטופזים :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא ההשוואה להעלמת מס די קולעת. זאת עבירה לא אקטיבית שעיקרה אי-דיווח, וגם התירוצים של הירשפלד דומים: מה, לא ידעתם? מה, לא דיווחתי? טוב, חשבתי שלא צריך, ובכלל כולם עושים את זה כל הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמת שהירשפלד סוחף אחריו חבורה של חסידים שוטים, אבל עד כה חשבתי שעיקר משיכתו בזוהרו האינטלקטואלי-רוחני המסנוור. עכשיו אני רואה שהסגידה התרחבה גם לענייני יושר והגינות. לא נעים לומר, אבל מנסיון אישי תכונות אלה אינן בולטות אצלו במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מזכיר לי ישירות מעשה נורא: אי-שם בשנות השבעים המוקדמות, אם אני זוכר נכון, זוכה רס"ן מאשמת הוצאת ציוד שלא כחוק מרשות צה"ל, בטיעון שהנאשם טיפש מכדי לפתח כוונה פלילית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, שריד אמר היום בתגובתו משפט מופרך למדי: "כל הפרשה המוזרה הזו מעוררת צער רב. בעיקר צר לי על סופר צעיר וחשוב שמביישים אותו ואת ספרו הטוב הלא עוול בכפו. אני שב ומודיע כי פרס ספיר ניתן השנה, כמו בשנים קודמות, מתוך שקול דעת ענייני ונקי לחלוטין של כל השופטים, וכל השאר רכילות. בפעם הראשונה בחיי הטילו בי דופי, והכל בגלל צרות עין, חשבונות אישיים ופוליטיים קנאת סופרים ומו"לים. שומר נפשו ירחק" פעם ראשונה שמטילים ביושי שריד דופי? הוא לא רגיל שקוראים לו ססססמולן ושאר גידופים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דופי ביושר האישי שלו. בכינוי סמולןןן הוא כנראה גאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם ראשונה שמטילים ספק ביושר האישי שלו? למיטב ידיעתי, יאיר קוטלר הקדיש לזה ספר שלם (שלא קראתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הספרים של יאיר קוטלר אמינים בערך כמו אלה של אורי מילשטיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים קראתי חלקים מהספר כאן כמובן, אין לי שום דרך לדעת אלו מההשמצות נכונות, אם בכלל. כמה מהן חריפות כל כך, שאני תוהה כיצד לא גררו תביעת דיבה - למשל, ההאשמה לפיה תקף שריד באלימות את חברתו נירה, לימים אשתו של ירון לונדון. על השמצה חלבית בהרבה שהטיח שריד בקוטלר, הצליח קוטלר לזכות בהתנצלות וב-50,000 ש"ח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמונת העטיפה מראה באיזה סוג של ספר מדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הספר נשמע רדוד, באמת. חוץ מזה אני מבין עכשיו למה שריד לא תבע את קוטלר על ההאשמה באלימות - הוא רק חשף את זהותה של החברה, העניין עצמו הוזכר כבר ב-1982 ב"העולם הזה". אבל איך לא תבע שריד את השבועון, תמהני. ואיך אני לא היכרתי את זה?! "הוא התנפל עליי פתאום, שם את שתי הידיים על הצוואר שלי וחנק אותי זמן ממושך. הוא ממש חנק אותי עד שיצאה הלשון. התקף הטירוף שלו היה בלתי יאומן. הייתי בטוחה שהוא הולך להרוג אותי. לא האמנתי שזה ייגמר טוב. אני לא יודעת איך הצלחתי להיחלץ ממנו, אבל עשיתי את זה בכוחותיי האחרונים." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה אתה מבסס הכללה זאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את הספר של קוטלר על שריד והוא צהוב ומתלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכבר ציינת, כדי לדעת שהוא צהוב ומתלהם אפשר להסתכל בכריכתו. איך אתה יודע שאינו אמין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהמטרה היחידה של ספר היא להשמיץ (להבדיל מלבקר), מתבקש לפקפק באמינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, האמינות מוטלת בספק מפני שברור שלקוטלר יש אג'נדה (למרות שאני דווקא לא משוכנע שתמיד יש הבדל בין "לבקר" ו"להשמיץ בעניין זה). לפיכך, יש להתייחס לטענות גופן, ולבדוק את אלו מהן הטעונות בדיקה (ז"א, אלו שאינן רכילות חסרת משמעות או אלו שאין איך לבדוק). אז בוא נחזור להשמצה שהזכרתי למעלה, זו שפורסמה ב"העולם הזה" בעניין תקיפת חברתו - האם ידוע לך אם ההאשמה נכונה או שקרית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התיחסת בתשובתך לחוסר אמינותם, כביכול, של ספריי. איזה ספר שלי קראת ומה מצאת בו לא אמין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר היה לנו דיון על זה כאן. תגובה 64040 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארז, בפתיל שהיצגת אתה מודה שקראת רק את העטיפה של הספר. מה דעתך לסייג תגובות בהן אתה מביע דיעות נחרצות וחסרות כל ביסוס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הספר הזה וטיעוניו נידחו גם ע''י אנשים שקראו בו ובעיקר היסטוריונים מקצועיים הן לגבי תוכנו (רבין לא ''ברח'' במהלך קרב) והן לגבי סיגנונו (הרבה רטוריקה ומעט מאוד, אם בכלל, מחקר היסטורי). כמו שאין צורך לקרוא את הספרים של דיוויד אירבינג, אריאל טואף, עימנואל וליקובסקי או אריך פון-דניקן כדי לפסול אותם כך גם במקרה זה ובמקרים אחרים שהספרים נועדו לשם הסנציה (יאיר קוטלר, בארי חמיש, יוסי דר וכו'). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל זאת אני חושב שכדאי לקרוא את הספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה אתה פוסל את ספריו של טואף? יוסי דר כתב כאן לא מעט דברי טעם. את ספרו לא קראתי (אאז"נ קראתי חלקים שפורסמו ברשת) אבל אני לא חושב שכתב לשם סנסציה אלא מכיוון שיש לו אג'נדה אנטי ברקית. זה אומר שצריך להתייחס לדבריו בערבון מוגבל, אבל גם לא אומר שאפשר לפסול את כל דבריו על הסף. זכור שגם למתנגדיו יש אג'נדה משלהם. הייתי שמח מאוד אם היה יותר דיון ציבורי בהאשמות הכבדות שהוא מעלה. מעבר לזאת, לא הוגן מצידך לכרוך את כל הכותבים שהזכרת בחבילה אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, במילה "כאן" הכוונה היא שיוסי דר כתב כאן באייל? (או כאן ברשת, או כאן בארץ וכו') | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפש ''האייל הזקן''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שיש לו גם בלוג והנה ראיון מעניין עם האישhttp://www.fresh.co.il/dcforum/Scoops/40736.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי דר הוא "האייל הזקן"? תודה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד קטע סקרני שהתעורר אצלי עכשיו: אם כבר הוא קרא לעצמו "האייל הזקן" - למישהו יש מושג בן כמה הוא, בערך? כבר קראתי בבלוג שלו, והתרשמתי (אולי התמונה בלבלה אותי) שהוא צריך להיות בסוף שנות הארבעים שלו - לא כל כך זקן... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחתי שהתכוונת ל"אהרון ברק ומנעמי שלטון החוק" - אבל אולי התייחסת דווקא ל"צדק של פלנגות"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם וגם. שניהם צהובים ובעלי תוכן בעייתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך שבאמת היו יהודים שרצחו ילדים נוצרים? ישנם ספרים שלא צריך להתייחס אליהם וקריאה שלהם היא ביזבוז זמן אלא אם כן רוצים לחשוף את הדמגוגיה והעיוותים שלהם. (כמו שעשה קרל סייגן לעמנואל וליקובסקי, מאיר פעיל לאורי מילשטיין וכו'.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסוח גרוע של השאלה הרטורית. נראה לך שאם יכולה להרעיב בכוונה את בנה? אני מניח שהיו כאילו במהלך ההיסטוריה. לא לצורך פולחני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, מאיפה לי לדעת. לא קראתי את הספר ולכן אין טעם שאשמיץ אותו. אני מציע לך לעשות אותו דבר, אולי לפחות תחכה לדיווח של נועה. (היה אחד שהושפל פה פעם אחרי שהשמיץ ספר שלא קרא, מאז שראיתי את זה אני נזהר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בויקיפדיה מספרים שמאוחר יותר טאוף חזר בו מהמסקנות הראשוניות של מחקרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ספרו של טואף אני קוראת כרגע. וטואף חוקר מוערך שאני לא יודעת מה עלה בראשו עם פסח דמים1, אבל ספריו הקודמים ראויים בהחלט. אגב, את שני ספריו של חילו הייתי מגדירה כספרים שנועדו לשם הסנסציות. 1 מנסה לגלות, ולכשאסיים, אחלוק את מסקנותי אם יש משהו בדבריו אבל הוא אידיוט לעסוק בנושא ולהפיץ שנאה מחדש / שהוא מנסה לקדם מכירות ואת שמו על חשבון אחיו / שהוא הצטרף לשורות שונאי ישראל החדשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הספרים של חילו הם יצירות ספרותיות ולא מחקרים היסטורים. הספר הראשון שלו לא יצר סנציה כמו השני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריאל טואף הבהיר את כוונותיו: "לדבריו, כוונת הספר היתה להאיר אלמנטים של קיצוניות דתית-יהודית, שחדרו לפולחן בצורה של קללות ואלימות מילולית קשה נגד הנוצרים. הכוונה היא ליהודים אשכנזים מגרמניה, שסבלו מהיחס העוין של הנוצרים בתקופת מסעי הצלב, ושברחו במאה ה-15 דרך האלפים לאיטליה. אצל יהודים אלה התפתחה, לפי טואף, קיצוניות דתית, שהפחידה מאוד את הרוב הנוצרי, ושבסופו של דבר הביאה את הסביבה לטפול עליהם האשמות שווא ולפרוע בהם. לפי טואף, זאת הסיבה שעלילת הדם הופנתה כלפי היהודים האשכנזים שבאו מגרמניה, ולא כלפי היהודים "האיטלקים"." (מתוך: http://www.hayadan.org.il/wp/soreq-on-toef-0607034/) מגיעה לו התנצלות על הכללתו יחד עם המטורללים שהוזכרו בתגובה 516947 וכן התראה נוספת על המגמה השוביניסטית בחברה הישראלית על עיוות השקפות שאינן עולות בקנה אחד עם התפיסה הממלכתית הצדקנית ורדיפת חופש הביטוי שמתבטא בעיקר כמובן במישור הפוליטי אבל חודר גם לתחומי האקדמיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טואף ממשיך את מה שהתחיל ישראל יעקב יובל, תחילה במאמר "הנקם והקללה-הדם והעלילה " שפורסם ב-1993 בכתב העת "ציון".ואחר כך הספר "שני גויים בבטנך". על המאמר היתה התנפלות ענקית של פרופסורים ודוקטורים ותשובות שהוא ענה לכל אחד בניפרד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז היהודי טואף טוען שהעלילות והפרעות היו בעצם נגד היהודים הגרמנים, שיצרו דימוי קיצוני דתי ליהדות (בניגוד למתינות הסובבת)? מעניין שדווקא כמה מיהודי גרמניה, זמן מה לאחר מכן, הסבירו והצדיקו את העלילות המתגברות (שהביאו לבסוף לפוגרום הגדול מכולם) בדימוי שיוצרים היהודים הדתיים והלא מתקדמים שבאו מן המזרח בקרב האומה הגרמנית, שכבר התקדמה לתרבות נעלה יותר. רצף שעבד השבוע בביתי הסביר לי השבוע שהדבר נכון גם לגבי אחמדינג'אד, אם כי באופן הפוך משהו. הוא אינו באמת נגד היהודים, אלא רק נגד ה"ציוניסטים" שעזבו את הדת והורסים את המדינה והוא יהרוג רק אותם. הוא הוסיף לי מידע נוסף שעדיין חסר בויקיפידיה: מתברר שהנאצים הרגו ילדים יהודים ולקחו להם את התעודות ועלו איתם לארץ והערב רב הללו גרועים יותר מעמלק והם אחראים לכך שהמדינה היא לא כמו שהוא היה רוצה ומהם רוצה החבר מטהרן לפטור אותנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז האשכנזים החילונים הם בעצם גרמנים נאצים שמתחזים ליהודים, ואחמדינג'אד הוא יהודי דתי קיצוני שרוצה שישראל תהיה מדינת הלכה יהודית? מבין כל תיאוריות הקונספירציה ששמעתי ושאינן כוללות חייזרים, זו אולי היצירתית ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אמר שאחמדינג'אד הוא כלי בידי שמיים. את זה שהוא יהודי טוען הנרי מילר (תגובה 341621). אבל הנקודה אותה רציתי להדגיש היא הנטיה היהודית העתיקה (שנדמה לי שהורשנו לחוגים מסויימים באמריקה) לדמיין שהשנאה כלפינו אינה באמת כזו: היא כנראה מוצדקת, היא נובעת מהתנהגות קבוצה מתוכנו ושבעצם אין מדובר באנטישמיות אלא בביקורת על קבוצה זו או חשש ממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מערבב בין שתי תקופות שונות ויוצר אנכרוניזם וסלט מיותר. לעניננו, טואף לא אמר שחלק מעלילות הדם שיוחסו ליהודים היו נכונות כפי שנטען אלא שעלילות הדם נוצרו כנגד היהודים מסיבות מסוימות. כפי שאמרתי, סילוף דבריו אופיני ומשתלב היטב במנטליות הישראלית הקורבנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי סילף את דבריו של טואף? הוא טען שהיו יהודים שהשתמשו בדם נוצרים לצורכי פולחן, ואליו הצטרף לפני 3 שנים הלינק העתיק שהבאת. הכעס על טואף נבע מהכותרת הפומפוזית של ספרו, ויחסי הציבור שלו, ופחות מן הטענות עצמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת את ספרו? או קראת רק את ראיונות ותקצירים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון ש''היה לנו כבר'' עסק בביקורת שלך על ספר שלא קראת על יצחק רבין ולא על איכות טיעוניי. הדיון ההוא כמו הדיון הזה מלמד על איכות טיעוניך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אוי מילשטיין" == "אורי מילשטיין"? שגיאה מכוונת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סמולן וכו' זה כבר מחמאות בשבילו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל שמתם לב שהיוסי הזה שעושה פרצוף תמים של יוסי ילד שלי מוצלח - למעשה הוא מחביא לו עמוק בכיס, כשאף אחד לא רואה - אישה שיש לה אח שיש לו בת שיש לה עריכה ספרותית??? - בסוף עוד יתברר שיש לה, לאישתו הקרימינלית הזותי, עוד אח! - ולא סתם אח אלא אח שהוא לא פחות מסבו של רסקולניקוב, אביו של ג'ק המרטש, נושא כליה של מא בייקר וחונכו של מרלון ברנדו לענייני מבטא איטלקי בלתי אפשרי עם אגוזים בלחיים!! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אגוזים אלא צמר גפן. (אני משום מה זכרתי חרצנים של זיתים, דוקינס יודע למה.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או תפוחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שכל מה שציינת לא השפיע על השיפוט שלו כשופט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי נראה, כפי שביטאתי כאן וגם בתגובה 515047 (חשבתי שהסרקאזם שבייחוס סדרת הפשעים והעוונות הנוראים לשריד ולמשפחתו הוא ברור ונראה לעין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוצאת מגדים-שמרים קפואים, ניזעקה כשמר ספיר לבדו (והוא לא יוצא הרבה שלא עם מר סטימצקי), הקיא דג מת, כנראה מורעל לפתחם, מי הרעיל דג? ההיתדרדרנו כדי כך? הלו זה האגואיזמוס, ממנו חשבנו ניפתרנו. ועל המכות אתמול בלילה נאמר כבר מספיק, וגם מי שהדברים אמורים בהם, ומי שבשלו עברנו כולנו טלטלה קשה, רמזו שאינם מעונין לדון בהם. אני רוצה רק להזכיר, שיותר משעזבו הקוראים את העיר (אוחזים איש בדגו המת), נפתרו הספרים מכותביהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כבר ציפורים קטנות שלוחשות שכל העניין אורגן כנקמה-צד-שלישי בחילו, שעבר מהוצאת חרגול לידיעות. (ומי יודע איזה עוד חרגולים, גמלי שלמה וחומיינים מעורבים בסיפור הזה. עוד לא סיימתי, אבל קראתי כבר חלק מאחוזת דג'אני ונדהמתי - יש כאן מישהו שבאמת מאמין ששריד, המאוהב במילים וברובדי לשון יותר מבכל דבר אחר בעולם - בחר את הספר הזה שלא משיקולים שהם ענייניים וטהורים לגמרי מבחינתו?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צדק צריך גם להראות. אם הוא ידע שיש מראית עין של ניגוד אינטרסים - היה צריך לפסול את עצמו. אם חשב שאין מראית עין- מראה נאיביות שלא מתאימה לפוליטיקאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם את התאהבת בלשונו של חילו? אני, משום מה, הצלחתי להגיע לסף תרדמה רק מהשורות הספורות המצוטטות מתוך הספר בוויקיפדיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מאוהב", אמרתי על שריד, לא על עצמי :-]. לא בדיוק התאהבתי אבל אני מתפעלת מן היכולות של חילו (אם כי נראה לי שעליתי על כמה טעויות לשוניות-תקופתיות). אם את אוהבת לקרוא ואוהבת עניינים לשוניים, ובהתעלם מן הסקנדל הציבורי, אולי הייתי מציעה לך לנסות ולעבור את מחסום העמודים הראשונים (עכש"ז, משם הציטוט בויקי) - את עשויה ליהנות מאוד, בסופו של דבר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |