בתשובה לאינקוגניטו, 06/12/09 10:43
תביעה ייצוגית 531013
המסביר לצרכן • בתשובה לאינקוגניטו יום א', 6/12/2009, 17:38
כמו שראינו לאחרונה, החיים (המשפטיים) לא כל כך פשוטים או "סבירים".

אם אתה מציע לבדוק (או להעריך) את הנזק שנגרם לראותיו של כל אחד ממבקרי התיאטרון, על ידי העשן מהסיגריה של השחקנית, אפשר (נניח) להוכיח שלא נגרם כל נזק פיזיולוגי לאף אחד ולכן התביעה היא קנטרנית וחסרת ביסוס - על פי דיני הנזיקין.

אגב, אם יוכח שיש, או עלול להיות, נזק פיזיולוגי, אז הצעתך שמי שחושש יעזוב את האולם, לא תעזור. יש נזק בכסף ו/או זמן ו/או עוגמת נפש בעזיבת האולם. תאר לך שלקחתי את אישתי האסמתית להצגה, לרגל יום הנישואין, ואנחנו נאלצים לעזוב את האולם בגלל שמעשנים על הבמה - לא מגיע לנו פיצוי?

אבל אפשר שהתביעה תתקבל שלא על פי דיני הנזיקין. שים לב שהתובעים טוענים בנוסף "כי קיים ניגוד עניינים מובנה בכך שעיריית חיפה, האמורה לאכוף את חוק העישון במוסד, היא גם הבעלים של התיאטרון" - כלומר שהגוף הממונה על אכיפת החוק מועל בתפקידו ומפר את החוק. עם קצת פלפול אפשר למצוא פה פגיעה בכבוד האדם ואולי אפילו חירותו ,אפילו אם לא נגרם לאיש כל נזק.

אני אישית חושב שפיצוי כספי למי שלא נגרם לו נזק הוא באמת מיותר, אבל חושב שיש לקנוס את התיאטרון ובעליו על הפרת החוק.
תביעה ייצוגית 531014
ראובן • בתשובה להמסביר לצרכן יום א', 6/12/2009, 18:00
אם יש בעיה, היא לא אצל באי התאטרון אלא אצל השחקנים האחרים. באי התאטרון סובלים מסיגריה אחת באופן חד פעמי, וגם זה מרחוק, אבל השחקנים סובלים מעישון פאסיבי כל הצגה.

ואחרי שאמרתי את כל זה, אני חושב שמדובר בתביעה קצת מופרעת. לא היה פעם דיון על זה כאן ומישהו סיפר שבאירופה באיזשהו מקום החוק מתיר עישון כחלק מהצגה, ואנשים הקימו "תאטרונים בהשתתפות הקהל" כדי לאפשר עישון במקומות ציבוריים?
תביעה ייצוגית 531015
אינקוגניטו • בתשובה לראובן יום א', 6/12/2009, 18:43
מה גם שהשחקנים הם היחידים שלא יכולים לעזוב (או לחילופין יפסידו הרבה מאד אם כן יעזבו). ומיכוון שהעו''ד הנכבד לא כלל את השחקנים בחישוב שלו ניתן לשער שיותר משהעו''ד חושש לבריאות הציבור הוא דואג למסרים העוברים בהצגה.
תביעה ייצוגית 531022
יהונתן בר • בתשובה לאינקוגניטו יום א', 6/12/2009, 22:12
נראה שעורך-הדין דואג לכיסו יותר מאשר למסרים ו/או לבריאות הציבור: תביעות ייצוגיות זה כסף טוב.
בכל מקרה, הפרת החוק היא לגבי עישון במקומות ציבוריים. אם זילברשץ הייתה מעשנת תחליף סיגריה היפותטי שהוא 100% בריא אך נראה בדיוק כמו סיגריה רגילה, אז אותם "המסרים" היו עוברים, אך לא הייתה הפרת חוק.
תביעה ייצוגית 531025
אינקוגניטו • בתשובה ליהונתן בר יום א', 6/12/2009, 22:55
1) עורך דין עמוס האוזנר הוא ראש המועצה למניעת עישון אני משער שהמסרים מענינים אותו.
2) המסר של פעולה אמיתית תמיד יותר חזק מהמסר של פעולה מדומה.
לדוגמה לחדשות תמיד יש אפקט הרבה יותר חזק מאשר סרט דמיוני.
3. תביעה יצוגית זה אכן כסף טוב וכפי שמקרה זה מוכיח מדובר בדרך כלל גם בהמון פרסום.
תביעה ייצוגית 531026
El Duderino • בתשובה לאינקוגניטו יום א', 6/12/2009, 23:09
אין ולא תהיה שום תביעה. זהו ספין בלבד והאייל מרקד לפי הקצב.
הדבר היחיד שהוגש הוא בקשה להכרה בתביעה כזו, אם תוגש (ולא תוגש), כייצוגית.
תביעה ייצוגית 531053
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ב', 7/12/2009, 12:48
תגובה 471113
מה, מיניסוטה זה לא בסקנדינביה? 531054
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 7/12/2009, 12:54
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות