בתשובה לeasy, 01/11/10 14:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ארבע פעמים הייתי מיוצג ע"י עורך דין שמחה ניר בעבירות מהירות בהן הואשמתי. בכל הפעמים ניצחתי, הכוונה הוא ניצח עבורי. הוא הגדיל לעשות באחד המקרים כשהוא אמר משהו ממש בתחילת הדיון, התובעת המשטרתית אמרה - אתה אומר לעדן? הוא אמר- אני לא אומר לעדן, אני אומר שזה כמו לעדן, והשופטת ביטלה את המשפט (כתב התביעה?) כלא היה. שאלתי אותו מה זה לעדן (חשבתי שזה ר"ת) הוא אמר שזה שם משפחה של נאשם במקרה שהוא הלך איתו עד לעליון ומשמש לו תקדים. אז מה בדיוק הבעיה שלי? הבעיה שלי היא שאלמלא הייתי מצטייד בעו"ד מושחז הרי שמאוד סביר להניח שהייתי מורשע, ולכן מבחינתי קניתי צדק בכסף, ואני מרגיש עם זה רע מאד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לו הייתי עבריין תנועה סדרתי, אז עורך דין הוא פשוט קנס מופחת. במקרה שלי, העלות של עורך הדין תהיה גבוהה מהקנס, במקרה שאצא אשם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה מקרה אחד נוסף בו נשפטי על עברת מהירות, ולא השתמשתי בשירותי עו"ד. "זכיתי" ל 6 חדשי שלילה. עונש חמור מבחינתי הרבה יותר מקנס כספי או התשלום לעו"ד. לא אחזור על הטעות להשפט לא מיוצג. רע מאד שכסף קונה צדק, אבל יש לי מספיק לקנות גם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שקלת אולי להגביל את עצמך למהירות המותרת? אם אתה לא נהג מקצועי, נראה לי שהזמן שתחסוך בבתי משפט יכסה על הזמן הנוסף בדרכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסוגל אפילו להתקרב. כשאשתי אומרת לי סע לאט יותר אני יורד ל 130. אבל התקופה של בתי המשפט מאחורי. כבר שנים לא נתפסתי בעברת מהירות, והאחרונה אאז"נ היתה כולה על 115 בכביש 5, שזה כולם עושים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה שאתה מרגיש לא בנוח עם זה שאתה קונה צדק. חשבת להרגיש לא בנוח עם זה שאתה מסכן אנשים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלילה. אני נוהג בזהירות ובערנות. הייתי שמח לרדת מ 120 ולשמור על ערנות, ולא שלא ניסיתי, אבל זה למעלה מכוחותי. באלפיים ומשהו הפעמים בהן נסעתי את כביש החוף לארכו הייתי מעורב רק בתאונה אחת. תאונת שרשרת במהירות נמוכה, שקרתה בזמן האצה מפקק סקרנים עקב תאונה רצינית מן העבר השני. בלימה פתאומית של רכב אחד אחרי שכבר האיץ ביציאה מהארוע גרמה לארבע מכוניות להשיק פגוש לזנב. אני הייתי השלישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשעים בכביש החוף זו גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה, ואכן אינו עומד. טוב שלא הצעת לי לנסוע באוטובוס המהיר כי הללו מעולם לא הגבילו את עצמם לתשעים, או למאה, בכביש החוף. וכבר התבשרנו על אימוץ המלצות הועדה המקצועית ע"י שר התחבורה והעלאת המהירות המותרת בכביש החוף ל 100 עם אופציה ל 110. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים רבים נשפטים עם עויכר דין בטלן או בלי עויכר דין, ולא מקבלים משפט צדק. אין לך על מה להתאבל. במקרה הכי גרוע - אם אתה מרגיש שאתה אשם ורוצה לרצות עונש, לך למשפט ללא עויכר דין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעייה היא לא שעבור כסף מתקבל צדק - זה נראה לי מאד צודק - הבעייה היא שללא כסף הצדק לא נעשה. הדבר נכון גם אם תחליף צדק בחינוך טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צדק? האיש אומר בבירור שהוא היה אשם, כך שהוא לא קנה צדק אלא אי-צדק (בלי קשר לשאלה אם הגבלת המהירות סבירה או לא). זה אפילו לא מקרה שבו אפשר לטעון שהחוק והצדק אינם זהים, בגלל שנהיגה במהירויות שאריק מדבר עליהן (לדבריו כשהוא מאט הוא מגיע ל 130ׂ) מסכנת את הציבור. כלומר אותי. כדי להסיר כל ספק: במצבו הייתי נוהג כמוהו, אבל בגלל שאני לא נוהג כמוהו לא הגעתי למצבו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, נראה לי שפספסתי את זה. אופס. טושה על הסייפא! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל פעם שעולה בדעתי משהו כזה אני נזכר בעצב בדורון הגלילי (דיון 3888). אני יודע שהוא לא המציא את הכותרת בתגובה 388557 או בתגובה 506161 אבל בעיני הן מסמלות אותו יותר מכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעמיים בחיי הייתי מעורב בתאונה עם נפגעים1. מעיכות פח חוויתי למכביר, כולל בחניה הביתית לבושתי. אבל מעולם לא עשיתי תאונה שהמהירות ההתחלתית בה (בטרם הכניסה למצב המסוכן) היתה גבוהה מ 80 קמ"ש. יוצא שהמהירות הבטוחה עבורי היא כל מה שמעל 80 קמ"ש. ואני חייב לומר- אף כי מהירות גבוהה לעתים נדירות גורמת לתאונות, משקרתה תאונה מהירות גבוהה מחמירה אותה ב 100% מהמקרים. ____________ 1 פעם אחת בשנות התשעים הייתי השלישי מתוך ארבע מכוניות בתאונת שרשרת חזית אחור במהירות נמוכה בכביש החוף. הנפגע היחיד מתוך ארבע המכוניות היה אחד שנראה לי שעשה הצגה. בפעם השניה בשנת 2000 עמדתי ברמזור אדום (ולא ראשון ברמזור) ומישהו לא שם לב שהרמזור אדום(??) ונכנס בי מאחור. אני הייתי הנפגע היחיד עם וויפלאש קל בצוואר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה להישמע יותר קפוץ-תחת ממה שאני באמת, ואני עצמי לא נוהג בדיוק 90 קמ"ש בכבישים מהירים, שלא לדבר על כך שכאשר יש הגבלות מהירות מטומטמות בעליל1 אני מתעלם מהן. בקצרה, אני משער שהמשפט "יוצא שהמהירות הבטוחה עבורי היא כל מה שמעל 80 קמ"ש" נכתב בחיוך כי למרות שמהירות גבוהה לא גורמת לתאונות, היא מהווה גורם סיכון, וכפי שכתבת גם מחמירה את התוצאה, והמדגם שלך קטן ומוטה2 מכדי להיות משמעותי. אגב, יש הבדל בנהיגה שלך כשאתה לבד במכונית וכשאתה עם המשפחה? בעצם צריך אולי לנסח את השאלה אחרת: אם לא היה מופעל עליך שום לחץ מצד בני משפחה, האם היה הבדל כזה? אם כן, למה? _____________ 1- כמו למשל הגבלה של 70 קמ"ש בפניה מתונה בכביש 531. יש בטח איזה יום בשנה עם גשמים ורוחות צד שמצדיקים את ההגבלה, אבל בימים כתיקונם מי שמאט למהירות הזאת מסתכן שיקרה לו מה שקרה לך באותו רמזור אדום. 2- למרות חיקויי שומאכר3 שלך, אני בטוח שרוב הזמן אתה נוהג על פחות מ-80. 3- במפתיע אני לא שומע הרבה טיעונים לפיהם סקי יותר מסוכן מנהיגת מרוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שזה נכתב בחיוך, כי למרות שלא קרתה לי אף תאונה במהירות גבוהה, אם תקרה כזו היא יכולה להיות האחרונה שלי. האמת שאולי שליש מהזמן אני נוהג יותר מ 80, וזה אומר שרוב הקילומטרים שאני עובר הם במהירות גבוהה. ההבדל הוא עד כמה אני מרוכז בנהיגה. ככל שאני מרוכז יותר אני נוהג מהר יותר ולהיפך. באופן טבעי עם המשפחה תשומת הלב מתפזרת ואני נוהג פחות מהר. אבל אני לא נהג פרוע. אני לא חותך אף אחד, תמיד מאותת, ושומר מרחק. כשהתנועה עמוסה עד פקוקה אני מעדיף את הנתיב הימני כי בשמאלי יש את כל הנהגים שלא שומרים מרחק, וגורמים לנסיעה בנתיב השמאלי להיות הרבה פחות רגועה. זה לא הופך אותי לניקי לאודה ז"ל (כנסו, כנסו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, זה הגיוני. אחרי הפתילון קטן עם ירדן בעניין החמישיה (תגובה 711124 ) אפילו אפרגן לך שהגברת הריכוז במהירות גבוהה מפצה על הגדלת הסיכון, והנה אתה יוצא זכאי בבית המשפט שלי בלי לשלם לעו"ד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה די ידוע שרוב הנהגים והנהגות טובים יותר מהממוצע :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ורוב האנשים מרוויחים פחות כסף מהממוצע. נכון שזה נשמע ברגע הראשון מופרך באותה מידה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רמזתי לסוג הטיה קוגנטיבית שמצביעה על הקושי שיש לנו להעריך את עצמינו ואז למצוא עצמינו מופתעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט נכון באותה מידה. רוב האנשים מעריכים את עצמם יותר מדי ונוטים להעריך את כישורם כטוב מעל לממוצע. ורוב האנשים(?) לא מבינים אינטואיטיבית את ההבדל בין ממוצע לחציון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברים, אני יודע את זה, מה ששעשע אותי הוא שהמשפט השני נכון גם עובדתית/סטטיסטית, והראשון אינו נכון אלא הוא הטייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא בטוח שהמשפט הראשון לא נכון. אם נתעלם ממקרי קיצון (נהגים מקצוענים ולעומתם נהגים חסרי קואורדינציה או עם בעיות קשב וריכוז או פזיזים וחסרי אחריות) ונניח שרוב מוחלט של הנהגים הם גרועים בשנים הראשונות ומשתפרים בהדרגה עם הנסיון עד שהם מגיעים לרמת נהיגה טובה ואיתה הם נשארים כל החיים, אז רוב הנהגים הם טובים מהממוצע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שזה מסתדר, בהנחת גידול מתון באוכלוסיה, וזה שאדם ממוצע נוהג כ-60 שנה, זה לא מספיק שבחמש השנים הראשונות כולם די גרועים. ז'א, זה כנראה אכן יגרום לחמישים וקצת אחוזים להיות טובים מהממוצע, אבל הייתי מנחש שזה לא המצב, ובעצם הפער גדול הרבה יותר. וזה עוד לפני שספרנו את כל בני התשחורת שמשוכנעים שהם נהגים מעולים שתי דקות אחרי שקיבלו את הרישיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהפער גדול בהרבה, יכול להיות שנערים שאתמול קיבלו רישיון בטוחים שהם אלופי הפורמולה 1 הבאה ואפילו יכול להיות שרוב הנהגים הם פחות טובים מהנהג הממוצע, אבל עדיין נראה לי הרבה יותר סביר שרוב הנהגים טובים מהממוצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא, כמו שכתבתי למעלה, שאת תופעת ההטייה הזו אפשר לראות בהרבה תחומים כשמבקשים אנשים להעריך את עצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהגים חדשים מתאזנים עם נהגים זקנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גברים נוהגים טוב יותר מנשים, וזה בדיוק מה שמסוכן והקישור על ניקי לאודה הוא בהפוך על הפוך- לאודה, יקה שכמותו, לא היה מוכן לנהוג מהר כשלא משלמים לו או כשאין תמריץ אחר. לדעתו זה סתם מעלה את הסיכון בכביש. לכן בנסיעות מנהלתיות הוא נהג כמו זקן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |