בתשובה לארז לנדוור, 25/01/11 14:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
' מקובל עליי. רק שלצערי, זה בגדר פתרון רעיוני גרידא, שאינו אפשרי במסגרת המציאות השוררת במזה''ת. כדוגמת השלטון החדש העתיד לקום בקרוב בלבנון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה פחות או יותר ההסכם שהושג ביוזמת ז'נבה (יחד עם קליטה מסוימת של פליטים בישראל). הבעייה היא שאף ממשלה ישראלית קיבלה או ניגשה ליישם את ההסכם הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכנסת עברה פעם בקריאה ראשונה הצעת חוק להקמת מדינה יהודית על הירח. מההדלפות האחרונות מסתבר ש*גם* יוזמת ז'נבה לא מקובלת על הפלסטינים, לא רק עלינו. ולומר 'זה ההסכם' זה ריאלי כמו המדינה היהודית על הירח. קל מאוד לנופף במילים גדולות כשאין את הפרטים הקטנים והפרקטיקה. הסכם ז'נבה נוקט נוסח שלא יורד לפרטים קטנים כמו השאלות שתיארתי. לפיכך, אני לא מוצא בו שום תשובה קונקרטית (הגם שהניסוח בו מעלה את האפשרות שלבנון פשוט תוכל לגרש את הפלסטינים משטחה למדינת פלסטין בלי יותר מדי קשיים פורמליים, וגם זו אפשרות. אני תמה מה יעשו בתגובה אלה שירצו להישאר בלבנון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מקצין את הדברים לעבר התוצאה שהסכסוך הישראלי פלסטיני הוא בלתי פתיר. הסכם ז'נבה הוא למעשה "יוזמת ז'נבה" שנקראה גם הבנות ז'נבה. הוא כולל מסגרת די מפורטת של עקרונות וביטויים הממשי שעל פיהם יכולים מדינת ישראל והרשות להגיע להסכם. כמובן שהבנות ז'נבה מתנגשות עם השקפת העולם שלך שאף פעם לא פורטה אבל היא מבצבצת מכל תגובותיך. הבעיות שפירטת בתגובה הקודמת -מה יהיה על הפליטים בלבנון וכו'-ניתנות לפתרון. יהיה צורך להוסיף הסכם בעניין הפליטים שעיקרו חזרה של כמה עשרות אלפים ולא יותר (ברשות היתה הסכמה לכך), חלוקת האחריות -הצדדים הלוחמים במלחמת העצמאות בכלל ומדינת ישראל בפרט שגירשה חלק מהפליטים גם במהלך המלחמה וגם אחריה, והקמת גוף בין לאומי שיפצה את האחרים. הפיצוי שיותנה בהיותו חלק בלתי נפרד מהסכם כולל, לא צריך להיות קמצני, והוא מרכיב חיוני להצלחת ההסכם; הוא יצור קבוצה גדולה של אנשים שיהיו בעלי אינטרס חשוב בהצלחת ההסכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריך דמגוגיים ועורכדיניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' כפי שכתב כאן טווידלדי יש להפריד בין יוזמות, הצעות, רעיונות ואידיאלים, לבין מציאות. הסכם השלום עם מצרים נגזר גם מפרטים מעשיים. כנ''ל ירדן. יוזמת ג'נבה אינה בגדר החלטת מדינה. יש אפילו שראו בה הזיה של מיעוט פוליטי מבוטל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבור מי שנוקט בגישה בטלנית בתחום המדיני, כל גישה אחרת היא בגדר הזיה של מיעוט פוליטי מבוטל. אם המצב האנושי היה תלוי באנשים כאלה, היינו עדיין בתהליך ההתפתחות של האדם הקדמון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, לו המצב האנושי היה תלוי ברדיקלים מתקדמים בעיני עצמם, היינו נשארים בגולאגים עד היום אם לא היו מורידים לנו את הראש בגליוטינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. כל שמאלני הוא קומוניסט מוסווה. כל הכבוד על האבחנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכל ימני הוא ניאדרטל מוסווה. כל הכבוד על האבחנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' אתה מקפץ בהתמדה בין ענפי השיח תוך היטפלות לשולי הדברים. נניח שיוזמת ג'נבה הייתה מקובלת על יותר מהוגיה מחוגי ביילין ושות'. אז מה? זו לא מדיניות ממשלת ישראל (והרשות הפלסטינית) ולא אושרה במבחן הדמוקרטיה האולטימטיבי בקלפי. עוד נייר עמדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלת אולמרט התקרבה ליישום הסכם ז'נבה כפי שהתגלה ע''י אל-ג'זירה. הסגם מדיני לא עומד לבחינה בקלפי כשלעצמו אלא הוא חלק מתהליך של קבלת ויישום החלטות בידי ממשלה. כל ממשלה שתגיע להסכם עם הפלסטינים לא תסטה בהרבה מיוזמת ז'נבה כי זוהי תוצאה של המצב בשטח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' שוב נתלית באילן מטאפורי הנקרא 'כמעט'. ממשלת אולמרט 'התקרבה'. אבו מאזן 'כאילו' הסכים. הצדדים 'גילו' הבנות במו''מ. בפועל, שום דבר ממשי לא הושג ולא יושג בטווח הנראה לעין. מלבד רגיעה בטחונית בגדה בחסות פעילות צה''ל והשב''כ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לשפוט לפי הצעת משלת שרון לתוואי הגדר ההפרדה, אותה הגדירה ציפי ליבני (כשהיתה בממשלת אולמרט) "גבולה העתידי של מדינת ישראל", גם הוא התקרב למתווה ז'נבה. ההבדלים העיקריים היו באצבע אריאל-קדומים ומעלה אדומים. בסופו של דבר, המתווה משאיר למעלה מ 92% מהשטחים מחוץ לגדר (בדומה להצעה שהוגשה בטאבה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה במתווה ז'נבה איננה קו הגבול, אלא זכויות הפלשתינים בצד הישראלי שלו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |