בתשובה לאייל פלוני, 25/02/11 9:42
ציטוט קצר מנייר העמדה 564680
קצת הסבר בנוגע לגודל 0.7: לפי הפרסום הנ"ל של המרכז הארצי, המתאם בין ההצלחה בשנה א' להצלחה בשנים ב' ו-ג' נע בין 0.5 ל-‏0.7. זה מראה שגם "הצלחה בלימודים אקדמיים" זה לא חזאי מושלם ל"הצלחה בלימודים אקדמיים", לידיעת אבירמה גולן ושאר התומכים ברעיון "נקבל את כולם ונמיין בסוף שנה א"'. אם משיגים מתאם של 0.55 עם בגרות ופסיכומטרי, זה לא רע בכלל.

תודה על הקישור לדו"ח המלא של דיראסאת - חיפשתי אותו בעצמי ולא מצאתי. קראתי את חלקו העברי, ויש לי איתו כמה בעיות. הנה שתיים מהן.

מחברי הדו"ח לא הצטיינו בהבנה סטטיסטית. הם כותבים: "ההצלחה של הבחינה הפסיכומטרית בניבוי יכולת לימודית עומדת על 43 אחוזי דיוק בלבד וכי ההצלחה בניבוי היכולת הזאת של בחינת הבגרות עומדת על 37 אחוזי דיוק; יכולת הניבוי של שתי הבחינות במשותף מגיעה לכדי 55% דיוק בלבד. מכאן ניתן להסיק, כי שיטת הקבלה הנוכחית למוסדות האקדמאים נכשלת בניבוי ההצלחה ב-‏45% מהמקרים." האחוזים הנקובים הם לא "אחוזי דיוק" - שמעלים בדמיון תרחיש שבו על כל סטודנט אמרו "אתה תצליח" או "אתה לא", ואז בדקו באיזה אחוזים מהמקרים צדקו - אלא הם מתאמים. (אם יהיה ביקוש, אנסה להסביר בשפה לא-מתמטית מה זה מתאם.) אני ארשה לעצמי הפעם להיות בוטה, ואומר שלכתוב "שיטת הקבלה הנוכחית למוסדות האקדמאים נכשלת בניבוי ההצלחה ב-‏45% מהמקרים" מעידה או על בורות או על דמגוגיה.

השורה התחתונה של הדו"ח היא "אנו ממליצים על ביטול מיידי של הבחינה הפסיכומטרית". איך נתגבר על הבעיה שבתחומים אקדמיים מסוימים הביקוש עולה בהרבה על ההיצע? המחברים לא מנסים להתמודד איתה. אם הם יציעו להשתמש רק בציוני הבגרות, אז גם לשיטתם, המיון יהיה פחות מהימן (המתאם יירד מ-‏0.55 ל-‏0.37), שלא לדבר על בעיות נוספות. לרעיון "נקבל את כולם ונמיין בסוף שנה א"' חסרונות משלו: בדו"ח של המרכז הארצי מסופר על הניסיון שהיה באוניברסיטת ת"א לפתוח "מכינת קדם-משפט", שאליה היה קל מאד להתקבל, ורק הטובים שבין בוגריה התקבלו ללימודי המשפטים. ככתוב בדו"ח, "תחרות זו הכניסה אווירה קשה ועכורה בין התלמידים ובין התלמידים למוריהם, והמכינה בוטלה לאחר כמה שנות ניסיון". אני זוכר היטב סיפורים על השחתת ספרים בספרייה (כדי שאחרים לא יוכלו להיעזר בהם) וכו'.

משפט מהדו"ח של דיראסאת שעורר אצלי עניין הוא "מבדיקת הרקע התרבותי של מועמדים אשר הבחינה הפסיכומטרית כשלה בניבוי הצלחותיהם, נראה כי מדובר בעיקר במועמדים בעלי רקע תרבותי שונה מזה המאפיין את הזרם המרכזי בחברה (אל-חאג', 1999)." זו נראית לי ביקורת לגיטימית, ואני אעשה מאמץ להשיג את המקור ולהבין טוב יותר את הממצאים.
_______________
גילוי נאות: במשך כמה שנים התפרנסתי מהדרכה לפסיכומטרי, לתקופה מסוימת גם הייתי אחראי על כמה עשרות מדריכים אחרים, וכמה מחבריי עדיין עובדים בענף.
ציטוט קצר מנייר העמדה 564692
הפיתרון המתבקש הוא להכריח את כל מי שרוצה ללמוד במקצוע מבוקש ללמוד בשנה א במקצוע לא מבוקש.
ציטוט קצר מנייר העמדה 564800
מבריק! לחייב את עורכי הדין, האכיטקטים, הרופאים ומהנדסי התוכנה לעתיד ללמוד היסטוריה, ספרות ופילוסופיה, לא כ"נקודות בחירה" שעושים כדי להעלות את הממוצע בקלות אלא כקורסי סינון - לא תצליח כאן, לא תתקבל לשנה ב'. מזור והצלה לתרבות הכללית בארץ.
ציטוט קצר מנייר העמדה 564812
ואיך תשווה בין מי שלמד פיסיקה ומי שלמד הוראה כשהם באים להתקבל למשפטים?
ציטוט קצר מנייר העמדה 564839
אפשר גם ההיפך? כלומר לחייב את הסטודנטים להיסטוריה, ספרות ופילוסופיה לעבור קורסים בהנדסה או מדעי הטבע?

_____
יוסי, מפנטז על היום שיצליח להבין טיעונים לוגים של אנשי רוח.
ציטוט קצר מנייר העמדה 564842
הנדסה? ששש... גם אני מתפחלץ מהמחשבה על שיחייבו אותי (~שנה ב' במתמטיקה-מדעי המחשב) לקחת קורסים בהנדסה. זה נראה לי במקום השני ברשימת הכי מפחידים (רפואה במקום 1 בהפרש גדול; רפואת שיניים במקום ה-‏1.5).
ציטוט קצר מנייר העמדה 564866
עושים את זה כבר שנים, רק בתיכון. על המזור וההצלה שזה מביא לתרבות הכללית, כבר נשפכו נהרות של מלל.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים