בתשובה לדב אנשלוביץ, 05/05/11 19:26
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569872
את הכי חשוב שכחת: בן לאדן איננו המחבל האלמוני בקו 300, או החשוד הכפות שיורים בו כדור גומי. לכן אל תופתע ואל תתאכזב אם שום טריבונל בן לאומי לא יבקש לשפוט את אובמה.

ואל תיתמם לי שוב, שנינו רואים את אותו ערוץ טלוויזיה! אני מחוסר ברירה כי זה ערוץ החדשות האנגלי היחיד שיש לי - אבל זה גם בידור טוב, אתה מסכים איתי?
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569900
אכן בן לאדן אינו המחבל האלמוני מקו 300, אבל הנושא אינו המחבל המת, אלא בחינת המתתו. ההבדל העצום בין שני המתים שאותו לא שכחתי לרגע לא יוצר הבדל במוסריות של המתתם בהיותם שבויים, אבל כן יוצר הבדל בחכמה שבעצם המעשה, כשהטפשות במקרה בן לאדן (כמובן בהנחה שזה מה שהיה. אם יתברר שבן לאדן מאד חי ונחקר עכשיו באיזה מקום, זה סיפור אחר לגמרי), זועקת לשמים. על כך כבר כתבתי בחילופי דברים עם נעה, ומסתבר שאפילו דובי חושב כמוני תגובה 569874 ובקשר לעניין המוסרי גם איציק חושב כך.

את השורה השנייה בתגובתך לא הבנתי מתחילתה ועד סופה, (ולכן איני יודע עם מה עלי להסכים). אבל אני רק מכחיש שאני מתמם עכשיו או קודם.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569925
אתה איש מצחיק, דב, אתה מתווכח איתי ומתווכח במטרה שאודה שהריגת בן לאדן היא פשע ואינה מוסרית, כשמטרתך האמיתית היא לשכנע ששיטת קו 300 היא מוסרית וצודקת. אז מה ייצא לך אם אסכים?
מה יצא לך מזה שדובי הסכים איתך.

עם דובי אני צריכה לתפוס דיבור ולומר לו שיפסיק להיות חנון שמאלני. אין שום בטחון שמבחינה משפטית חיסול בן לאדן הוא פשע מלחמה. בן לאדן לא היה כפות לכן אין מדובר בהלכות שבויים. מה שאירע הוא חיסול ממוקד, דומה מאד לחיסול של פושעי מינכן. אינני יודעת מה אומר החוק הבינלאומי על חיסול ממוקד, אבל בג"ץ שלנו אומר שלא כל חיסול כזה הוא פשע באופן גורף.

על רשת פוקס - סיפרתי פעם שאני רואה את רשת פוקס ומעריצה את הגאונות הדמגוגית שלהם, וכאן בפתיל כתבת שאתה מכיר שם אישית את כולם. אם כך שנינו צופים אדוקים וידוע לך כמו שידוע לי שבימים אלה הרשת עסוקה בתיאוריות קונספירציה נגד אובמה‏1, וכמו בכל יום חול - בהרצת פיילין. לזה רמזתי.
או שהתכוונת מילולית, שאתה באמת מכיר את כל אנשי פוקס באופן אישי? Courioser and courioser.

________________
1 הם נרגעו קצת בעניין הקונספירציה, כנראה קיבלו הוראת מטה.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569928
זה לא חשוב אם בן לאדן היה כפות או לא, השאלה היא אם ניתן היה לעצרו. גם בג"ץ מתיר התנקשויות רק בתנאי שאין להן חלופה מתאימה.
אולי השוואה קרובה יותר, גם לעומת קו 300 מהצד האחד וגם לעומת סלאמה מהצד השני, היא להתנקשות באבו ג'יהאד. בשני המקרים ניתן היה להשתלט על המחבל מבלי להמיתו, אך היה צורך להעבירו משטח עוין באופן חשאי. נראה לי שאם יסתבר שאפשר היה להעביר את בן לאדן למסוק (או את אבו ג'יהאד לסירה), אזי היתה הפעולה כשרה (בהינתן בג"ץ ההתנקשויות).
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569929
... שאם יסתר ש*אי* אפשר היה להעביר...
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569931
יסתבר. יש דבר כזה, וישנה עצמית?
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569954
1. את דעתי על הריגתו של המחבל שנתפס בארוע קו 300, שמדובר ברצח ובודאי במעשה פסול, הבעתי במאמר הראשון שכתבתי ב"אייל הקורא" "לא רק שקולניק", ואחר כך חזרתי מספר פעמים על דעה זו, ומעולם לא שיניתיה. לכן, העובדה שהגעת למסקנה שמטרתי היא לשכנע בהפוך מדעתי היא תמוהה.
2. בין השידורים ששודרו ביום השואה, שודר סרט ובו עובדה ששמעתיה עכשיו לראשונה. הגרמנים רצחו 2 מליון ! שבויים רוסיים במלחמה, חלקם בהרעבה מכוונת (בניגוד לשבויים של בנות הברית האחרות, לא הייתה מחויבות הדדית לאי פגיעה בשבויים משום שסטאלין לא חתם על הסכמים כאלה). כשהאזנתי לסיפור הזה לא הייתה לי שום סיבה לפקפק בו למרות שאני בטוח שהגרמנים לא כפתו כל אחד ואחד מהשבויים לפני שהוציאוהו להורג. לפי גרסת בתו של בן לאדן ( שוב כתבתי אובמה. בחיי. אבל תפסתי את עצמי ותקנתי) אביה נתפס והוצא מן החדר ע"י שוביו. מה זאת השטות הזאת אם כן או לא היה כפות.
3. לעניין רשת פוקס, לא הבנת אותי, אבל במקרה הזה אולי האשמה לא בך. כתבתי זאת באירוניה. איציק דיבר על איזה "הוא" מרשת פוקס, ואני לא מכיר שם לא את "הוא" ולא שום אחד אחר, ולא הבנתי מה הוא שח (אחר כך הסבירו לי למה התכוון) ולכן כתבתי מה שכתבתי. ראיתי מזמן כמה כתבות ברשת הזאת (לאחרונה, אני חושב, לפני יותר משנה), אבל בכך נגמרת ההכרות בינינו.

(הבנת את כל אלה, יא חת'כת מצחיקה מוזרה ומיתממת ?)
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569958
אלוהי הבנת הנקרא. מה קשור הסיפור עם השבויים הרוסיים? הם היו שבויים. איך אתה שובה אדם שנמצא איתך בחדר? אתה כופת אותו. הכפיתה באה לציין שבי. אדם שבוי הוא אדם שלא יכול להזיק לך ולכן המתתו היא פשע. חמור מזה - שלומו באחריותך. בן לאדן חופשי בחדר שלבטח יש בו כלי נשק ואולי יש לו אקדח בכיס ובכל מקרה יכול לזרוק עליך עציץ איננו שבוי.

יש לך נטייה לברור את הדיווחים שאתה מאמין בהם כדי שיתאימו לתיאוריה. אני מבטיחה לך שהסיפור עם הבת איננו נכון.

לא קראתי את מאמרך אבל גם בלי לקרוא אותו אני יודעת שיש שם "אבל".
ואם כל הקמפיין שלך היה כדי להגיד שאובמה פושע אז זה עוד יותר פאטט, סתם רפובליקאיות.

ולידיעתך: לא כותבים יא חת'כת אלא יחתכת.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569962
"יא חת'כת" מנצח בגוגל נצחון סוחף. פעם, לפני שנים, היו כותבים רק יא חת'כת או יא חתכ'ת ועדיין לא הומצאה ה"יחתכת". לי אישית, בגילי, נוח יותר עם הצורה/ות המיושנת/ות, ולו משום שבעפעוף ראשוני ומהיר של העין על ה"יחתכת", עלולה להיווצר, לדעתי, התחושה שהמילה היא "יָחְתֶכֶת".

האלמוני, עומד באמצע ומצליח הפעם להיות מנומס נורא ולהמנע מהבעת דעה בשאלת מי-מצחיק-יותר, דב או ג'וד.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569963
דב או ג'וד, כל אחד בפני עצמו, לא כל כך מצחיקים. הייתי אומר אפילו משעממים, יבשים, צפויים, ממוחזרים... מה שמצחיק זה הדיאלוג. כמו הדיאלוג בין איציק לסתם יהודי, בין ברקת לצפריר, בין לטווידלדי ללנדוור (היה כזה?).
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569964
:-) נכון, הוטעיתי בגלל ה"יא חת'כת" שאיננו תקין (לעומת המילה חת'כת לבדה, שהיא תקינה). הביטוי הנכון הוא "יא חתיכת". בצורה בת זמננו הוא נכתב "יחתיכת", שאמנם נמצא בגוגל חצי ראש אחרי "יא חתיכת", אך יש לזכור שהתוצאות כוללות מופעים ארכאיים.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569968
עד כאן. אני מציע שתעשי אתחול.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 570275
הערה צדדית: למעשה היו בעבר, וישנן עדיין כיום, צורות רבות ושונות שבהן נוהגים בשבויים. "היו גם תקופות, למשל בימי מלחמות נפוליאון, בהם היה נהוג להעניק לשבויים חופש לנוע במדינה השובה, תמורת הבטחתם שלא יברחו. נוהג זה כונה פרול (Parole)." שבוי [ויקיפדיה]
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569971
סליחה, אני הסכמתי לתסריט של דב, על פיו האמריקאיים כבר תפסו את בין-לאדן, הוציאו אותו מהחדר ואז הוציאו אותו להורג, ולכן בהחלט מדובר בשבוי.
ואני אוהב להיות חנון שמאלני.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569972
הם כבר תפסו אותו עשרות פעמים וכל פעם בדיוק לפני החיסול צצה איזו בעיה; יש לו פיפי, הוא לא סיים לראות את הפרק האחרון של הסופראנוס, ואז הוא מבריז להם מהחלון.
סוף סוף הם לא קנו את החירטוטים שלו אז מכנים אותם פושעי מלחמה?
מעתה אל תאמר ״שירות דב״ כי אם ״תסריט דב״
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 570032
ברור, חנון שמאלני זה הכי סקסי.
סתם שאלה: מה מונע ממך לראות באירוע התנקשות? (ואז זה לא שבי)
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 570055
אני לא בטוח עד כמה התנקשות היא לגיטימית כשניתן לעצור מישהו בלי סכנת חיים. באותה מידה, אני די בטוח שזה נוגד את חוקי המלחמה לירות בחייל אויב שנותר בלתי חמוש ולבדו אחרי שחבריו נסוגו ושכחו אותו.
בכל מקרה, שוב, התסריט שהציג דב הוא כזה בו בין-לאדן כבר מוחזק על-ידי האמריקאים, ואז הם מוציאים אותו להורג.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569901
לבקשתך שלא אופתע אם לא יבקשו לשפוט את אובמה אענה שכלל לא אופתע. גם טייסי המסוקים שטבחו קבוצת אזרחים גדולה בלתי חמושה ותמימה בעיראק, ונשמעו בקשר נהנים ממעשי ידיהם איש לא יקרא למשפט. אבל מצד שני רק היום פורסם שלוקר לא יטוס לבריטניה מפחד שייעצר. לעניין הזה התייחסתי רבות בתגובות שלי בעבר.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569907
נדמה לי כי לבית הדין הבינ''ל בהאג אין סמכות לשפוט אינדיבידואליים על פשעי מלחמה, אלא דרך הקמת טריבונאל מיוחד דרך מועצת הביטחון של האו''ם. אם כך הדבר, הרי שתהיה זו ארה''ב שתחליט בסופו של דבר האם לאשר את הקמתו של טריבונאל שישפוט את אובאמה.

מאידך ניתן להגיש תלונה לא נגד אובאמה אלא כנגד ארה''ב לבית הדין הבינ''ל בהאג, אך סמכותו של טריבונל זה כפופה להסכמתן של מדינות להישפט בו. פקיסטן תוכל גם להגיש תלונה כנגד ארה''ב, דרך מועצת הביטחון של האו''ם אלא שאז תטען ארה''ב כפי שאכן טענה, שהיא פעלה מתוך ''הגנה עצמית'' וזה לא כל כך משנה אם זה נכון או לא נכון, כיוון שעוד קודם לכן שמורה לה זכות הוטו.

התביעות אשר הוגשו נגד הבכירים הישראלים, הוגשו לדעתי בבית הדין של האיחוד האירופי, שהוא בית דין אימפריאליסטי אשר מנכס לעצמו סמכויות על חשבון בתי דין לאומיים, ואולי בבית הדין לזכויות אדם של האיחוד האירופי אשר גם כן סמכותו מתבססת על הסכמה מקדמית של מדינות האיחוד האירופי לקבל את סמכותו עליהן. אני לא בטוח על פי איזו פרוצדורה נעשה הדבר, שכן לדעתי בית הדין מכיר לעצמו זכות לשפוט אזרחים זרים רק במקרה ומעורב בעניין אזרח אירופי, לכן זה נשמע לי מוזר שהוצא צו מעצר כנגד ישראלים.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569908
עוד טרם בית הדין האירופי, מעניין מה יעלה בגורלם של צוי מעצר נגד אובמה בבריטניה ובספרד.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569918
אני אשמח לראות את אובאמה נעצר. זה יהיה האבסורד הנפלא, כמעט פרדוקס לראות את מנהיג העולם החופשי נאשם בפשעי מלחמה. זה יגרום לאנשים לעצור רגע מציד המכשפות המשפטני, ולחשוב.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569919
מה שנחמד הוא שככל הנראה בבריטניה לא צריך שום אישור של רשויות התביעה או כל קשר לדרג פוליטי, די בתלונה של אזרח מודאג. מכיוון שאת צו המעצר ללבני יזמו החמאס ועורך דין המייצג אנשי אל קאעידה, אולי כדאי לאובמה לפייס את הניה שכרגע לא מרוצה מהחיסול.

(סתם, סתם. נראה שהוא יצטרך לדאוג רק כשיפרוש מתפקידו ויאבד את חסינותו הדיפלומטית)
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 570326
לא צריך אישור, צריך צבא קטן (נשיאי ארה''ב נוטים להגיע עם שלל מאבטחים חמושים ורכבים משוריינים, ולא נראה לי שהם יסכימו להעביר מרצונם את הנשיא לידי שוטר המקוף נושא הצו).
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 570337
ומה עם הגנרלים ושאר החיילים? מה אם יהיה צו נגד אחד מהם?

(אז כן, במקרה הגרוע (מבחינת ארה"ב) זה יגרום לשינוי מהיר של החוק)
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 570423
זה יהיה מאוד מסקרן, מבחינתי לפחות. במקרה ויעצר גנרל אמריקאי, אני מניח שארה''ב תגיב בצורה כזו שתגרום לשיחרורו המהיר והימנעות מוחלטת מהישנות מקרים כאלו בעתיד, אם כי לא הייתי מהמר לגבי איזה אס ספציפי ישלף מהשרוול.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569926
אתה לא רק מצחיק אתה ממש מוזר, עולה על דעתך שהחיילים שירו מהליקופטר על אזרחים מתוך שעשוע לא נענשו? אני אפילו לא צריכה לבדוק את זה, אין לי צל של ספק שהם נשפטו או נשפטים. התמונה שיש לך על אמריקה מתחילה להפחיד.

לא שאני חושבת לרגע שהצבא האמריקאי הוא מופת למוסריות, רחוק מאד מזה, וככל שצבא פעיל יותר הוא תמיד יהיה מוסרי פחות.בכל זאת יש לי רושם שבאמריקה כאשר מישהו נתפס הוא נענש יותר בחומרה מאשר אצלנו.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569934
לא צפיתי ולא אימתתי, תהנו.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569935
נראה לי שזה זה.
נצלי את יתרונך על דב, הוא לא קורא מאמרים ארוכים באנגלית :-)
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569936
אני לא קוראת מאמרים ארוכים בשום שפה. אז נשפטו או לא?
שיהיה ברור, אני לא חושבת לרגע שצבא ארה"ב מוסרי יותר מצה"ל, בטח שלא תחת ממשל רפובליקאי. למעשה אני חושבת שהחייל האמריקאי הממוצע פחות מוסרי מהחייל הממוצע הישרלי. חיילי אמריקה עשו כמה דברים מזוויעים שאני לא מאמינה שהיו יכולים לקרות אצלנו, אבל הם נשפטו למאה שנה, ומאה שנה באמריקה הם מאה שנה. כמובן, כל אירוע שנשפט הוא רק עדות לאירועים אחרים שלא נודעו.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569949
אני לא יודע מי נשפט למאה שנה, אבל בטבח במאי לאי נשפט בן אדם אחד בלבד - הקצין - ובסופו של דבר, אחרי שקיבל מאסר עולם, שהה שלוש וחצי שנים במעצר בית לפני ששוחרר.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569956
טבח? טבח זה אלף בית, איזה צבא שופט על טבח?

זה הסיפור, הו אמת מזוויע והוא לא קשור לדיון כאן.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569961
אני מתחיל לחשוב שאצלך התירוצים האלה והשנאה לשרה פאלין הם קראש על אובמה כי הוא חתיך ושנאה לפאלין כי היא חתיכה.

כשהביאו לך לינק מויקיפדיה האנגלית למעשה בו לא נענשו הטייסים, התחמקת בטענה שאת לא קוראת מאמרים. פתאום כשמשהו כביכול נוח לך, אז את כן מלנקקת אליו. אבל גם שם לא קראת עד הסוף: זה שנידון למאה שנים דווקא יוכל לבקש חנינה תוך 10 שנים. אולי יקבל, אולי לא, אבל לא דחו אותו על הסף. זה שנידון לתשעים, יכול לבקש חנינה אחרי 20 שנה. אחרים קיבלו עונשים נמוכים.

נעבור לתירוצים המגוחכים שלך ביחס לחוקיות הריגתו של בן-לאדן אחרי שנכנע. נעזוב את זה שכמו שדוב אמר, טפלת עליו אשמת שוא; בסופו של דבר, מבחינתך מוצדק להרוג את בן-לאדן גם אחרי שהוא נכנע. אין פה שום הבדל בין קו 300 לזה, למעט העובדה שאובמה חתיך יותר ומילות ההתפעלות שלך ממנו כבר עוברות את הרציונלי. אין לי שום בעיה עם זה שהרגו אותו, אבל את מגלה חוסר עקביות מרשים. אפשר כמובן שבתו משקרת, אבל זה לא קשור לשאלה התיאורטית 'האם זה בסדר להרוג את בן-לאדן אחרי שנכנע ואינו מהווה סכנה'.

והאגביות בה את פוטרת מעשי טבח כדבר שבכלל לא צריך לשים אליו לב, מעוררת פלצות מוסרית. אפילו מדינות כמו אינדונזיה וקולומביה שופטות על טבח, אבל מבחינתך 'זה אלף בית'.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569973
אנא התמקדי בסיפור שהביא דב. שם נראה שהחיילים לא נענשו כלל.
אני כמעט חושש להתייחס לסיפור מחמודיה, כי מהיכרותי איתך אני חושש שתנצלי את העניין כדי להתחמק מהנקודה המקורית. בכל זאת אציין בדרך אגב שמחמודיה הזכירה לי את פרשת משלט נירים מראשית ימי המדינה. אז אמנם היו שהורשעו ברצח, אך הם נידונו לתקופות מאסר לא ארוכות. מאז הפכו חיילינו יפי הבלורית והתואר לגזענים חשוכים, ולכן אין לצערנו פרשיות עדכניות נוספות של אונס קבוצתי ורצח שנוכל להשוות אליהן.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569974
לשם השוואה, יש משם קישור לHaditha killings [Wikipedia].
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569977
אני לא מבין כל כך מה הטעם לעסוק בעוד ועוד אירועים שונים. דב התייחס להתקפה בבגדד מה-‏12 ביולי 2007. בתגובה ענתה ג'וד: "אתה לא רק מצחיק אתה ממש מוזר, עולה על דעתך שהחיילים שירו מהליקופטר על אזרחים מתוך שעשוע לא נענשו? אני אפילו לא צריכה לבדוק את זה, אין לי צל של ספק שהם נשפטו או נשפטים. התמונה שיש לך על אמריקה מתחילה להפחיד". כעת נראה שדב צדק, ומה שנשאר זה רק לאכול עוד קצת פופקורן ולראות מה ג'וד תשלוף הפעם.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569980
ההתלהבות שלך מדביקה. כידוע לך אינני דוברת של הצבא האמריקאי ובטח לא של מימשל בוש תגובה 569936. הטרחת אותי לקרוא את הלינק שצירפת ורפרפתי עליו. על פי הכתוב היתה חקירה צבאית שהיא הליך מקדים להליך משפטי, פסקו שהסרטון אינו משקף את המציאות ומה שראינו לא היתה השתעשעות, פסקו שאזרחים היו מעורבבים יחד עם אוחזי נשק שהיוו סכנה, פסקו שאין מקום לכתב אישום. נשמע לך מוכר או שזו פעם ראשונה שאתה שומע דבר כזה? אתה יכול להתווכח עם זה? אולי אנשלוביץ יכול, שאל אותו. בכל זאת באפריל 2010, בצמוד למועד ההדלפה, מסר הפנטגון שעו"ד צבאיים בודקים שוב את הסרטון ויתכן שהחקירה תשוב להיפתח. אחרי סבב הבדיקות הנוסף, כך נראה, נמסר שהחקירה לא תיפתח.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569990
כי הפרשה הזו פחות קיצונית מפרשת האונס הקבוצתי. סתם קבוצה של חיילים שהתרגזו בגלל שחבר שלהם נהרג ממטען ובשל כך נכנסו לבית והרגו שם הרבה אנשים. במקרה הזה, אם אני מבין נכון (לא בדקתי מעבר לקריאת הערך בוויקיפדיה) לא נענש כמעט אף אחד.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569979
"אין לצערנו פרשיות עדכניות נוספות של אונס קבוצתי ורצח שנוכל להשוות אליהן."

אני מסתייגת מדבריך מכל וכל, אתה גורם לאנשים פלצות מוסרית תגובה 569961 (בסוף)
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569983
לא כל כך הבנתי. האם את מכירה פרשה נוספת בארץ שבה חיילים אנסו ורצחו?
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569996
רק למקרה שהמשפט האחרון שלך הוא לא בצחוק (זה לא ברור לי בדיוק, אני קצת טמבל):

ידידיה כתב את ה"לצערי..." בהומור מקברי, ואילו את אמרת בתגובה 569956, "איזה צבא שופט...?", ברצינות גמורה. אני, במקום טווידלדי, לא הייתי משתמש בביטוי "פלצות מוסרית", הייתי מחפש (ומוצא) ביטוי פחות חריף, אבל אם כבר מישהו משניכם, ידידיה וג'וד, מעורר פלצות, או, בכל אופן, תמיהה רבה - ברור שזו את.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 570004
:-) אין דבר, בפעם הבאה אכתוב "רצח עם? רצח עם זה אלף בית. איזה צבא שופט על רצח עם?" כדי להקל עליך את ההבנה.
או שאולי זה לא יקל עליך את ההבנה? אינני יודעת.
תשובה שכוללת הקדמה מיותרת 569955
להלן הקישור

לא נעשה דבר כנגד הטייסים. קראי את הקטע האחרון בקישור: הטייסים לא ידעו שבין האנשים שהם טובחים ישנו צלם רויטר, לו ידעו שזה לא סתם "ערבושים" אלא יש שם גם אישיות מערבית, אז אולי. . .
הסרטון הודלף ופורסם זמן רב אחרי האירוע, וכשהתפרסם אובמה אישית הורה לא לחקור אותו. את זה ראיתי במקום אחר, ואם תתעקשי אולי אוכל למצוא קישור.

(הבנת את זה ? יא . . .)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים