בתשובה לmousomer, 11/05/11 13:35
שני סיפורים אישיים 570523
א. שנתיים זה לא הליך יעיל. מתוך התעניינות, כמה שעות להערכתך ארך הדיון המשפטי נטו?
ב. אתה מניח שהשופט כתב את פסק הדין... השמועה אומרת שבחלק ניכר מהמקרים, המתמחים עושים את זה.
שני סיפורים אישיים 570526
ב. זו לא רק 'השמועה'. גם בבית המשפט העליון, לא פעם מתמחה כותב חלקים לא מעטים בפסק הדין. כמובן, השאלה היא מה תחום עבודתו; במקרה שאני הכרתי, השופט\ת הנכבד\ת היה מגיע (זהו, נמאס לי מהלוכסנים) למסקנה, מתאר למתמחה מה הוא רוצה שיהיה כתוב ולמה, והמתמחה היה מקבל את העבודה הטכנית של איתור התקדימים הרלוונטיים, ציטוטים לרוב, והוצאת מסקנותיו של השופט אל הדפוס. זה להבנתי מקובל מאוד.

מצד שני, אם השופט אומר למתמחה 'קרא את הפרוטוקולים ותגיד לי מה דעתך', ואז המתמחה אומר לו 'אשם' או 'זכאי' והשופט אומר 'יאללה, כתוב ותנמק', וחותם בסוף, זה מן הסתם כבר לחלוטין לא לעניין.
שני סיפורים אישיים 570532
אתה מכיר מקרים כמו "מצד שני"?
שני סיפורים אישיים 570536
לא.
שני סיפורים אישיים 570613
אם השופט מגיע למסקנה, ואז שולח את המתמחה למצא צידוק בחוק ובתקדימים, זה בסדר, אבל לקבל את דעתו של המתמחה (שמבוססת על הפרוטוקולים, ולחידוד השאלה גם על החוק והתקדימים) זה פסול ?
שני סיפורים אישיים 570616
כן, בהחלט. לו יצוייר מקרה כזה, כי אז מסתבר שהמתמחה הוא השופט האמיתי, והשופט עצמו רק אומר 'יאללה, בסדר'. יש הבדל בין להטיל על המתמחה את הטיפול בצדדים הטכניים, לבין למעשה להעביר לו פסק דין שלם, שבו הקשר היחיד של השופט הרשמי מתמצה בכך שהוא חותם עליו.
שני סיפורים אישיים 570599
א. לא, ההליך לא היה ממש יעיל מהבחינה הזו. אבל זה גם לא היה עינוי דין מחפיר כמו הסיפור השני שראיתי במחוזי. היו שני דיונים, נכחתי (כעד) בחלק מהם (והיה נפלא לראות איך זה מתנהל). שניהם בין שעה לשעתיים (לא זוכר בדיוק). אם זכרוני אינו מטעה אותי, פסק הדין ניתן תוך חודש מהדיון האחרון. אבל בית הדין לעבודה נחשב יעיל ופשוט יחסית.

ב. זה עשוי להסביר חלק מהרשלנות של גזר הדין. אבל אני חייב להודות שגם אני הייתי מפשל אם לא היה לי זמן לעבור על החומר ואם הייתי מתפנה לכתוב את גזר הדין רק שנתיים אחרי מתן העדויות העיקריות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים