בתשובה לDelver, 16/03/12 20:49
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592519
לא מוכר לי שום חוק או כלל אתי האוסר על סטודנט לקיים יחסים עם מרצה (או חוק שאוסר על תלמידה לקיים יחסים עם מורה). במקרים האלה העבירה נשארת בחיקו הבלעדי של בעל הסמכות.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592520
יש פה שידול לביצוע עבירה.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592521
זה כמו להדליק את האור במדרגות כשהשכן הדוס חוזר מבית הכנסת בערב שבת. זה מכריח אותו ליהנות ממלאכה שיהודי ביצע בשבת.

בעצם זה לא דומה בכלל, אבל זה מקרה שקרה היום (אני לא מודה, כמובן!)

לענייננו, חיזוריה של המתלוננת לא היו נבונים במיוחד, אולי לא נחמדים ומתחשבים, ואולי תמצא אפילו בדל עבירה אתית (אני לא). בכל מקרה, אין בכך כדי לשנות את הכלל הפשוט שכל מרצה צריך לשנן: לא מזיינים סטודנטיות. נקודה.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592522
אני מסכים איתך, אבל בכל זאת טרחתי לחפש עבירה:

סעיפים 29.10 ו- 29.11
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592523
סעיף 29.10 לא רלוונטי.
סעיף 29.11 מפנה לבנוהל למניעת הטרדה מינית באוניברסיטת תל-אביב שבעצמו מפנה לאיסור על קיום יחסים אינטימיים במסגרת יחסי מרות בו כתוב:
"קיום יחסים אינטימיים, לרבות קיום יחסי מין בהסכמה, בין זמניים ובין נמשכים, בין מורה לתלמיד/ה, בזמן שמתקיימים ביניהם קשרי סמכות, מרות וכפיפות אקדמיים, מהווה לרוב ניצול של יחסי מרות, וכן עלול ליצור ניגוד עניינים המסכן את ההליך החינוכי וההכשרתי, וליצור אווירה לימודית וקהילתית בלתי הולמת. לפיכך, למורה אסור לקיים יחסים אינטימיים עם תלמיד/ה כל עוד מתקיימים ביניהם קשרי סמכות אקדמיים.
הצד בעל המרות הינו הצד הנושא באחריות למניעת קיומם של יחסים אינטימיים. במקרה שמתקיימים יחסים כאלה, הצד בעל המרות יהיה כפוף להליכי בירור ו/או דין משמעתי."
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592529
בשני הסעיפים נדרשת פרשנות מרחיבה מאוד על מנת להתאים אותם למקרה המדובר.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592534
29.10 (התנהגות בלתי הולמת) הוא סעיף סל קלאסי, שיכול להתאים גם לחיטוט באף.

29.11 (הטרדה מינית) יכול היה להיות תקף אילו המתלוננת היתה ממשיכה בחיזוריה לאחר שהמרצה הבהיר שהוא איננה מעוניין בהם. זה לא מה שקרה.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592535
29.10 (או סעיף אחר, הזהה לו בניסוח בתקנון אחר) הוא סעיף העבירה עליה עבר המרצה ("התנהגות שאינה הולמת..."), זה מופיע פסקה הראשונה של גזר הדין.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592524
לגבי המשפט האחרון, אני מסכים בהחלט.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592527
ממש לא נקודה. יש כאן בעיה נקודתית אם הסטודנטית (או הסטודנט) לומדת בקורס שהמרצה מעביר. כל איסור מעבר לזה, הוא שרירותי ופוגע בחופש של האנשים המעורבים.

---
הכותב איננו מרצה.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592532
בארור. אסור למרצה לזיין סטודנטיות *שלו*.

מותר לזיין סטודנטיות שאתה לא מלמד ולא משפיע על ציוניהן. אבל מה כיף בזה? איפה תחושת השליטה? אייה אלמנט האיסור והסיכון להיתפס? ומה הסיכוי שסטודנטית כזו תרצה בך?
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592540
"אבל מה כיף בזה?" כש"זה" זה יחסי מין?! באמת צריך להסביר?
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592558
צודק
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592606
כלל נוסף שחשוב לשנן:

יחסי מין הם לא רק דבר שגברים עושים לנשים.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592612
ליהנות? הגזמת. סוף סוף מגיע יום שבו הוא יכול להתענג על כל חטאיו הסמויים בחדר המדרגות החשוך, ומאירים לו אותו. גועל נפש.
תגובה 19 על הכתבה תואמת את דעתי 592701
''זה מכריח אותו ליהנות ממלאכה שיהודי ביצע בשבת'' - לא נכון. הוא יכול לעצום עיניים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים