 |
|
 |
||
|
||||
 |
לאור דיון 3441 ותגובה 593466 הקדשתי קצת זמן הבוקר לבדוק אם יש הבדלים בין היחס לשאול מופז וציפי לבני. סביר שהקטגוריזציה המהירה שעשיתי לפעלים ושמות תואר איננה מושלמת ואולי אפילו מוטית. השתדלתי להיות כמה שיותר אובייקטיבי ומי שרוצה לקבל את הנתונים מוזמן לשלוח לי מייל. בחרתי שני מאמרים ממעריב 31.3 על תוצאות הבחירות בקדימה. האחד של מזל מועלם "פוליטיקה אחרת? כך התרסקה ציפי לבני", והשני של בן כספית "מופז יכול לעשות את מה שלבני לא הצליחה". יש הבדל בין כמות הפעלים/שמות התואר שמצאתי והמתייחסים למופז - 60, ולליבני - 34. מבחינת הקטגוריזציה, התוצאות הן: הערכה שלילית מופז פועל תיאורי 12% פועל פרשני 12% פועל מצבי 23% שם התואר 54% לבני פועל תיאורי 27% פועל פרשני 55% פועל מצבי 9% שם התואר 9% בהתייחסות שלילית למופז יש יותר פעלים ושמות תואר מופשטים - דוגמטי, פרסי, גדל במעברה, ופחות קונקרטיים ופרשניים - רי"ש מתגלגלת , הפנה כתף קרה. בהתייחסות שלילית ללבני יש מגמת הפוכה, יותר פעלים קונקרטיים ופרשניים - מאיימת, יושבת בבית, ופחות שמות תואר מופשטים - התנשאות, משטר שנוא. הערכה חיובית מופז פועל תיאורי 41% פועל פרשני 32% פועל מצבי 9% שם התואר 18% לבני פועל תיאורי 8% פועל פרשני 17% פועל מצבי 33% שם התואר 42% בהשתייחסויות החיוביות המגמות הפוכות בהשוואה להתייחסויות השליליות. בהתייחסות למופז יש יותר פעלים קונקרטיים ופרשניים - ליטף , רמטכ"ל מצוין, ופחות שמות תואר מופשטים - פרגמטי, מצליח. ללבני יש מגמת הפוכה, יותר שמות תואר מופשטים - מטאור, ג'נטלמנית , ופחות פעלים קונקרטיים ופרשניים - פרגנה, התחננה. ציטוט מהמאמר: "התנהגות חיובית של חברינו תתואר ברמת הפשטה גבוהה, ולתיאור התנהגותם השלילית נשתמש בשפה קונקרטית...מן הצד השני, ההתנהגות החיובית של בני קבוצה אחרת תתואר בלשון קונקרטית, והתנהגותם השלילית בלשון מופשטת...אנחנו רוצים לשמור ולהגביר את התדמית החיובית שלנו ושל הקבוצה שלנו. השימוש במונחים מופשטים משדר מסר על התכונות הפנימיות החיוביות שלנו. אלו תכונות אופי עמוקות ויציבות שאינן תלויות בנסיבות משתנות ושהן עמידות בפני שיני הזמן...במקביל, אנחנו רוצים להשפיל את מעמדה של הקבוצה האחרת, כדי לשמור על מעמדנו העדיף. לכן התנהגותם השלילית מתוארת בעזרת מונחים מופשטים, המעידים על אופיים השלילי העמוק." |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להגיד שיש למישהו רי"ש מתגלגלת זו התייחסות שלילית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל להגיד על מי שהיה רמטכ"ל בתקופת האינתיפאדה השנייה - התקופה הכושלת ביותר של צה"ל בשמירת בטחון אזרחי ישראל מזה עשרים שנה לפחות - והשאיר חייל שלו מדמם למוות שעות במקום להכניס צבא ולהוציא אותו(1), שהוא רמטכ"ל מצויין, זו אמירה שקרית. (1) או בעצם אולי זה בגלל שמדחאת יוסוף הוא דרוזי ולא עירקי, קל וחומר לא אשכנזי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצןרך ניתוח השימוש בשפה זה לא משנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, ניתוח השימוש בשפה בתור כלי המרמז על מציאות כלשהיא, בעוד אנו מתעלמים מכך שמה שהשפה אומרת באופן ישיר ולא מרומז אינו מתאר את המציאות. ייתכן ואם ממילא הטקסט המנותח אינו מתאר מציאות באופן ישיר גלוי וברור, אז גם הפירוקים הסטטיסטיים השונים שלו חסרי כל משמעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, הניתוח לא בא כדי ללמוד משהו על נשוא האמירות אלא על מי שאומר אותן. המטרה היא ללמוד כיצד השימוש בשפה חושף שייכות לקבוצה, חושף כיצד אנחנו מתייחסים לחברי הקבוצה שלנו לעומת קבוצה אחרת (עויינת, בקונפליקט, סתם אחרת). בעיקר, כיצד בחירה במלים, בחירה לא מודעת - פעלים שמות תואר במקרה הזה - מתחזקת, מחזקת, משמרת ומפיצה תפיסות סטריאוטיפיות עלינו, חברי קבוצתנו, ועל "אחרים" מקבוצות אחרות. המציאות הנחשפת איננה "המסר" או "המשמעות" של מה שאתה אומר. המציאות הנחשפת היא המסר והמשמעות (במרכאות?) שנובעות מלמה אתה בוחר לומר מה שיש לך לומר דרך שימוש באוסף מסוים של פעלים ושמות תואר. כאמור, השינויים בהרכב האוסף הזה מרמזים על היחס השונה - סטריאוטיפי אם תרצה - לעצמינו ולאחרים. לכן, אמת או שקר האמירה בהקשר של מציאות אובייקטיבית חיצונית כלשהי איננה רלוונטית. כך שמהבחינה הזו יש הבדל גדול אם עובדות ביוגרפיות של אדם מסוים מסופר בעזרת שימוש מוגבר בשמות תואר מופשטים לעומת שימוש בפעלים קונקרטיים. כך שאין קשר אם העובדות אמיתיות או מסולפות או אם הן סיפרת את זה כדי לרומם או להשפיל אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין. עדיין קיימת האפשרות שמי שבוחר מה לומר מודע לזה, ולכן כמו שהוא יכול להיות מספיק מתוחכם בכדי לנסות ולמכור אי-אמיתות, הוא גם יכול להיות מתוחכם מסדר שני בכדי לנסח בצורה מודעת את האמירות המובילות את השומע - באופן בלתי-מודע לשיטתך - לקבל רושם מסוים ומסר מסוים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב ששני העיתונאים שבדקתי מודעים עד כדי כך. אני לא חושב שיש הרבה אנשים שהם כל כך מודעים שיכולים לבחור בצורה שוטפת באיזה מלים להשתמש. זה דורש תשומות ויכולות קוגנטיביות של שליטה, בקרה וכיוב' גבוהות מאד. יכול להיות שאם אתה מודע לתאוריה ותשב הרבה זמן על מאמר אחד ותקדיש הרבה זמן לבחירת המלים אז אולי תצליח ''לרמות את הקזינו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאנשים שמקצועם תקשורת (עיתונאים ופוליטיקאים למשל), מסוגלים באופן ''אינטואיטיבי'' לעשות מניפולציות מילוליות מתוחכמות מאד, במקומות שאני ואתה היינו זקוקים בהם לאלגוריתמים וניתוחים מתמטיים מתוחכמים. זה מזכיר לי כתבה מהשבוע שטענה שלתאי זרע יש יכולת מתימטית מאחר והם נעים בכיוון הגראדיינט הכימי של מרכיב כלשהוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך (ואני לא מסכים!) אז המצב עוד יותר חמור. אם ניקח את הניתוח הזריז שעשיתי הרי שמופז לא רק סובל מדעות קדומות מוסוות שלכאורה שני העיתונאים אמורים להתנגד להן ולא לתת להן ביטוי. מה שאתה אומר זה שאם שכספית ומועלם בחרו בכוונה במלים כדי להעצים ולזרוע דעות קדומות נגד מופז (ואני משוכנע שהם לא, גם בגלל שהם לא יודעים על התאוריה, שהם אנשי מקצוע, והם אזרחים נורמטיביים שאין להם אינטרס בהפצה של סטריאוטיפים שליליים), הרי שמופז סובל מגזענות גלויה ובוטה. שהעיתונאים מודעים בריש גלי לדעות הקדומות השליליות שיש להם נגד מופז (ובאותה עת, בעד לבני) ואין להם שום אינטרס חברתי או פוליטי להילחם בהן, אלא יש להם רצון להמשיך להפיץ אותן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נ''ל שצ''ל יוסף ולא יוסוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי סיבות לכך שחשבתי שזה שלילי. הראשונה שבכלל הזכירו את זה והשניה שזה נכתב בהקשר שנשמע לי שלילי ''...לטובת איזה פרסי מקריח עם רי''ש מתגלגלת שאף אחד לא מפנה אחריו מבט ברחוב...'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מזל מועלם לא הייתה אמורה לראות את מופז כשייך ל"קבוצה שלה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאת טוענת כמדומני זה שהשם הפרטי ושם המשפחה מצביעים כביכול על שייכות קבוצתית. אני לא בטוח שזה נכון, במיוחד אם נניח שהיא חלק מהמשכילים החילונים הישראליים שנמצאים בעמדות מפתח. בנוסף, אדם יכול להרגיש חלק מקבוצות שונות בהקשרים שונים, אפילו אם הוא לא מודע לשייכויות הללו. ועוד נקודה. ישנם מחקרים שמראים שגם לשחורים אמריקאים יש דעות קדומות נגד שחורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט התייחסתי לשם, לאור העובדה שאתה ייחסת את פעולתך המחקרית לעניין העדתי (ר' המאמר והתגובה שהפנית אליהם). מובן שיש אפשרות להשתייך לקבוצות שונות, אבל במקרה זה קשה לומר שהנתונים שניתחת מצביעים באמת על דעות קדומות עדתיות כלפי מופז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממש לא מבין את הביקורת שלך. המאמרים לא נבחרו משום שהם מייצגים זכר/נקבה ואו שם אשכנזי/ספרדי. המאמרים נבחרו די אקראית ובגלל שהם נכתבו ע"י עיתונאים ידועים בעיתון נפוץ. הניתוח לא בא לתקוף אישית את שני העיתונאים אלא להדגים כיצד שימוש בשפה חושף סטריאוטיפים ודעות קדומות המושפעות משיוך קבוצתי וע"י כך גורם לשימור והפצה של תפיסות סטריאוטיפיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התייחסתי רק לשיוך הקבוצתי שעל פי הפנייתך הבנתי שהוא לדעתך שיוך עדתי. לשיטתי, לא היא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הניסוח המתנשא, אני מניח שאתה מדבר על כך שהיא ממוצא ''מזרחי''. ובכן, רוב הסיכויים שמזל מועלם (לפי שמה) היא ממוצא עיראקי. מופז הוא ממוצא פרסי. לפיכך, היא ודאי לא אמורה לראות את מופז כשייך ''לקבוצה שלה'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שהבהרתי בהמשך, בהחלט דיברתי על מוצאה "המזרחי" - אבל מה בניסוח היה מתנשא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבני וכספית הם מאותו "מוצא"? למישהו בכלל אכפת אם מאן דהו הוא במקור מגרמניה, פולין, אוראינה, הונגריה או רומניה? (אם כי לבני וכספית הם שניהם בנים לאנשי ליכוד) בעצם: יכול להיות שלחרדים? ר' חצר חרדית [ויקיפדיה] (הרשימה המפלצתית שבסוף). עוד על מוצאו של בן כספית: יצחק כספית, חבר מרכז ליכוד לשעבר, שיחגוג בעוד כשבועיים את יום הולדתו ה-80, הוא סגנו של בן ישראל. הוא הציע לבנו, העיתונאי בן כספית, לחזור למקום ממנו הגיע הוא עצמו "ואני בכלל דור חמישי בטבריה. שפות האם שלי הן יידיש וערבית". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |