בתשובה לשלומי, 29/06/12 13:08
איפה ההוכחות? 598612
"לצורך ענינינו ,הפגנה שנדרש לה רשיון מאופינת בחוק בשלשה קריטריונים.1. התקהלות של יותר מחמישים איש 2. נשיאת כרזות 3. נושאים בה נאומים."
זה לא נכון.

ההפגנה במוצאי שבת האחרון הפכה בשלב מסוים להפגנה שדורשת רשיון (אם כי לא הייתה כזו מלכתחילה). מכאן כמובן לא נובע שהדרך לפזר אותה הייתה באלימות (למעשה, לדעתי סביר יותר להניח ש"הסדר הציבורי"‏1 היה נשמר טוב יותר אם המשטרה הייתה עומדת בצד, ונותנת למפגינים להתעייף במקום לתדלק אותם.

1 ואני בכוונה מתעלמת כרגע מדברים אחרים שיש לשמור עליהם, כמו חופש הביטוי והמחאה.
איפה ההוכחות? 598640
אודה שאני לא משפטן ודיקדוקי עניות מתי ואיך הופכת תהלוכה להפגנה שנדרשת רשיון לא לגמרי ברורות לי(כאחד שהלך באותה הפגנה מתי לדעתך זה הפך מתהלוכה להפגנה שחייבת רשיון?) מה שעניי ראו זה שכשהגיע התהלוכה לאיזור כיכר רבין היא נבלמה והתחיל אימות שהתפתח לאלים עם המשטרה.
למה זה קרה דווקא שם ולא נניח כבר ביציאה משדרות רודשילד? למה נתנה המשטרה לתהלוכה או הפגנה ללא רשיון לנוע כל הדרך משם עד כיכר העיריה?
איפה ההוכחות? 598643
היות שאני מניח שבמשטרה יש החלטה-אולי לא כתובה ממש במילים האלו- לא לתת למחאה להרים ראש. השיקולים מתי להכנס במפגינים היו אולי שיקולי נוחות או כל שיקול אופרטיבי אחר. נימקו לשוטרים את ההנחיה הזאת בזה שציירו את המפגינים כאנרכיסטים ועוד מילים ששימשו יותר ברמת הגידוף ויצירת מוטיבציה מאשר במטרה להסביר.
איפה ההוכחות? 598645
אנשים שטוענים לחוקיות או אי חוקיות מעשיהם, כדאי שידעו אם אכן מעשיהם חוקיים או לא חוקיים, או לפחות שיהיו קצת פחות נחרצים לגבי זה. מצרפת לנוחותך קישור שמסביר באילו נסיבות הפגנה כרוכה ברשיון:
http://www.kolzchut.org.il/he/%D7%94%D7%95%D7%A6%D7%... (מקור הסמכות החוקית נמצאת בסעיפים 83-90 בפקודת המשטרה).

בגדול, כל עוד היינו בהבימה זו הייתה הפגנה שלא דרשה רשיון. בשלב שבו ההתכנסות הפכה לתהלוכה היא הייתה צריכה בעקרון רשיון. לגבי החלטת המשטרה איזו מידת כוח להפעיל, מתי ואיך - זה מעבר לידיעותיי הדלות, וזה לא קשור לשאלה אם ההפגנה חוקית או לא. ההפגנה בצהרי שישי הייתה חוקית ועדיין בוצעו שם מעצרים אלימים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים