דרוש עורך דין 601393
לא להתרגש

מדובר על דיווח מכלי שני או שלישי ב''הארץ'' כך שיכול להיות שהפטנט שאושר הוא על ערכת הבדיקה
דרוש עורך דין 601394
יכול להיות, אבל בחיפוש גוגל זריז של Myriad Genetics Patent הגעתי גם למקורות יותר נחשבים.
דרוש עורך דין 601395
אתה יכול גם להביאעוד מאה מקורות רק שים לב שכולם תשקורת סמולנית (הארץ, ניו יורק טיימס, ביביסי, רויטרס, וול סטריט ג'ורנל, פורבס....) עד שזה לא יופיע במקור אמין ואובייקטיבי (למשל, רוטר, ישראל היום או חדשות השועל) אתה לא באמת יכול לצפות שקונשטוק יאמין.
דרוש עורך דין 601396
וול סטריט ג'ורנל, במיוחד עמוד הדעות ודבר המערכת, נחשב לעיתון שמרני, ופורבס כמדומני גם כן.
דרוש עורך דין 601399
אני בספק אם הם ציוניים מספיק.
דרוש עורך דין 601432
אז מצאת את המקור שממנו "הארץ" העתיקו את הידיעה

ולא ברור לי למה אתה חושב שהכתב המדעי או המשפטי של הני"ט הוא יותר אמין

אני לא עורך דין ולא ביולוג אבל נראה לי שאי אפשר להוציא פטנט על חומר ביולוגי/כימי
מה שכן אפשר לעשות זה להוציא פטנט על תהליך יחודי ליצור או גילוי החומר

תהיה כאן סיבה לחגיגה אך ורק אם בית המשפט באמת החליט שלמיריאד יש פטנט על עצם גילוי נוכחות הגנים בלי קשר לשיטת הבדיקה
כלומר שגם אם מישהו יפתח שיטה שונה לגילוי הגנים האלו הוא לא יוכל לעשות בזה שימוש מסחרי בלי אישור של מיריאד

משני המקורות ("הארץ" וני"ט) לא ברור שזה מה שקרה וגם לא סביר שזה באמת מה שקרה

הניחוש שלי לגבי מה קרה באמת:

מיריאד הוציאה פטנט על השימוש בשיטה X לגילוי גן Y

המתנגדים טענו ששיטה X לא פותחה על ידי מיריאד ובכל מקרה היא יותר מדי כללית מכדי להיות בסיס לפטנט

בית המשפט קיבל את טענת מיריאד שהשינויים שהם עשו בX כדי להתאים אותה לגילוי Y הם מספיק יחודיים להצדקת פטנט על "שימוש בX לגילוי Y"

.

.
מכל זה לא צריך להסיק שאני מסכים עם החלטת בית המשפט
דרוש עורך דין 601434
מדובר בפירוש על פטנטים שמתייחסים לרצף עצמו (של הגנים ברכה1 וברכה2).

ציטוט מתחילת פסק הדין

he challenged composition claims cover two “iso-
lated” human genes, BRCA1 and BRCA2 (collectively,
“BRCA1/2” or “BRCA”), and certain alterations, or muta-
tions, in these genes associated with a predisposition to
breast and ovarian cancers. Representative composition
claims include claims 1, 2, and 5 of the ’282 patent:

1. An isolated DNA coding for a BRCA1 polypep-
tide, said polypeptide having the amino acid se-
quence set forth in SEQ ID NO:2.

2. The isolated DNA of claim 1, wherein said
DNA has the nucleotide sequence set forth in SEQ
ID NO:1.

5. An isolated DNA having at least 15 nucleotides
of the DNA of claim 1.

ר' גם Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics [Wikipedia].
דרוש עורך דין 601471
לגבי 5, למעשה כל ניסוי על דנ"א מכל שורת תאים אנושית (ואני מנחש שגם כמה לא אנושיות) מפר את זה. למשל אם החלטת לרצף גן לא קשור, בשביל זה הפקת דנ"א ? אז ההפקה שלך באופן בלתי נמנע תכיל גם את 15 הנוקלאוטידים הנ"ל.

נ.ב. אמנם גנים חשובים (ומאוד מועילים בצורתם הלא מוטנטית), אבל לא הייתי קורא לגן שקשור בסרטן ברכה.
דרוש עורך דין 601437
>>> "נראה לי שאי אפשר להוציא פטנט על חומר ביולוגי/כימי"

?

אני משער ששמעת על פטנטים על תרופות. פספסתי את הכוונה שלך?
דרוש עורך דין 601454
בגלל זה אמרתי שצריך עורך דין ורצוי אחד שמבין בפטנטים

למיטב הבנתי פטנטים על תרופות וחומרים אחרים לא ניתנים על החומר עצמו אלא על שיטת ייצור מסויימת של החומר
דרוש עורך דין 601458
אתה מוזמן לחפש. לא מעט עורכי דין שמבינים בפטנטים כתבו על כך. מחיפוש ראשוני וקריאת מספר סקירות: מדובר בפטנט גורף למדי על משהו שהוא בפועל גן אנושי.
דרוש עורך דין 601465
גם אני לא עורך דין ולא מבין במיוחד בפטנטים, אבל למיטב ידיעתי, הפנטנט הוא בדיוק על מה שקראת "החומר" של התרופה, שנקרא בדרך כלל "המולקולה". כשהפטנט פג (ראה תרופה גנרית [ויקיפדיה]), כל חברת תרופות מוזמנת לשבור את הראש איך לייצר את המולקולה (בלי להפר פטנטים אחרים בדרך).
דרוש עורך דין 609353
חוקי הפטנטים במדינות שונות הם שונים.
בארה"ב נדרשו שלוש שנים והרבה שופטים, כולל דעת מיעוט שפויה, כדי להחליט לבסוף שהפטנט על הגנים BRCA מאושר.
בארץ יהיה קשה יותר להוציא פטנט על גן, בשל ניסוח החוק הדורש שאמצאה כשירת פטנט תהיה "חדשה, מועילה, ניתנת לשימוש תעשייתי ויש בה התקדמות המצאתית" כלומר - בעצם שלא סתם גילית משהו המצוי בטבע אלא יצרת משהו חדש, חדני ומועיל, ובעברית של בני אדם - המצאת משהו.

ניתן להוציא פטנטים כמובן גם בישראל על תרופות ועל קיטים לבדיקות, אבל לא ניתן למנוע ממישהו אחר לפתח קיט מקביל לביצוע בדיקה של אותו רכיב בגוף בשיטה אחרת. תחשבו על זה - למה רק גנים? כביכול כל רכיב בגופנו שיתגלה מעתה ואילך עלול להיחשב בארה"ב לכשיר לרישום כפטנט. הם עוד יאכלו את הכובע.

מעניין לציין, שאצלנו לא ניתן להוציא פטנט על "תהליך לטיפול רפואי בגוף האדם". כלומר - על תרופה כן, על מכשיר, על קיט - בהחלט, אבל על שיטה לעשות ניתוח, או אולי על תרגיל פיזיותרפיה - לא.
גם לא ניתן להוציא בארץ פטנט על "זנים חדשים של צמחים או בעלי חיים" - חוץ מאשר מקרה של "אורגניזמים מיקרו-ביולוגיים שלא הופקו מהטבע". בכך, חוק הפטנטים שלנו משנת 1967 חזה את התפתחות הביולוגיה הסינתטית המתפתח כיום בקצב מרשים, ומנגד אינו מרשה לרשום פטנט על מיני הכלאות וצמחים מהונדסים גנטית. במדינות אחרות זה בהחלט אפשרי.

בקיצור - האמריקאים עוד יצטרכו לשנות את החוקים של עצמם כדי לא להיתקע מאחור, כי כל המפעלים במדינות מפרות פטנטים סדרתיות כבר מייצרים קיטים לבדיקות BRCA. להבנתי, האמריקאים הם כמעט היחידים בעולם שמכבדים את הפטנט הזה, כנראה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים