בתשובה לאריק, 30/10/12 15:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומכאן ההשערות הנוכחיות על ''מפלגת כחלון'' שאמורה לשמור קרוב לבית הליכוד את אחת מאותן הקבוצות (מצביעי ליכוד חברתיים, ואולי גם מזרחיים). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אחד העיתונאים אמר שאם היה נותן דרור למחשבות הקונספירטיביות, היה חושב שכחלון סיכם עם ביבי שהוא יקים מפלגה ''חברתית'' ואחרי הבחירות יצטרף לקואליציה. כך ישמרו על החברתיים מלהצביע ליחימוביץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיאוריה מעניינת, אבל קצת מסוכנת. זה כמו שמישהי תאמר לבעלה החתיך: "טוב, בוא נסדר את כולם ונתגרש, ואתה תוכל במשך חודש לבלות עם נשות השכונה. אחרי חודש אני אקבל סטטוס חד-הורית ומלא תמיכה כלכלית, ואתה כמובן תחזור לגור איתי כאילו כלום, וסידרנו את המערכת." לא נראה לי שזה מסוג ההימורים שביבי אוהב לקחת. מילא אם המצב הביטחוני-מדיני שלנו היה על לשון המאזניים, אבל הכסא שלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא כבר עשה את התרגיל הזה פעם, עם ליברמן, שהיה מנכ''ל משרד רה''מ. הרעיון היה שיהיה לו קל יותר לשלוט בישראל ביתנו מבחוץ מאשר במרכז הליכוד. עם זאת צריך לזכור שכמה שנים אחר כך, ישראל ביתנו נכנסה לקואליציה של קדימה ואולמרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא נוטה להאמין שמדובר בבלון ניסוי של ביבי לאופציה של אסוף קולות מהמתנגדים לליכוד מטעמים כלכליים (אילו הולכים עכשיו לעבודה, לפיד, וש"ס). אנשים מזלזלים בתיחכום של ביבי. אני בטוח שמפלגת הגימלאים הייתה יוזמה של מפלגת קדימה כדי ללאסוף את קולות המתלבטים (בעיקר אילו שאמרו "אין למי להצביע"). למה אני בטוח ? כי ראיתי מה קרה ביום הבחירות עם הגימלאים . אני נמצא ליד מרכז של כ- 15 קלפיות ושמתי לב שההצבעה של הגימלאים הייתה מאורגנת כמו מבצע צבאי — הם הובאו בהסעה מאורגנת עם מלוות סיעודיות — זה לא קורה למפלגה שמתארגנת באופן ספונטני. לגבי הצטרפות ישראל-ביתנו למממשלת אולמרט. לא הייתה לישראל ביתנו אופציה להשאר באופוזיציה , שכן ממשלה בראשות קדימה הייתה קמה גם בלעדיהם (למשל עם מפלגת העבודה + חרדים). ממשלה ימנית עם הליכוד באותם ימים הייתה חסרת סיכוי. למפלגת ישראל-ביתנו שהיא מפלגה חדשה ללא משאבים כספיים קשה לשרוד באופוזיציה, לעומת זאת בתור שותפה לקואליציה היא מקבלת חשיפה ממושכת (מה שווה מנדטים לבחירות בהמשך). כמו כן, אם ממשלת קדימה הייתה יוזמת מדיניות "שמאלנית" יותר (במהלך כהונתה) — ישראל ביתינו הייתה פורשת. לפי זכרוני (אם איני טועה), מפלגת "ישראל בעליה" עשתה את אותו תרגיל (כניסה-לקואליציה-ופרישה) בממשלת אהוד ברק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתניהו ראה סקר שמראה שגוש המרכז-שמאל גדול מגוש הימין, הדרך הטובה לטפל בכך היא שכחלון יקים מפלגה של סוסים טרויאנים. הם בסופו של דבר יזכו בהישג שחלק ממנו יהיה בנוי על מספר מנדטים שלולא המפלגה הזאת, היו הולכים לשלי יחימוביץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה גוש מרכז-שמאל? המרחק בין לפיד לנתניהו כנראה קטן מהמרחק בין לפיד ליחימוביץ'. גוש מרכז-ימין נשמע לי סביר הרבה יותר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גוש שאל ויש גוש ימין. המרכז הוא גוש שלחלקים ממנו יש אופציות חבירה הן לימין והן לשמאל. ברור שהמרחק בין לפיד לנתניהו קטן מלפיד ליחימוביץ. יש לי הרושם שבשלושת החודשים הבאים, הבלון של לפיד יתרוקן קצת (אולי בלון אחר יתנפח קצת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל להראות לנו את הסקר שאולי נתניהו ראה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה קשור לסקר? הסקרים השונים נותנים לביברמן בין 35 ל-45 מנדטים. אם כחלון יקח 3 מנדטים מהליכוד, 3 מהעבודה, 3 מיאיר לפיד ו-3 מש"ס -יש לביבי ממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מאוד קשור. אתה בונה ספקולציה על גבי ספקולציה ללא שום בסיס חוץ מהיותו של ביבי מאסטר-נבל שלא יבייש את סרטי ג'יימס בונד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקמת מפלגות לווין למפלגה X כדי להשיג מנדטים מציבור שלא רוצה להצביע עבור המפלגה X היא תרגיל מפא"י-ניקי ידוע. לדעתי גם מפלגת "הגימלאים" הייתה תרגיל של "קדימה" להשיג קולות נוספים באמצעות מפלגת לווין. כל זה לא עושה עושה היוזמים של מפלגת לווין לנבלים, זה חלק מהשיטה הדמוקרטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני זה תרגיל מלוכלך, אבל צריך להביא ראיות לכך שהוא מתבצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר עכשיו שזה לא תרגיל מפחגת לווין (כחלון הודיע שהוא לא יקים מפלגה). אבל תמיד צפויות הפתעות, מי יודע מה יקרה תוך 3 חודשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נטען שהוא החליט לא להקים על סמך הסקרים (אותם סקרים שלפני יומיים כמעט שכנעו אותו כן להקים). למודת ציניות ממה שמתחולל כאן סביב הבחירות הללו, אני מסיקה: הוא החליט לא להקים כי קיבל בינתיים הצעה מפתה יותר, שלא לומר היסטרית, מאחת המפלגות (ליכוד או אחרת). ההודעה על הקמה מפלגה הפכה לאמצעי סחיטה עקיף. פרס עדיין לא הודיע אם ירצה לרוץ גם כן כראש העבודה (בעידודו של אמיר אורן מ"הארץ"). מי יודע מה יבטיחו לו כדי שלא ירוץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרס ירוץ נגד נתניהו? זה כל כך מופרך, מגוחך, פתאטי, וחסר סיכוי, שהשאלה היותר מעניינת היא האם "הארץ" התחלקו על השכל או שהם סתם אכזריים, ורוצים לראות - ש ו ב - את פרס מתעודד מהסקרים ומתרסק בתוצאות האמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויתור על הקמת מפלגה תמורת המלצה. לאוניברסיטת הרווארד היוקרתית יש קורס ניהול יוקרתי שנמשך שלושה חודשים. כחלון מת ללמוד בקורס, אבל כדי להתקבל הוא זקוק להמלצה של נתניהו. זה כל הסיפור. הפרטים בכתבה "כחלון יוצא באפריל ללימודים בהרווארד". הכתבה התפרסמה _אתמול_. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שלי הייתה הומוריסטית למחצה, אני לא באמת חושב שהייתה עיסקה של מפלגה תמורת המלצה. שאלת תם: האם שמענו אי פעם מכחלון עצמו או ממקורב שיש לו שם שכחלון שוקל להקים מפלגה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן: http://www.haaretz.co.il/news/politi/1.1853808 "הסקר המדובר לא הוזמן ישירות על ידי כחלון, אבל נתוניו הוצגו לו שלשום באופן פרטי, לבקשתו, על ידי עורך הסקר רפי סמית. ככל הידוע, כחלון שוחח בעניין עם ציפי לבני ועם גורמים פוליטיים שונים, כולל במפלגתו הליכוד". בהמשך נכתב שהוא מכחיש. זה כמו שמישהו יצטלם בחוף גורדון ואח"כ יכחיש שהיה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר אנחנו לא יודעים ממקור ראשון שכחלון התכוון להקים מפלגה, ואנחנו לא יודעים ממקור ראשון שכחלון הזמין סקרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אלא רק יודעים שמייד כשיצא סקר הוא ביקש לקבל פרזנטציה פרטית שלו. בנוסף הוא התייעץ טלפונית על הנושא. כל זה ודאי מלמד אותנו שהוא רחוק מאוד מן הרעיון ורק רצה לשאול אם יש לו פטרוזיליה בין השיניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך הגיוני שמישהו יממן סקר על מעמדו הציבורי של כחלון, יציע לכחלון מצגת של התוצאות, וכחלון יסרב לדעת אותן? אין לנו גם שום אישור של מקור מזוהה על מגעים עם ליבני, אולמרט, אמסלם, או מישהו אחר. בכלל, על כל הסיפור של כחלון אין שום מקור מזוהה מאף צד שמעורב בעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשעיתונאים כותבים "ככל הידוע" הכוונה היא "מקור אמין מסר לנו, או אף בעל הדבר עצמו, אבל ביקש שלא נסגיר אפילו את זה". לעתים פירושו "מקור אמין מסר לנו, אבל כיוון שלא קיבלנו אימות מהגורמים האחרים שנזכרו שם (לבני נניח, סתם לשם הדוגמא), אנחנו מפרסמים בכל זאת ומסייגים". וכן, לשאלתך: נראה לי הגיוני. אילו מישהו (מי זה "מישהו"?) היה מממן סקר דומה עבורי הייתי מסרבת בכל תוקף לדעת את התוצאות. וגם אם היו מתעקשים לספר לי, לא הייתי מטריחה את חנוך סמית למשרדי לשם כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא הייתי מפריע את מנוחתו של חנוך סמית בגלל סקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי חשד מסויים-די נבזי אני מודה- שאם זה היה בשמאל לא היית כותב את מה שאתה כותב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שכן, זה מחזק את הספקולציה שלך כי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי ידיעה שבכותרת ההפניה אליה נטען: "בדיקה: כחלון מיעט לתמוך בחוקים חברתיים". בגוף הידיעה נכתב: "ארגון המשמר החברתי פרסם הבוקר נתוני בדיקה שערך ולפיהם כמעט בכל מדד חברתי הצבעותיו של משה כחלון הן אנטי-חברתיות. על פי המדד החברתי של המשמר החברתי ופרויקט כנסת פתוחה של הסדנה לידע ציבורי, הציון שכחלון קיבל הוא 6-, ציון הנמוך מחברים אחרים בממשלה ממפלגת הליכוד, בהם גילה גמליאל (1-), סילבן שלום, משה (בוגי) יעלון ויוסי פלד (4- כל אחד) וישראל כץ (5-)." רציתי להבין מהי משמעות הטענה הזו. אתר כנסת פתוחה כולל גם כלי שנקרא אג'נדות למעקב אחרי הצבעות של חברי כנסת. אג'נדה היא הדעה של בעל האג'נדה על אוסף מסויים של הצבעות. כך אפשר לבדוק עד כמה כל חברי הכנסת מתאימים לה. יש התחשבות בכך שחברי כנסת של הקואליציה צריכים להצביע עם הקואליציה. האג'נדה האמורה היא המדד החברתי בעריכת המשמר החברתי. אג'נדה הפוכה לה במובנים רבים היא מדד החופש בעריכת התנועה הליברלית החדשה. כחלון זוכה שם למקום גבוה (גם מעל זה של נתניהו, וכך גם סער וארדן). דוגמה אחרת לשימוש במידע מהאג'נדות: מה עשית כשרוחמה אברהם בלילא התפטרה? מאתר המשמר החברתי. מה דעתכם על המידע שנאסף באג'נדות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהשלב הבא יהיה פרסום ידיעה בהארץ: "בדיקה: ביבי מיעט לתמוך בחוקים ימניים", ובגוף הידיעה יתברר שארגון נשים בירוק פרסם נתוני בדיקה שערך וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומהי דעתך על ערך האמת של האמירה? אגב, גם ביבי נמצא במקום נמוך (גבוה) במדד החברתי (ליברלי), ולכן גם הבדיקה ההיפותטית שלך נכונה, עבור המשמעות המקורית של המילה "ימניים". לפי הבדיקה של מטות ערים ביבי נמצא די במרכז (משמאל ל"עצמאות" ובערך בממוצע של קדימה. מרץ נמצאת בממוצע קצת מימין לעבודה לפי אותו המדד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני צריך מן הסתם לעשות את הבדיקה בעצמי, כי אני לא יכול לסמוך על ערך האמת של גוף כזה ועל העיתון שמציג את הדו''ח שלו כבדיקה רצינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצורך הדיון אתה מוזמן להתעלם מהכתבה ב''הארץ'' ומניסוחה, אם זה מה שמפריע לך. מה שבאמת מעניין אותי הוא דווקא אילו מסקנות אפשר להסיק (ואילו אי אפשר להסיק) מההצבעות בכנסת (האג'נדות באתר כנסת פתוחה). קח בחשבון שיש כאן מדדים מספריים פשוטים וזמינים, ולכן באופן טבעי ישתמשו בהם. לכן מה שמעניין אותי הוא לנסות להבין את ערכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היות שכל הכוח הפוטנציאלי של כחלון נמצא ברקורד שלו, אפשר ולגיטימי לנתח ולתקוף את הרקורד הזה. העובדה היא שהוא לא עשה הרבה במשרד הרווחה. אם כחלון יקים מפלגה ויתחרה בבחירות, תצטרך שלי יחימוביץ למצב את עצמה במקום שונה מזה שהיא עומדת בעניין המדיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שלגיטימי לתקוף אותו. קצת פחות לגיטימי להציג דו"ח של גורם מאוד מאוד לא נייטרלי (שגם לא ידוע כמכון מחקר רציני, לפחות בנתיים) כ'בדיקה העלתה'. ואני חושב שאתה משתמש במילה 'עובדה' בצורה שונה מעט ממשמעותה המקובלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהי המשמעות המקובלת? במשרד התקשורת הוא לא היה תלוי באגף התקציבים בביצוע הרפורמה כמו שהוא תלוי במשרד הרווחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשמעות המקובלת של 'עובדה' הוא נתון שאין עליו חולקים, להבדיל מפרשנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הציון שכחלון קיבל הוא 6-" אם אני מבין נכון, מישהו שם לא ממש יודע לקרוא. זה לא סתם מינוס 6, זה מינוס 6 אחוז. כשחנין מקבל 50% וחוטובלי מינוס 17% ההבדל בין מינוס 6% למינוס 1% הוא ההבדל חסר משמעות לחלוטין, וכשמשווים את ההצבעות עצמם (נגיד, כחלון מול גמליאל) רואים שההבדל הוא באמת רק במספר ההצבעות שהם השתתפו ושניהם הקפידו להצביע עם הקואליציה בכמעט כל ההצבעות (וזאת נראה לי גם הבעיה של רעיון האג'נדות, הוא מתעלם מהצבעות שחברי הכנסת לא השתתפו בהם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שחסר כאן קישור: ר' member_score ו־party_score. אם אני מבין נכון אין התייחסות בשקלול להצבעות עם או נגד הקואליציה (בניגוד למה שכתבתי), וכמוכן, יש משמעות להימנעות מהצבעה (אבל אולי המשמעות היא בעיקר מידת קרבת בשר לראש הממשלה?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר הראשון שהם עושים זה לפלטר את ההצבעות שחבר הכנסת הצביע (רק 'בעד' או 'נגד') ואחר כך לסכם על ההצבעות האלה לפי המשקל והחשיבות שהוגדרה להם באג'נדה (ואז לחלק למשקל המקסימלי שאפשר להגיע אליו באג'נדה ולהכפיל ב-100)1. אם אתה נמנע או לא מצביע בהרבה הצבעות אתה תוריד את הציון שלך אבל לא תשנה את הכיוון שלו2 (ולכן כחלון שהשתתף ביותר הצבעות קיבל ציון של 6% בעוד שגמליאל קיבלה 1%, ולכן ההבדל בינהם מעיד רק על יותר נוכחות של כחלון בכנסת). 1 אני בכלל לא בטוח שזה האלגוריתם שאני הייתי בוחר, הנטיה הטבעית שלי היתה לייצר סכום של ריבועי הפרשים בין ההצבעה בפועל לבין ההצבעה הצפויה לפי האג'נדה (ואז לנרמל לפי סכום ריבועי האג'נדות). ככה חבר כנסת שמצביע באופן אקראי לא יוכל לקזז את עצמו... נראה לי שגם הייתי מוריד מהחישוב הצבעות שחבר הכנסת לא השתתף בהן (או אפילו מחשיב אותן כאילו הוא הצביע בניגוד לאג'נדה באיזה 20%4) 2 ז"א גם אם הצבעת בכל ההצבעות שלך נגד האג'נדה, אם הצבעת רק פעמיים מתוך 1003 תקבל ציון של -2%. 3 בהנחה שהמשקל זהה. 4 בעצם, הייתי משאיר את זה כחלק מהגדרת האג'נדה, ז"א לא מספיק משקל וחשיבות להצבעה (שסתם מוכפלים כל הזמן) הייתי מאפשר למי שמגדיר אג'נדה מסויימת להגדיר נמנע בהצבעה מסויימת כמתנגד או תומך באחוז מסויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון, יש אפשרות להוסיף לאג'נדות גם נוכחות בישיבות של ועדות מסוימות בכנסת. נראה לי שאין בפועל שימוש באפשרות הזו ואולי טוב שאין שימוש. בחיפוש זריז ברשימת התפוצה שלהם לא מצאתי את הנימוקים לבחירת האלגוריתם. אני מניח שיש גם העדפה לחישובים פשוטים יותר, כל עוד אין לחישובים המסובכים יתרון מובן. אתם מוזמנים להציע שיפורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה היא שאם מצביעים על נושא הקרוב ללבו של הח''כ, הוא אמור לעשות ככל יכולתו כדי להגיע להצבעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכנסת יש הנהלת קואליציה שאמורה להחליט מראש לאיזה מההצבעות יש משמעת קואליציונית, ולכל סיעה יש הנהלה משלה שאמורה להחליט לאזה מההצעות יש משמעת סיעתית. יושב ראש הקואליציה אמור לדאוג שבכל הצבעה יהיה במליאה רוב לקואליציה. במצב כזה, למה מי שהנושא קרוב לליבו אבל הוא יודע שהוא יעבור (או שאין סיכוי שהוא יעבור), צריך להגיע להצבעה? ואם הוא שר ויש לו משהו חשוב לעשות? ואם הוא התקזז עם מישהו? ואם הוא נמצא בועדה שדנה על נושא שקרוב לליבו ושיש עדיין אפשרות סיכון שדעתו לא תתקבל (או אפשרות שדעתו כן תתקבל)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראוי לציין שהמדד החברתי של "המשמר החברתי" שונה למדי מהתפיסה החברתית של רוב הציבור. למשל ח"כים שתמכו בהחמרת האיסור על סיוע למסתננים (ע"י מתן מגורים), קיבלו ציון נמוך במדד החברתי. עוד נושא שהוא כנראה חברתי מאוד נוגע לתיקון חוק רשות השידור, למען יקלטו את קול ישראל בכל הארץ, מטרה נעלה ללא ספק, אבל אולי יש שימושים חברתיים לא פחות לכספי הציבור ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המהלך של כחלון הוא חלק מתכנון מוקדם של נתניהו זו באמת תכנית מזהירה. מפלגת כחלון תהיה שסתום בטחון לא רק עבור חברתיים ומזרחיים מקצועיים, אלא גם עבור כל מצביעי ליכוד שליברמן חריף מדי עבורם (אם משום שהוא ימני מדי, מואשם בפלילים מדי, בולשביק מדי). בהצהרת ''הליכוד הוא ביתי'' כחלון מאפשר להם להצביע עבורו בלי שהם מרגישים שהם בוגדים במפלגת הבית שלהם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |