בתשובה ליואב, 13/03/13 4:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני ממש לא מנסה להתמם ולומר שאין מספיק מחקרים - להיפך, יש מחקרים שמסבירים את התופעה בצורה הרבה יותר "מלאה" מאשר סעיפים 1 עד 4 שלך. נתחיל בזה שסביבה עירונית היא הגדרה כוללת לכמה סביבות שונות (לפחות מבחינת בעלי החיים) גם אם כמות הציפורים יורדת בעיר כמו תל אביב, זה לא אומר שהיא יורדת בכפר סבא, ראש העין או כרכור (או שהיא יורדת באותו הקצב). ראה את התגובה שלי לפונז - אתה לא יכול לגלות תופעה, למצוא גורם אחד שלה ולהגיד "זה למה ציפורים נכחדות!" (כלומר אתה יכול, אבל זה לא אומר שזה נכון) אתה בוחן את ההשפעה של מין טורף אחד (חתול) על מספר מיני נטרפים. האם אתה יודע איך כלבים משפיעים על אוכלוסיית הציפורים? ומה לגבי האדם? אולי מין חדש של ציפור דוחק את המינים הקיימים (דדרות בראש העין לדוגמא דוחקות מיני ציפורים אחרות) אתה מעדיף ציפורים? אחלה. במקום ללכת לפתרון "הקל" ולצעוק "החתולים אשמים", בוא ותשקיע בבנייה של קיני ציפורים שים תחנות האכלה תפחית את גובה הבניינים בעיר תפחית את זיהום האויר בעיר ותראה איך כמות הציפורים תפסיק לרדת ותתחיל לעלות |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז אנחנו בעד הפסקת האכלה של חתולי רחוב? 2. אוכלוסיות שנמצאות "על הסף", כלומר שקטנו כבר בעשרות אחוזים, הן אוכלוסיות שמצבן מסוכן מאוד. אקולוגיה איננה ליניארית. כאשר אתה מפחית אוכלוסיה מסויימת ל-10% מגודלה המקורי אתה מקשה מאוד על שרידתה. קשה יותר, למשל, למצוא בני זוג. עמידות למחלות צונחת. וכאשר יש לחצים אקולוגיים אחרים (והחיים בעיר הם קשים גם כך) יש סיכוי סביר להתרסקות של האוכלוסיה. 3. הגדלת מספר הטורפים אמורה לגרום לשינוי בהרגלי הרביה של בעלי חיים, בהתאמה. אבל השינוי הזה דורש זמן רב. במצב הנוכחי בעלי חיים רבים עשויים להכחד לפני שיספיקו לשנות את הרגלייהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני בעד הסתכלות על הבעייה ועל הפתרון מכיוונים נוספים מלבד "החתול הוא הגורם להכחדת מינים של בעלי חיים" (לא יודע לגבי אנחנו) 2. צריך לעשות הפרדה (מוחלטת) בין סכנות קיטון האוכלוסיה של מינים שונים: אם אני מקטין את האוכלוסיה של מכרסמים קטנים (עכברים, גרבילים וכו') ב-95% - לא קרה כלום. בעונת הרבייה הבאה האוכלוסיה תתפוצץ ותהיה גדולה לפחות כמו שהיא הייתה לפני ההקטנה (בפועל - בשנים קשות, האוכלוסיות אכן קטנות באחוזים הללו, ויש מחקרים בנושא) מצד שני - אם אני מקטין את אוכלוסיית האריות ב-95% - הסיכוי שלהם להתאושש הוא נמוך מאד. והסיבה היא פשוטה - מכרסמים וחיות קטנות מולידים המון צאצאים "במכה אחת" ואפילו יכולים לעשות מספר מחזורי רבייה במהלך עונת רבייה אחת (הקטנת האוכלוסיה גורמת לגידול עצום בכמות האוכל הזמין וגידול בטריטוריות). לעומת חיות גדולות שמולידים פחות צאצאים, קשה להם יותר לגדל אותם, זה לוקח יותר זמן והם לא יכולים להתרבות מספר פעמים בעונה אחת. אני מקבל את הרושם שיש הנחה סמויה שבית הגידול האידיאלי (ו/או היחידי) לאוכלוסיות הללו ("הקורבנות" של החתולים) הוא העיר. למה שזה יפריע לי שלא יהיו יותר לטאות בעיר? הרי זה לא ישפיע על האוכלוסיה של לטאות בכפר/יער. אם מין של ציפורים נכחד בעיר - זה אומר שאין כאלה ציפורים יותר ביערות? באזורים פחות עירוניים? 3. יש מינים שמסתגלים מהר יותר (לדוגמא מכרסמים), ויש מינים שמסתגלים לאט יותר - אם מין מסתגל לאט עד כדי כך שהוא לא מצליח לשרוד - אז למה זה משנה אם החתולים הרגו אותו או חוסר היכולת שלו להתמודד עם מינים אחרים שמתחרים בו? (ציפורים אחרות, חיות אחרות שתופסות לו את האוכל וכו') |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |