בתשובה לדב אנשלוביץ, 06/07/13 18:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מומחה למצרים, אבל התרשמותי היא שחמדין צבאחי, שהגיע במקום השלישי בסיבוב ראשון מאוד צמוד אחרי מורסי ושפיק, הוא זה שנחשב (בצדק או שלא, גם הוא לא נשמע כמו ליברל גדול) קרוב יותר לצעירים מהכיכר. אחרי שהוא לא הגיע לסיבוב השני, אני מניח שמצביעיו עברו ברובם לשפיק בתור הרע במיעוטו. וזה כמובן רק בעניין הבחירות לנשיאות. מבין המפלגות אני די בטוח שאף אחת לא הייתה מזוהה ממש עם המשטר הקודם או הצבא, והמפלגות הלא־איסלמיסטיות (שלא הגיעו לתוצאות מרשימות) כולן התיימרו לייצג (בערך) את הדעות האלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי לחפש עכשיו חומר על הצבאחי הזה ומצאתי מעט מאד. הדבר העיקרי שמצאתי הוא שהוא מוגדר כנאצריסט. וזה מצלצל כמשהו ישן, לא ליברלי ולא דמוקרטי, בכלל לא דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה שהפיכה צבאית היא לא מהלך דמוקרטי, יש לזכור שהפיכה צבאית היא זו שהפכה את מצרים למדינה חילונית, למשך כ-60 שנה. אחת הסיבות לזכייתם של האחים המוסלמים בבחירות היא שלא היה מספיק זמן בין הפלת מובראכ לבחירות להתארגנות פוליטית רצינית. שהרי כל גורמי האופוזיציה דוכאו ביד קשה על ידי מובראכ (למעט, אופוזיציה שנוחה להם למראית עין של דמוקרטיה, כדי להמשיך לקבל סיוע מהאמריקאים). ומכיוון שהאחים המוסלמים היו הארגון עם הכי הרבה ותק ומנגנון, הם הגיעו לבחירות "מוכנים" יותר מאשר התארגנויות חדשות. יכול להיות שהזמן ש"ירוויח" העם המצרי בזכות השלטון הצבאי הזמני, יאפשר התארגנויות כאלה. ואפרופו סיוע אמריקאי - זו שאלה ממש מעניינת. כי לפי החוקה האמריקאית אסור להם לתת מימון למשטרים שנוצרו בהפיכה צבאית, אבל אובמה כן מתכוון לתת את הסיוע (שהוא אגב הכי גבוה שארה"ב נותנת למדינה כל שהיא). השאלה היא איך הוא יתנה את הסיוע, כך שישמש למטרות הנכונות (שיקום הכלכלה למשל), איך יקבל תמיכה של הקונגרס למהלך זה. ויחד עם זה לא יצטייר כאימפרטור שמתערב בפוליטיקה הפנימית המצרית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך להגזים, זה לא החוקה, זה רק החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא בהחלט לא נשמע לא ליברלי ולא דמוקרטי, אבל זה לא בהכרח סותר את הילד שהתחיל את הדיון הזה. הילד דיבר בעיקר על צדק חברתי ושוויון בין המינים, נושאים שתמיד הלכו טוב אצל סוציאליסטים ותיקים בסגנון נאצר. הרושם שלי הוא שליברלים ודמוקרטים הם לכל היותר מיעוט קטן מהאופוזיציה התחרירית, ולהם אולי באמת לא היה נציג בבחירות. יכול להיות שמוחמד אל־בראדעי היה נכנס למשבצת הזו לו היה בוחר להשתתף, אבל הוא לא. בכל מקרה, הזרם שצבאחי מייצג בהחלט לא שייך לאחת משתי הקטגוריות שהצגת קודם (המשטר הקודם או האיסלמיסטים), ובהחלט יותר קרוב למפגיני תחריר משניהם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |