בתשובה ליהונתן בר, 25/08/13 21:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זו בדיוק זעקת השבר שלהן - הסיכון הסביביתי בחיסון עולה על התועלת הסביבתי. אבל מה שיותר חמור הוא שאין בחיסון הזה כל תועלת לגבי מי שמקבל אותו, וזה כבר לא אתי ולא מוסרי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(רגע, רגע. לא אמרת שאנחנו מחסנים רק בשביל אותם מסתננים מאפריקה? פתאום יש ילדים יהודים שיכולים לחלות בפוליו?) זעקת השבר שלהן נובעת מכך שהן לא יודעות מהי התועלת הסביבתית, כי אף אחת מהן לא באמת חיה במקום שבו פוליו היא מחלה נפוצה. הן רואות שהילד שלהן לא הולך לבית-ספר היום, אבל אם לא מחסנים והילד שלהם יחזור עם פוליו הבייתה, פוליו שהוא "wild type" ולא גרסה מוחלשת מהחיסון - ואולי גם ימות ממנו - אז אולי מספר השבועות שבהם הילד נאלץ להשאר בבית לא יראו כ"כ רע. תראה - לי אין ילדים, אולי ההורים סובלים כ"כ בחופש הגדול כך שילד מת עדיף להם מילד שצריך לדאוג לו לתעסוקה למספר שבועות? אז בחיסון אין תועלת עבור מי שמקבל אותו, ו... מה בדיוק פה "לא אתי ולא מוסרי"? הרי לא שולחים שוטרים הביתה, נכון? בינתיים אנחנו ליברלים ומשאירים את זה כבחירה חופשית להורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין בחיסון תועלת עבור מי שמקבל אותו (כי הוא כבר מחוסן) אלא רק לאחרים, ומצד שני יש בו סיכון לתופעות לואי (אמנם לא מסכנות חיים), אזי מתן שלו לחסר הישע שתחת חסותך (הילד שלך) הוא לא מוסרי. מה לא ברור? אין הבדל מוסרי בין זה לבין ניסויים קליניים על ילדים בריאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסיון לאנלוגיה: גם בתרומת דם אין תועלת עבור התורם, ובהחלט יש סיכוי לתופעות לוואי (התעלפויות). להורה אין זכות מוסרית לאפשר לילדו לתרום דם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה כותב "לאפשר לילדו" אתה מתאר יוזמה של הילד שההורה מסכים לה. זה לא המצב כאן. וראה גם שומרת אחותי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי אומר שהדעה שכל סיכון שהורה משית על הילד שלו הוא לא מוסרי, היא רדיקלית למדי. המשמעות היא שהורים מתנהגים בצורה לא מוסרית כאשר הם עושים ברית מילה (סיבוכים רפואיים), או נותנים לילד שלהם קרמבו (סוכר והשמנה), או לוקחים אותו איתם לטיול כשהוא בן שנה (התרסקות המטוס) או מתגוררים איתו בהתנחלות (מחבלים), או נוסעים איתו ברכב שלא קיבל חמישה כוכבי NCAP. אנחנו כחברה מוכנים לקבל סיכונים קטנים שהורים לוקחים בשביל הילדים שלהם, בתור האחראים עליהם. בסופו של דבר ההורים שמחסנים מוכנים להוריד את הסיכון לחברה כולה (כולל אולי הילד הבא שלהם / הילדים של הילדים שלהם וכו') תמורת סיכון נמוך (קרי: אפסי) לילד שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(וכולל את הילדים עצמם - הילדים יכולים לחלות בלוקמיה בעוד חודשיים, ואז הגנת העדר מפוליו - הגנה שהם היו שותפים אליה - תסייע להם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הילדים שחוסנו בכל מקרה מחוסנים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם יחלו בלוקמיה ויעברו השתלת מח-העצם, יפסיקו להיות עד לאחר החיסון מחדש) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תודה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריכוז הגדול ביותר בארץ של אותם כושים, חבשים, אופירים וכדומה הוא לא אזור דרום תל אביב? גם מצב התברואה שם לא אופטימלי. למרות זאת, נראה שההתפרצות לא הגיעה משם. במבט ראשון נראה לי שלא מדובר בהכרח על מסתננים מאפריקה אלא על סוחרים שעוברים מדי פעם את הגבול לסיני (עדיין באסיה) ושם הם בקשר גם עם עמיתים אפריקאים מצריים, ולא רק אסיאתים סיניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שקראתי הפוליו ש"זכינו" בו הוא יבוא מאפגניסטן (דרך מצרים ומשם לבדואים בנגב). לא שמעתי על קשר למסתננים (וגם אילו כן, מה זה משנה? הוא כבר כאן...). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |