בתשובה לקובי דרורי, 28/02/02 2:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דבר מעניין הוא, כשנפגשים שני דברים שונים ומנוגדים תחת מטריה אחת של אינטרסים משותפים גרידא. לדוגמא, התנועה שלכם היא מנוגדת לרוב הדתות שמאמינם באל : ישות על אנושית אחת וייחידה. תנועתכם (אתה מסרב לקרוא לה דת) ולמעשה הינה האוייב האגדי של כל דת כזו, כי תמיד הייו כופרים דוחי-רעיון האמונה או בשמם הנוכחי אתאייסטים וישנו עוד שם מודרני שלא זכור לי כרגע, אולם מה שמעניין הוא , שיום יבוא ושני גורמים מנוגדים כאלו, כמו הראלים והדת הייהודית, יירו שניהם על אותה המטרה באותה התחמושת ובאותה הנחישות : האיבולוציה, או כדאי להיות ילד טוב כי מחכה לך סוכריה ניצחית בעולם הבא , אם כי אצליכם הסלקציה הזו לזכייה בנצחייות של העולם הבא הינה אכזרית ובלשון עדינה.. הנתון של 8500 נפשות זכיינייות שנאספו עד כה בפלנטה הנצחית, הינו נתון קשה ובלשון עדינה.. אינני בטוח אם אינשטיין שתרם טיפה לאנושות הצליח להשתחל לפי תנאי קבלה כה נוקשים.. מעניינת במייוחד התכונה של "להיות טוב עם כולם ולא לחפש בעיות.." ששמתם אותה נר לרגליכם : כל הנביאים של כל הדתות של כל הזמנים הייו שליחים של האלוהים שלכם. כלומר , שום דת תוכל לבוא בטענה נגדיכם- אתם בסדר עם "כווולם" כמו שאמר פעם אחד הרה"מים שלנו על הפלנטה הזו. רק בדבר אחד אני מאוד כועס עליכם, והביקורת שבפי יכולה להיות נוקבת ובלתי מתפשרת, ויורשה לי להשתמש במונח אחד שנוגד את כללי הנימוס המקובלים, אולם לא אוכל להסביר את הנקודה בלעדיו : בפירושי התנ"ך ירדתם לזנות. ירדתם עד שאול לזנות. ביכולתי לתת הרבה דוגמאות-תמיכה בטענתי, אולם אסתפק באחת מאפיינת : טענה ראלית : החוצנים נוצרו בשלב נתון ע"י זיווג עם בנות האדם. הוכחה תנכית : " ויראו בני האלוהים את בנות האדם כי טובות הנה ויקחו להם נשים מכל אשר בחרו" בראשית ו' פסוק ב'. וכשאני קורא את הפרוש שהציע רש"י ל-"בני האלוהים", מוצא ולמרבה הפלא שבמושג פשוט עסקינן : בני "האלוהים" הם בני השרים השולטים , אלה שיש בידם "כוח", ורש"י , בתפקידו של בן-יהודה שעוד לא נולד אז, נותן שתי דוגמאות מהתנ"ך עצמו בו המחבר משתמש במילה "אלוהים" במשמעות של שליטה או כוח גרידא. מר דרורי היקר. ניתן וניתן להשתמש בכל נקודת חולשה או שרשרת חלשה ואף לנצל אותן לטובת כל דבר שעולה על הדעת. לאנושות, בתרבות האנושית ישנם כל כך נקודות חולשה שרק צריך לבחור. כשאתה בא ומשתמש בתנ"ך ומחפש בו את הפרושים המתאימים לך, יש להזהר לא לגלות את השיטה שאתה נוקט בה להצלחת הפרוייקט שלך, כי ברגע שאני אתפוס אותך על חם מכל זווית של "כוונה לא תמימה", אזי אגלה באותו הרגע את עצם קייום "השיטה" וכל הפרוייקט שלך יירד לטמיון. זה מזכיר לי אחד המורים הנוקשים שהייו לי : "אתם רוצים להעתיק במבחן? תפדל, סחתין- אין בעיות מצידי, אבל תדעו לכם ברגע שאתפוס מישהו מעתיק אין סליחה ואין הבנה." מר דרורי, ברצונך לדעת היכן ניתן למצוא בסיטונאות נקודות חולשה אנושייות שעומדים כמו זונות ברחוב וניתנים לכל שימוש לכל ניצול? את נקודות החולשה האלה תמצא בכל כתובת בה האדם מבצע מחקר על אובייקט כלשהו, ובין כל שלב ושלב של אותו המחקר, מסתתרת לה נקודת חולשה אנושית מסויימת, וגודלה הוא ייחסי לחשיבות השלב של המחקר אליו הגיע אותו האדם. כך ולמרבי האירוניה, ככל שהשלב חשוב יותר ממצא יותר ממוקד יותר, ככל שהחולשה גדולה יותר : אני היגעתי לשלב הגדול החשוב והממצא מכולם. אין שלב גדול חשוב וממצא מהשלב הזה. כאן מסתתרת החולשה האנושית. כאן עומדת חולשתו "הקטנה ביותר" של האדם שלא הבחין בחוכמה שבאימרה "כמה עדין חסר.. כמה יודע שאני לא יודע..". כאן, מר דרורי, תנועתכם פעלה ונחלה הצלחה כלשהי, אולם ובאותה מידת הצלחה שנחלתם בניצול התחום הזה, קרי להשכיל ולהבחין בנקודות החולשה המוחבאים בתחום הזה וניצולן, כך ובאותה המידה נחלתם כישלון צורם בתחום האחר, שראיתם בו בטעות "כתחום המשלים" עד כדי שהאמנתם שמצאתם בו את מבוקשכם, גם ראיתם אותו ככזה : החלק שנשען על ההסטוריה האנושית והכלים הנלווים שמספרים עליה כמו התנ"ך והשימוש שעשיתם בו.. כאן אדוני נתפסתם עם התחתונים למטה.. כה למטה.. בצורה כה מבזה וירודה. על זה נאמר : נפל באותו הפח שייצר.. הרבה אמת, במקרה דנן, מסתתרת באימרה האחרונה.. ניסיתי, רק לפני מספר ימים, לחמוק פשוטו כמשמעו, מנקודה מסויימת של החולשה האנושית (זו שתוארה לעיל), שהצלחתי להצביע עליה- לאתר אותה, ואני מודה ומתוודה : רק טבע הדייון הזה שאני נמצא בו עכשיו, יכול לאפיין את "הניסוי" שלי ולהבליט את ממצאיו. הוא נמצא קרוב שתי אצבעות מכאן : תגובה 62161 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. גם האסלם, עד כמה שאני יודע, מנכס לעצמו את שאר הדתות וקובע שאם מתאים לך לעבוד את אללה דרך ישו או דרך אליהו, זה בסדר. 2. פרשנות הראלים לבראשית תקפה בדיוק כמו פרשנותו של רש"י, ואם זנות באחת אז גם בשניה - שניהן פרשנויות. ההבדל הוא שרש"י נכלל במערכת רשתית, ענקית ומסועפת של פרשנויות על גבי פרשנויות, ואילו הראלים קוראים קריאה יחידנית בתורה. אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז גם האיסלם חנפנים! ויש לי שכן בקומה 3 שהוא אקבר חנפן, זה יעזור לך בחיזוק הטיעון שלך ? 2. כל אדם וכבודו שמור : גם פרשנותו של ילד בן עשר תקפה, אולם גם אם הוא "ילד" ובתחום הזה (לפרש את התנ"ך) אני לא אעשה לו הנחה, כי זהו תחום של ספר הסטורי חשוב ורציני לא פחות מכל ספר הסטוריה אחר, ולכן אבקש מאותו הילד טיעון והטעמה לגירסאותיו, ואם הוא יידע להטעים ולתמוך את "פרושו" במשענת הגיונית ומקובלת, אקבל את דבריו בכובד ראש ואשלח אותו לביה"ס למחוננים. דרשתי, אם שמת לב, משענת הגיונית ומקובלת, לא אמרתי למשל "מסורתית", לא אמרתי "משענת מהתלמוד" או מהגמרה או מכל "מערכת רשתית" כהגדרתך. במקרה (הדוגמא) שהבאתי למשל, רש"י וכנראה העריך שאנו עתידים להתמקח על אותו מקרה, ולכן הוא שיחק אותה בגדול- כמו כל חוקר שמכבד את עצמו ואת קוראיו : הוא "הטעים" את מילותיו בשתי דוגמאות חייות מהתנ"ך עצמו, בד בבד וכמעט באותה הנשימה "להסבר" או "לפרוש" שהציע. וכך, דרך הדוגמא הזאת שכנראה השכלתי בלהשתמש בה, אני מגיע למסקנה שרש"י הוא פרשן "רציני", ושהוא לא חי בחסדיה של שום "מערכת רשתית"- לשיטתך. לא מן הסתם, האמן לי, "השחלתי" את השם בן-יהודה על ידו.. יתכן ובזאת הערכתי בדרכי את החוקר בן-יהודה, בזאת שהזכרתי אותו ע"י רש"י החוקר . טיעוניך רון, הייו ובלשון מתחשבת : תימהוניים.. (מה הסיפור רון? אתה כועס עלי?.. מה הרקע רון!!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלברט היקר, צר לי שלא הגבתי מיד להערותיך. איני מזדמן לכאן לעיתים קרובות, כל פעולותי בתנועה הראלית הן בהתנדבות ובזמני הפנוי. כך שלא נשאר לי זמן רב לשיטוטים ולתגובות אינטרנטיות, אם כי אני די נהנה לשוטט באתר זה ולקרא את הנאמר כאן. באופן עקרוני אין אנו ארגומנטטיביים בשיחותינו. אנו רואים את תפקידנו בלהביא את הנושא בפני אנשים אחרים, זה עניינם מה יעשו בו. בדר"כ אני מוכן לענות על כל שאלה, אולם לא על התגובה לתשובתי. אתה יודע שלכל פרוש שלנו, ישנם עשרות ואולי מאות פרשנויות דתיות הסותרות אחת את השניה, אולם בגלל שהרגילו אותנו לחשוב כי הביטוי "שבעים פנים לתורה" הוא הסבר טוב לכל אותן סתירות, כך שזה מניח את דעתם של רוב האנשים, והם רואים בכך כי הנושא באמת מורכב עמוק ואין סופי. בפועל, התכוון הכותב לדבר אחד בלבד, זה אנו המנסים להבין מה? לכן 69 הסברים מתוך השבעים טועים. ואם התכוון הכותב התנכ"י לתאר טכנולוגיה מפותחת שבאה מהשמים, והוא השתמש במילים שרווחו אז, הרי שבמקרה הזה כל ה- 70 טועים (המספר כאן כמובן רק על דרך המשל). אין לך כל בטחון כי רש"י צדק, אתה מביא אותו כאילו שעל הסבריו יש תו תקן או ISO 9000 קרא בבקשה את הסבריו של קסוטו, ותופתע לגלות כמה הוא קרוב דוקא להסברים הראלים. אני יכול רק להציע לך לקרא את הספר שלנו "האמת על האלוהים" הניתן להשגה ב- 48 שפות כולל בספרדית. לאחר הקריאה אני משוכנע שטיעונך בעד ונגד יהיו הרבה יותר מבוססים. לגבי הערותיך על הסלקציה האכזרית, נו באמת, איזה מחויבות יש לאותם חוצנים להחיות אנשים שאינם מקבלים אותם. שהאלוהים שבו מאמינים אותם אנשים יטפל בהם כרצונו. אותו אלוהים אומר כי "מעפר באת ולעפר תשוב" אז מה רע בכך שהם החליטו להחיות מחדש אנשים שענו על קריטריונים אנושיים של תרומה משמעותית לאנושות, בכך לא הורע אפילו במקצת מצבם של כל האחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרגשה שהיה לך ''סיפור'' עם הייהדות.. תחושה, לא יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח ש'יהדות' אצלך היא הדת היהודית. יורשה לי לציין שלדעתי אני הרבה יותר רהוט ממך בשפה העברית, ובכל זאת לא הייתי מעולם דתי. לא הייתי נחפז להסיק מסקנות מעושר לשוני למידת הדתיות של פלוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי רהיטות בעברית היא תנאי להיותך יהודי טוב (או רע). היו וישנם כמה יהודים טובים לשיטתכם:-) שהעברית שלהם רהוטה פחות מהיידיש, האנגלית, הספניולית, הספרדית או הערבית שמחוץ לבית המדרש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אשר אמרתי: "לא הייתי נחפז להסיק מסקנות מעושר לשוני למידת הדתיות של פלוני." האם התכוונת להגיב למר שבות או אלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לפתילון) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על המחמאה לגבי העברית שלי. לא כל כך הבנתי את הביטוי '' היה לך סיפור עם היהדות'' אם אתה מתכוון שהייתי דתי (רחמנא לצלן) - לא, בשום אופן לא הייתי דתי. היום אני משתדל להפעיל שיקולים הגיוניים העולים בקנה אחד עם הגיון מדעי מתקדם, אני מנסה להתחמק מהסברים מיסטיים רגשיים שמקורם בעברנו הרחוק מאוד והלא טכנולוגי. קרא את התנ''ך שוב, אני מבטיח לך שלעולם הוא כבר לא יראה לך כפי שהיה, אתה תגלה כמוני וכמו רבים אחרים, כי התנ''ך אינו מדבר על אל יחיד על טבעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן זו הייתה כוונתי- למה רחמנא לצלן? אם כבר- זה יכל רק להעשיר את החוויה, את הניסיון.. ולמחמאה- כמובן לא אמור להיות לה קשר הכרחי עם אדיקות דתית, הגם ויש לה קשר מובן עם היופי.. (בוא נתפשר על: הקשר בין עברית יפה ליהדות, הינו טבעי). בתשובתך, נגעת ברש"י כעוד "פירוש" לתנ"ך, אולם אני ציינתי אותו כחוקר, וגם הדוגמא שהבאתי בהקשר תמכה בזאת. אם היית מטריח את עיניך ומעיין בתשובתי למר בן-יעקב שנגעה גם בנקודה ספציפית זו, או אז היית נזהר יותר (לא אמרתי משנה) בטיעוניך בנקודה זו . |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |