בתשובה לטווידלדי, 31/10/13 23:25
ניצחנו? 624594
למה?
ניצחנו? 624598
השנה היא 1967. נאצר הובס זה עתה אחרי איומי השמדה והתרהבויות מצידו ומצד כל פוליטיקאי ועיתונאי ערב בערך. שלושה שבועות לאחר מכן מצריים מחדשת את האש בתעלה. בתוך זמן קצר יש את ועידת חרטום ושלושת הלאווים, שבישראל ובעולם המערבי מפרשים כמעידים על המשך הקו הנוקשה המצרי.

באותו זמן היה די בלתי אפשרי לפרש את זה כ"למצרים היה אינטרס ממשי לצאת ממעגל הלחימה", ובוודאי שאי אפשר היה לצפות שישראל - המנצחת - *היא* שתרים את טלפון הכניעה (למרות שהיא הסכימה לוותר על שטחים, לפני שחזרה בה...).

ולפיכך, הטיעון שלך אנכרוניסטי כי הוא בא מתוך העמדה שלך ב-‏2013, ומתעלם מכך שזוית הראיה הזו הייתה נורא לא סבירה ב-‏1967.
ניצחנו? 624612
אחרי 67 זה גם 1970, 1971, 1972...
ניצחנו? 624619
נאצר מת ב-‏1970.
ניצחנו? 624623
מה הקשר למה שכתבתי?
ניצחנו? 624625
מן הסתם ב-‏1971 או 1972 הוא לא חיפש דרך לצאת ממעגל הלחימה.

(ותודה על הנסיון שלך להסיט את הדיון ממה שאמרתי, הנסיון כשל).
ניצחנו? 624626
ושוב: הטיעון שלך אמר ש" למצרים היה אינטרס ממשי לצאת ממעגל הלחימה; השאלה הייתה איך פוגשים את האינטרס הזה. האם באמצעות ציפיה לטלפון כניעה?".

הפתרון שלך (תמיד...) הוא שישראל תרים את טלפון הכניעה.

אבל מה לעשות - כשמצריים (ולא רק נאצר) מסרבת למשא ומתן ישיר; לאחר חילופי אש ומלחמת ההתשה; כאשר הסובייטים מתספקים את מצריים מכאן ועד להודעה חדשה, ועל רקע המלחמה הקרה ומלחמת וייטנאם; כשמצריים מודיעה שהמו"מ הוא בין ישראל ליארינג ולא בין ישראל למצריים; וכאשר הדרישות של המצרים *לפתיחת משא ומתן* היו כאלה ש-כפי שכבר הוסבר- לא היו ריאליות עבור שום ממשלה ישראלית עד היום; אזי אין פלא שהמדינאים של אותו דור לא הצליחו לראות את 'האינטרס הממשי' של המצרים, אם הוא היה ממשי (ולפחות לגבי תקופת נאצר, ספק גדול אם הוא היה ממשי; גם לגבי סאדאת, העניין כידוע לא פשוט).
ניצחנו? 624628
מה אתה אומר? אני רואה שאתה לא לומד כלום ולא שוכח כלום. יש אצלך שני מצבים: או כניעה או מלחמה-טיפוס בינארי.
ניצחנו? 624632
ושוב אתה מנסה להסיט את הדיון, ושוב כושל.
ניצחנו? 624635
טוב, מספיק עם זה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים