בתשובה לדוד, 28/02/14 18:20
628231
התפיסה של התרבות המערבית את שמירת הסביבה ובריאות האדם השתנתה הרבה מאוד במהלך 50 השנים האחרונות. מה שהיה מותר לשימוש לפני חצי מאה קרוב לוודאי שלא היה עובר היום. וכאן יש מקום להודות לאבות אבותיך הפעילים הסביבתיים הערניים והמודעים. אבל הרכבת כבר נסעה וצריך להתקדם. חומרי ההדברה של היום נדרשים לעמוד בקריטריונים מאוד קפדניים של פרוק ספונטני והעלמות האפקט הרעיל. שוב פעם, תודות לאנשים כמוך שפעלו לפני 50 שנה ולמדענים כמונו שפעלו מאז.

נכון, יש חקלאים שמשתמשים בחומרי הדברה לא חוקיים, או שמתשמשים בהם שלא לפי ההוראות, ואז הם גורמים נזק לאנשים או לסביבה (או לשניהם). לדוגמה, חקלאים המרססים סמוך מדי למועד הקטיף. האבל האשמה היא לא של יצרן חומרי ההדברה אלא של מערכת אכיפת החוק שמאפשרת לחקלאי לעבור על החוק ולהישאר בחיים. אם חקלאי היה מאבד את כל הגידול של אותה שנה כשהוא היה נתפס, או אפילו יושב בכלא, הוא היח חושב פעמיים לפני שהוא היה עובר על החוק. לצערי הרב, כמו בהרבה דברים אחרים, מערכת אכיפת החוק והמשפט בארץ קשוחה ומטילת אימה על עבריינים בערך כמו שפו הדוב מפחיד את בתי בת ה(כמעט) שלוש.

אני מציע לפעילים סביבתיים, שהבריאות שלהם ושל הסביבה יקרה להם להתעדכן ולכוון את חיציהם למקום הנכון - אכיפת התקנות שהם השיגו בעמל רב. המשך המאבק בחקלאות קונבנציונאלית וחומרי הדברה מתקדמים הוא בזבוז אנרגיה במקום הלא נכון.

דרך אגב, עם כל הכבוד לחקלאות אורגנית, אין ראיות מוצקות שהיא בריאה יותר. חלק דווקא טוענים ההפך בגלל רעלים הנוצרים על ידיי פטריות שגדלות על הפרות הלא מרוססים (mycotoxin). אני משתדל לא להכניס כאן יותר מדי ציטוטים מדעיים, אם אפשר להסתדר בלעדיהם, לכן אסתפק בקישור הזה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים