 |
|
 |
||
|
||||
 |
בשפעת החזירים בה הפחידו אותנו ב-2009, באמת לא הייתה סכנה, עובדה, שיעור המיתות בכלל ומשפעת בפרט באותה שנה וגם בשנה העוקבת לא עלה בצורה מובהקת, וזאת למרות ששיעור החיסון באותו שנה לא היה שונה משיעורו בשנים הקודמות או העוקבות (ויש אומרים שאף היה נמוך מהשיעור הזה). מכאן, שלא היה בשפעת ההיא סכנה החורגת משפעות רגילות. למרות זאת, השפעת הזאת כיכבה בראש מהדורות החדשות בארץ ובעולם, כאשר כל מוות ממנה דווח בתקשורת בהרחבה, וזאת למרות, שמשפעת וסיבוכיה מתים מדי שנה אנשים רבים במדינת ישראל. מכאן שהייתה הגזמה בסכנה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהמסקנה שהגעת אליה מבוססת (אם כי ייתכן שהיא נכונה - אין בידי מספיק עובדות כדי לנקוט עמדה). הטיעון ''עובדה, שיעור המיתות בכלל ומשפעת בפרט באותה שנה וגם בשנה העוקבת לא עלה בצורה מובהקת'' לא תקף, והמילה שהודגשה בהגדרה מסבירה למה. בראיה לאחור אפשר לטעון לגבי כל ארוע שלא התממש שבעצם לא היתה שום סכנה להתרחשותו, אבל העובדה שהוא לא התרחש אינה מוכיחה את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ננקטו אמצעים שבכוחם היה לעצור את האירוע, אתה צודק, אבל אם אין אפילו מנגנון משוער שמסביר איך מנענו את האירוע.אפשר לטעון שלא הייתה בו סכנה מלכתחילה. זה שקול לכוסות רוח להרתעת חיזרים פרקטיקה שאני נוקט בה כבר שנים ועד כה הוכיחה את עצמה. מגיפת שפעת עשויה לפרוץ כל שנה, בדיעבד אפשר להגיד שככל הנראה הרשויות נכנסו לפניקה ללא נתונים המצריכים זאת או על בסיס נתונים שגויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מה להוסיף על מה שאמרתי, כך שאני יכול רק לחזור: אין לי מידע לגבי הנתונים שהיו בידי רשויות הבריאות, אבל העובדה שלא פרצה מגיפת שפעת נוראה לא מעידה על כך שלא היתה סכנה שתפרוץ. ייתכן שהדיווחים הראשוניים על שיעורי התמותה משפעת החזירים לא הצדיקו את ה"פניקה", וייתכן שהם כן הצדיקו אותה. מכל מקום, מחיר הטעות היה יכול להיות גדול במקרה שהיתה פורצת מגיפה, כך שהטיה לכיוון של בטיחות יתר נראית לי סבירה (אגב, נדמה לי שבשעתו חשבתי אחרת אבל אני לא בטוח). ההנמקה המבוססת על "סימן שלא קרה כלום" היא בדיוק מסוג הכשל שהוביל להפתעה ביום כיפור (אחרי שכוננות "כחול לבן" כמה חודשים קודם התפוגגה בלי שפרצה מלחמה), וגם להתרסקות מעבורת החלל קולומביה (חתיכות קצף בידוד שניתקו מהמעבורת במקרים קודמים לא גרמו נזק, ולפיכך "לא היתה בהם סכנה"), אם לתת שתי דוגמאות מפורסמות. יש סכנה גדולה בהסקת מסקנות כתוצאה משיקולים רטרואקטיביים עם חוכמת הבדיעבד (והיא קייימת גם אם כמה שיקולים כאלה ששקלת לא התפוצצו לך בפנים, ע"ע החייזרים שלך), וצריך להזהר לא לבלבל בין זה לבין "ללמוד מהנסיון". זה הפח הידוע גם בשם "מבחן התוצאה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא התעניינתי במיוחד בקונספירציית יום כיפור אבל שמעתי על איזשהו דיל בין קיסנגר לדיין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקסיקו היו 50 אלף מקרי שפעת חזירים שאושרו בבדיקת מעבדה ומהם 400 מקרי מוות. רמת הדיווח במקסיקו היא נמוכה מאד - מההערכות שראיתי לגבי נגיף הדנגה, מדווחים רק כ 20 אחוז מהמקרים ושפעת היא רצינית פחות - ההערכה במחקר אחד היא שבין 100 אלף ל 400 אלף נדבקו במחלה. כל זאת למרות שהתגובה של ממשלת מקסיקו בסיוע בינ"ל הייתה טובה מאד. עכשיו אשמח להסבר מדוע לא הייתה בישראל סכנה להתפרצות מגיפה וכתוצאה ממנה עשרות רבות של מקרי מוות ונזק כלכלי גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הנתונים. במקסיקו 110 מליון בני אדם. בשנה רגילה יש על פי ויקיפדיה 10%-20% מקרי הידבקות בשפעת מהאוכלוסייה הכללית וכ0.1% מקרי מוות מהנדבקים. יוצא שבמקסיקו, לא מדינה שידועה בתזונה המעולה ובשירותי הבריאות המשובחים שהיא מספקת לתושביה כמות ההדבקות הייתה נמוכה משמעותית ומספר מקרי המוות נמוך מעט מהצפוי מנגיף שפעת רגיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זה בנוסף לנגיפים הרגילים. 2. מספר מקרי המוות הוא מתוך המקרים שנבדקו ונמצאו כ H1N1 ולכן באחוזים המספר גבוה משל שפעת רגילה. 3. אשמח לשמוע על התזונה הלקויה במקסיקו, מדינה בה תוחלת החיים נמוכה בשנה מבארה"ב, וכיצד היא מובילה לשפעת ותמותה ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנה רגילה (ממוצעת) מספר המתים משפעות וסיבוכיהן הוא 700 עד 800 איש. בשנה העיקרית של שפעת החזירים מתו משפעת חזירים וסיבוכיה בערך 90 איש. לא זוכר אחוז המתחסנים מבין נגד שפעת החזירים, אבל לפי זכרוני הם היו הרבה פחות מ- 50 אחוז קבוצת הסיכון ממחלה זו. באותה שנה מספר הניפגעים מזני שפעת אחרים היו נמוכים במיוחד, יחסית לשנה ממוצעת, לא פורסמו מספרים בצינורות הפומביים לכן לא יכול לנקוב במספרים. מסקנה: שפעת החזירים הייתה מסוכנת הרבה פחות מהשפעות האחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה היה קורה אם צב-מעבדה היה מפעיל את שיקול דעתו שעל פי רמזיו גבוה בהרבה משלי ואז היה חוטף איזה תופעת לוואי חמורה ביותר? או פגיעה במערכת החיסונית שהשפעותיה היא לאורך שנים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או סרטן הרחם, או אובדן שליטה בכביש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט סרטן, ודמיין לינק שמסביר את הקשר בין חברות התרופות לתעשיית הרכב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שראובן רמז לסצינת הפתיחה של "שלושה בסירה אחת". לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל... "ברכי עוזרת בית" "ג'רום מופתע מכך שאין הוא חולה בברכי עוזרת בית (housemaid's knee), וזה מצחיק כי מדובר אמנם במחלה ספציפית לנשים, אבל זה לא הכל. בתרגום העברי הישן של אפשטיין נכתב "צרעת נושנת של השוקיים". אפשטיין, בשונה לגמרי מהמקור, בנה את ההומור על המילה "נושנת" כאילו חלה ג'רום במחלה שעברה מן העולם. לעומתו, יאיר בורלא בתרגום חדש יותר, קרא למחלה "עווית הרחם" וכך אמנם ייחד את המחלה לנשים, אך ויתר על הסיבה הנוספת שבגללה בחר ג'רום במחלה המעניינת הזאת. ג'רום היה דייקן. לו רצה יכול היה באופן ברור לכתוב מחלת נשים, אלא ש"ברכי עוזרת" ששמה הרפואי הוא בעצם בורסיטיס (Bursitis) ובעברית "דלקת הכסת" נתייחדה לנשים רק מפני שנגרמה מעמידה ממושכת על הברכיים. ורק נשים היו עומדות על ברכיהן כאשר ניקו את הבית. אין לשער שרווק ויקטוריאני טיפוסי יגיע למצב שבו יכרע על ברכיו לנקות את ביתו ויחלה בבורסיטיס". (הערה מספר 11 בתרגומו החדש של דני קרמן לספר המצחיק ביותר בכל הזמנים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז איך קרמן תרגם? (אני חושב שיש מקום לפחות לשקול משהו כמו "תסמונת הכובסות".) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרמן תרגם ''ברכי עוזרת בית'' התרגום מוער ומלא בהסברים מועילים לכל מי שאינו יליד התקופה הויקטוריאנית, בהתחלה קשה לעבור את משבר הנוסטלגיה לתרגום הישן של בורלא אבל בקריאה שניה חוזרים לפרצי הצחוק המוכרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, הסיפא שלך לא התאימה לחוויה שלי. היכרתי את שלושה בסירה אחת (המקורי) רק בזמן שירותי הצבאי, כשראיתי חיילת מתפתלת מצחוק והתענינתי. ימים ספורים אחר כך כבר הייתי אני בשע''ר ויקטו''ר. המהדורה החדשה, אבוי, לא העלתה אפילו חיוך על פני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''צרעת נושנת'' לא רומז שהצרעת חלפה מהעולם, זה השם המקראי לצרעת ותיקה ועקשנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כבר מצטט אותי לפחות תעשה את זה נכון. לא אמרתי ששיקול דעתי יותר גבוה או עבה או כל דבר אחר משלך, אמרתי ששיקול הדעת שלך קצה שונה מהמקובל. ראה תגובה 629071 להבדיל משכ"ג, שממניעים אלטרואיסטים טורח לענות לך למקרה שיתגלגלו לכאן אי אילו גולשים אחרים, עם שיקול דעת קצת יותר דומה לרוב האוכלוסיה, לי אזלה הסבלנות לנסות להתדיין איתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני קצתי בנודניק הספציפי הזה, ודומני שכל קורא סביר כבר יכול לגבש את דעתו, ומי שעוד לא התשכנע הוא, כנראה, מקרה אבוד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |