בתשובה לארז לנדוור, 17/07/14 13:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
איני מבין מנין נפלה על השמאל אהבת החינם לנתניהו? נכון שהוא עוד מעט ישכנע אותנו שאת "שתי מדינות לשני עמים" הוא בכלל הביא מבית אבא ונכון שהוא לא ממהר לפעול ע"פ עצותיהם של האוילים בנט-ליברמן-דנינו. האם יש בכך כדי לכפר על עוון עמידתו על אותה מרפסת ידועה בכיכר ציון? האם זה מכפר על עלייתו לשלטון על גלי ההמון האינפנטילי, האי-רציונלי וצמא הדם? במה מתבטאת מתינותו החדשה שזה עתה נמצאה לו? האם בכך שהוא מסכים לקבל הפסקת אש שידוע לו מראש שהצד השני ידחה? איני טוען שנתניהו גרם להתלקחות הנוכחית. דבר זה כשלעצמו נכון עובדתית. ברגע שנכשל/הוכשל מהלך השלום של קארי, היה ברור שהמהלך הבא כבר בפתח. אבל במזה"ת גם העובדות הן דו-פרצופיות. נראה שאבו מאזן לא היה מעוניין בתהליך השלום יותר מנתניהו. נתניהו כמו קרש הנסחף על גלי הים הסוער מבצע ספין אחר ספין של מהלכים טקטיים "מתונים" ללא שום איסטרטגיה שיכולה להוביל אותו למקום כלשהו. נתניהו מגיב, שלא לאמר נסחף ע"י המצב ולא יוצר או אפילו משנה אותו. אם רוצים לומר משהו לזכותו של נתניהו, אפשר לומר שהוא לא יהיה אתנו עוד זמן רב. הוא בעצמו חתם על מהלך פג התוקף שלו. איך שלא יסתיים צוק המתאן שלו, הוא לא יכול לצאת טוב מזה. אם ינהג בתבונה ויחליט בנקודת זמן קרובה להכריז על ניצחון ולהתקפל, כדי למזער את הנזקים לקראת הסבב הבא, "ידידיו" הטובים בנט-ליברמן-דנינו כבר ידאגו לגבות ממנו את החשבון. אם יתעקש ויתחפר בעזה וימשיך עד הסוף המר (הפלת החמאס, כיבוש הרצועה, רגיעה לטווח ארוך) ואפילו אם יצליח להגיע להשגים בעלי משמעות, האפיון האי-רציונלי והאלטר-אגו של בוחריו ידאג לגבות ממנו את מלוא המחיר של המלחמה. לאחר תקופת מה לפתע יסור חינו בעיני מעריציו. ריח הסיגרים שלו ירחף באזכרות של חללי צה"ל. שרהל'ה תצעק על משרתת בית אחת יותר מדי, השחיתויות הפעוטות והנהנתנות הגרגרנית שלו תראה לפתע דיסהרמונית ואפילו מרגיזה בין שמי הרקטות לאדמת המנהרות. לפתע פתאום יגלה נתניהו שהוא רוה"מ לא פופולארי. מצביעיו כמובן לא יהיו מודעים לכך, אך הוא פשוט יהווה "מזכרת עוון" תמידית למחיר של מדיניות ה"תנו לצה"ל לנצח" שההמון דרש מנבחריו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לשיטתך, לעמוד על מרפסת זה עוון בל יכופר שמצדיק דראון עולם... אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלא כן? אריאל שרון, חברו למרפסת של נתניהו, פדה את נפשו בכך שהוכיח שהוא מנהיג גדול מזה שנרצח. מה עשה נתניהו כי להיטהר מן העוון? נסחף מספין לספין והחליף כסאות ע"ח הציבור בוילה בקיסריה? העמידה במרפסת אינה אלא אקט סימבולי של אפסות אישית ומנהיגותית. האם נתניהו באותה תקופה הרת אסון, הבדיל עצמו מקהל חסידיו זה וגינה בפומבי ובקול גדול את רודפי הדם והמסיתים? לא הוא פחד מהם ובו זמנית שאף להינשא על גבם אל כס רוה"מ. הוא לא היה מנהיגם של אנשים אלו. הם היו המנהיגים שלו. אתה בודאי היית מזדהה איתי בקלות, אם הייתי דורש מחנין זועבי, על אף השלילה הטוטאלית שלה של ישראל לגנות בתוקף וללא הסתייגויות את מתקפת הרקטות של אחיה העזתים. מדוע צריך לפטור את מנהיגינו שלנו מהצורך לגלות אומץ אישי ופוליטי ולהסתייג מעמדות מחרידות גם אם הן אצל קהל המצביעים שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה שרון גדול יותר מזאבי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריאל שרון, חברו למרפסת של נתניהו, מכר את נפשו לשטן. הוא הגלה כעשרת אלפים אזרחים ישראלים, חלקם ממצביעיו, לטובת מחבלים שיורים עליך רקטות ומנסים להתגנב לבית שלך כדי לדקור אותך ואת הסבתא הזקנה שלך בשנתכם. הם מסוגלים גם לאנוס את הסבתא לפני הדקירה, כפי שכבר הוכיחו. כשאריאל שרון הגלה את אותם אזרחים ישראלים, השמאל טען שזה מתבצע על ידי ראש ממשלה שנבחר על פי רוב דמוקרטי. שכחת שהמנהיג הגדול מזה שנרצח, ביצע בדיוק ההיפך ממה שהבטיח לבוחרים שלו. כלומר, זה שנרצח לפחות פעל בשליחותם של בוחריו. אריאל שרון שלא רצה לבלות את שנותיו האחרונות בכלא, מעל בשליחותו כלפי אותו רוב שבחר בו. אני הייתי מזדהה איתך בקלות אילו היית דורש מחנין זועבי לגנות בתוקף כל מעשה טרור. אבל היא תמיד הראשונה לתמוך בכל מעשה טרור ולהסביר למה הוא חיוני וצודק וצדיק. כשניסו בגלל זה לפסול את המועמדות שלה לכנסת, השמאל הפיל את המהלך וטען שהימין (הקיצוני! אסור לשכוח...) מנהל נגדה מסע הכפשה והסתה פאשיסטי. וזה אותו שמאל שנתן לגיטימציה לאלופי יוזמת ז'נבה. אני מזכיר לך שאלה אנשים שהלכו וישבו עם מחבלים ובנו איתם תשתית של דרישות למתן ומתן, בלי שהיה להם שום מנדט מהעם, בזמן שאותו עם סובל מטרור. ביבי נתניהו לא עמד על המרפסת ונופף בכלי ירי ושלהב את ההמון להפיכה מדממת נוסח יום הבסטיליה. ביבי נתניהו עמד ותקף יריב פוליטי שהפקיר דם יהודים, כשם שעושים פוליטיקאים ומפגינים שמאלנים רבים ברחבי העולם, דווקא כלפי ימנים שיוצאים למלחמות נגד הטרור. כששמאלנים משווים ימנים (קיצוניים!) לכל מיני רוצחי המונים חסרי גבולות מההיסטוריה, האם זה מותר? למה הם טובים יותר מזה ש"עמד על המרפסת"? ואני אפילו לא מדבר על שמאלנים שהולכים לנחם משפחות של מחבלים שנהרגו בעת מילוי תפקידם, במקום לנחם את משפחות הנרצחים, כי הם סתם יהודים... עדיף לנחם איזה אורק... וכדי לזקק את העניין, אצמצם אותו לשאלות פשוטות: 1. האם אתה חושב שביבי תכנן, ידע, או אפילו שיער שירצחו את רבין בעקבות עמידתו על המרפסת? 2. האם כל אותו המון גדול שידע שרבין מפקיר את דמו לטובת מחבלים שלא מכבדים את החתימה שלהם, ומחה על כך בתוקף, האם הם תכננו, ידעו או אפילו שיערו שירצחו את רבין בגלל ההפגנה הזו? ההגדרה המילולית והחוקית של הסתה, היא קריאה ועידוד לביצוע המעשה. החוק גם מזכיר משהו בסגנון "מתוך ידיעה שזה יביא לביצוע המעשה" או משהו דומה. כל עוד שאתה לא יכול להוכיח שאותם מפגינים או עומדי-מרפסות קראו לרצח, עודדו רצח, התכוונו שיהיה רצח, הרי שאתה מוציא דיבה בניסיון להכפיש אנשים שלא רצו להושיט את צווארם למחבלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני החזקתי זמן רב בדעה שהעומדים על המרפסת היו מודעים להשפעה של הדברים שלהם על ההמון, ואכן עסקו בהסתה. חיצונית זה בהחלט נראה כך. בעקבות שיחות כאן באייל, בעיקר עם דב אנשלוביץ (הפתיל שמוביל לתגובה 557032) חקרתי ובדקתי ושיניתי את דעתי. אגב, הקטע שציטטתי מויקיפדיה בתגובה המקושרת הוסר מהערך. ניתן למצוא את הקטע הלא מצונזר בגרסאות שלפני 2012. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזהר שלא יאמר עליך ''מכל מלמדי הסכלתי''. פשעו של נתניהו לא היה הסתה וכפי שכבר כתבתי נתניהו לא היה מנהיגו של ההמון. הם היו המנהיגים שלו. מנהיגים פוליטיים הם לעתים רחוקות טפשים וכמעט תמיד מטיבים להכיר את נפש בוחריהם. נתניהו ושרון הטיבו להכיר את נשיפת הלהבה של הדרקון עליו רכבו אל השלטון. פשעם היה, שמטעמים פוליטיים ברורים הם בחרו להתעלם מן הלהבה ההיא ולא לנקוט עמדה מוסרית כנגדה. להבדיל מהם, למנחם בגין הספיקה הטיית הראש ורטינת ה''מה הם צועקים שם'' (לאחר רצח אמיל גרינצוייג) כדי לבדל אותו מקהל המסיתים צמא הדם. באופן היסטורי, ההסתייגות החד-משמעית הזו לא פגעה במעמדו הפוליטי בקרב מצביעיו. יורשיו (כאמור נתניהו ושרון) לא ירשו ממנו את היושרה והאומץ הפוליטי שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתאם לתגובתך, תגובה מס' 636055. אם המנהיגים הפוליטיים שמיטיבים להכיר את נפש בוחריהם, ולפי דבריך בוחריהם לא ידעו, לא שיערו ולא תכננו לרצוח, מה אתה רוצה ממנהיג שיודע שבוחריו לא יודעים, לא משערים ולא מתכננים שום דבר אסור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא. 2. ההמון לא יודע, לא משער ולא מתכנן דבר. ההמון מרגיש ומקווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם ככה, אין להאשים אותו בהסתה, בוודאי שאין להאשים אותו על ש"עמד על המרפסת". 2. אם ההמון לא יודע ולא מתכנן, גם אותו אין להאשים בהסתה. על תקוות ורגשות אין עילה להעמיד לדין באף משטר מתוקן. עבירות על החוק הם במעשה או במחדל-מעשה. לא במחשבות ורגשות. אבל זה בסדר להשחיר את פניו של ציבור שלם למרות שלא ידע ולא שיער ולא תכנן. זה לא מעניין. כולם רוצחים (קיצוניים!). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחזור שוב: נתניהו לא היה המנהיג של המסיתים. הם היו המנהיגים שלו. איני מאשים אותו בהסתה או ברצח. איני משחיר את פניו של ציבור שלם (ציבור מצביעי הימין). אני מתאמץ כמיטב יכולתי הדלה להשחיר את פניהם של אספסוף ה"מוות לערבים" וה"תג מחיר". אני מצפה ממנהיג לעמוד בראש ולהנהיג ולא להסתופף בשוליים ולהגרר אחריהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם אנשים לא תכננו, לא שיערו ולא התכוונו, איפה פה ההסתה? הרי ברור לכולם כעובדה שהקריאות של "מוות לרבין" היו קריאות בודדות שבהמולה של הפגנה לא נשמעות מעבר לרדיוס של כמה מטרים. ובמצב כולל שבו אספסוף הערבים רואה לגיטימציה של מחבלים לפגוע ביהודים, ללא שום לגיטימציה של יהודים להגן על עצמם, קשה לי מאוד לגנות כמה קשקשני גרפיטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה ראיית עולם פרובינציאלית... כאילו שלשרון היתה ברירה... כל ישראל היתה בלהבות עם פיגועים אין סופיים במשך שנים והאמריקנים לחצו חזק-חזק על יציאה מעזה. גם לא היה שום ערך אסטרטגי לכמה ישובים יהודים בתוך עזה בזמן שחיילי צה''ל מסכנים את עצמם יום-יום על מנת להגן על ישובים אלה. ועוד פעם הקישקושים על השמאל שתמך באוסלו.. הרי כמעט כל מה שקורה פה מוכתב ע''י האמריקנים ואוסלו היה ניסוי אמריקני לא מוצלח שכשל ואנחנו הם אלו ששילמנו את המחיר. בעניין מוסלמים פלשתינים שונאי ישראל בכנסת זה חלק מהטמטום הישראלי. ובנוגע לרבין יש סיכוי סביר שהוא חוסל ע''י השב''כ. גורמים מהממשל האמריקני ביחד עם אישים מהשמאל הישראלי הביאו לחיסולו עקב התנגדותו בימיו האחרונים למסור את הגולן לסורים ולהפסיק את תהליך ''השלום''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשרון היו שתי ברירות. היות והכיר בפומבי בעובדה שאין פרטנר לסמוך עליו, היות וישראל סבלה מפיגועים אינסופיים במשך שנים, הוא יכל לנקוט באחת משתי דרכים: 1. לברוח כמו שפן ולהראות למחבלים שהשיטה של פיגועים אינסופיים עובדת יופי וכדאי להם להמשיך כדי שנמשיך לברוח כמו שפנים. 2. להכנס עמוק יותר ולזמבר להם את הצורה עד שיתחרטו על הנטיה הכרונית שלהם לאלימות. הרי גם היום אנו עומדים בפני ירי אינסופי של רקטות וטילים. אולי ניסוג מכל השטחים שעליהם יורים טילים? ...אופס... צריך לסגת מכל המדינה! אם נכיר בעובדה שהישיבה בעזה היא לא הסיבה לפיגועים, אלא עצם קיומנו הוא הסיבה לפיגועים, נבין שנסיגה כזו או אחרת, חד צדדית או כתוצאה של הסכם - לא תעזור. הערך האסטרטגי של אותם ישובים יהודים בעזה שאתה מתייחס אליו בביטול כה רב, הוא הסיבה שחיילי צה"ל סיכנו את עצמם יום-יום כדי להגן על הישובים האלה. כי בראיה רחבה יותר, הישובים האלה שימשו מגן אנושי לרדיוס רחב יותר של ישובים וערים שהחלו לסבול מהטרור, ביום שאותם ישובים כבר לא היו קיימים כדי לספוג את השנאה והאלימות של המחבלים. והרדיוס מתרחב ומתרחב ועד גוש דן ונתב"ג הגיע. זה נכון שהאמריקאים דורשים יותר מדי בהתאם לקצת מדי שהם נותנים ואין פרופורציה בכלל בין השניים. אבל אנחנו לא כפופים לשלטונם וזו בדיוק הדרישה מראש ממשלה ישראלי. שלא יתן לאמריקאים לקבוע לו. מה גם שבאותה תקופה היה מדובר בממשל בוש שהיה אחד הממשלים האוהדים לישראל ומשטר שונא טרור באופן מובהק. תיאוריית הקונספירציה לגבי רצח רבין מוכרת לי. אולי זה נכון, אולי זה לא. אבל אם היו רוצחים כל ראש ממשלה שלא רצה לתת לסורים את הגולן ולהמשיך את תהליך ה"שלום", מעניין שלא חיסלו את שרון, וביבי מאריך ימים באופן מפתיע. אולי נפילתו למשכב של שרון היא מזימה של השב"כ והאמריקאים, לאחר שלא היה מוכן לבצע התנתקות חד צדדית מרמת הגולן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש תאורית קונספירציה שאתה חושב שהיא קישקוש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא יש - הפרוטוקולים של זקני ציון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמת לאמיתה. כל מילה. נראה אותך מוכיח שלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? דווקא הקונספירציה המתועדת ביותר ואחת העתיקות? כלכך טיפוסי ליהודי,לנסות לברוח מאחריות כנראה אתה בונה חופשי או יותר גרוע-מהציונים ששולטים בעולם ואתה רוצה למנוע מאיתנו להגיע לאמת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש סיכוי סביר שרבין נרצח ע"י השב"כ, מדוע יגאל עמיר הודה ברצח ולא הביע חרטה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת רוצה לפתוח את הנושא הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיה לגרום לבן אדם להודות? אומרים לו אם אתה לא מודה נחסל לך את - האשה,אמא,אבא,אחות,ילד.... למה הוא היה בבידוד כל השנים למה? דרך אגב בידוד זה סוג של עינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סבור שאתה טועה. נתניהו ימשיך, לדעתי, כפי שהמשיך עד כה - מכוח האינרציה והעובדה שגם השמאל וגם הימין לא מצליחים להצמיח חלופה. זה כבר אינו נתניהו של הקדנציה הראשונה, שבשמאל ובמרכז שנאו אתו ואילו בימין העריצו אותו, שאוהדיו היו קוראים לו באסיפות בחירות "תגיד יתנו-יקבלו, תגיד יתנו-יקבלו!" והוא היה נענה להם. נתניהו של היום הוא אדם שגם הבוחרים שלו אינם מתלהבים ממנו. גם כשהם בוחרים בו הם לא עושים זאת בשמחה. אבל אין להם משהו אחר. בליכוד אין אף מנהיג פוטנציאלי. ליברמן היה ונשאר זר, הוא כבר מבין היום בעצמו שלא יוכל להשתלט על הליכוד ובוודאי לא על המדינה. בנט נמצא עמוק מדי בימין, ומה לעשות - הוא משתייך לגטו הדתי, שם בסיס התמיכה המוצק שלו. בקיצור, אין מימין מועמד אחר לראשות הממשלה. ומשמאל - אם ההצע שם לא היה עצוב, הוא היה מצחיק. הפוליטקאית היחידה המענינת שם היא שלי יחימוביץ', אבל היא כבר נבעטה - וממילא היא לא הצליחה להתוות חלופה מדינית, ולהרבה מדי אנשים היא פשוט עולה על העצבים. הרצוג, לבני - חבל להשחית מלים. בקיצור, נתניהו ימשיך, בינתיים לשרוד כרע במיעוטו, בעיני בוחריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הבעיה הפוליטית של עם ישראל במשפט אחד. הוא מתרכז בלבחור מנהיג / מבוגר אחראי, במקום לבחור דרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא הפסיק לבחור דרך לפני בערך עשרים שנה או קצת יותר. זה מה שהוליד את הבחירה הישירה ואת ממזרתה - שיטת הפריימריז, ורוקן מתוכן את המפלגות. זו גם אחת הסיבות לכך שטועים אלו הסוברים ששיטת הבחירות בישראל היא אחת הבעיות העיקריות המונעות תפקוד טוב יותר של מערכת הממשל. הבעיה היא לא בשיטה אלא בבחירה, וכיוון שהכנסת עדיין מתקשה להעביר חוק שיחליף את העם (או לפחות יעלה את אחוז החסימה שלו כך שהוא לא יצליח להכנס לקלפיות) אנחנו, כנראה, תקועים עם הבעיה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כחלון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות אצלי דמותו של נתניהו די התגבשה כהתגלמות ה''שוםכלום'', דמות פוליטית שמרחב הקיום שלה הוא מסך הטלביזיה, שם היא ממשיכה את קיומה מספין לספין. בדמוקרטיה נשמרת לבוחריפ תמיד האופציה להחליף כלום אחד בכלום אחר. האישיות הטלביזיונית של נתניהו כמנהיג האומה לא נוצרה עקב השגים יוצאים מן הכלל במשרד האוצר או במשרד החוץ, אלא כתוצאה מעצם ישיבתו כ''ראש מדבר'' על כס רוה''מ. כפי שכבר כתבתי, גם אם ביבי יגדל לפתע עמוד שדרה ויחזיק מעמד ברצועה עד להשגת השגים מדיניים אסטרטגיים שיכפרו על תבוסת מהלך הפתיחה, דוקא אצל בוחריו הוא ישאר בבחינת ''מזכרת עוון'' למחיר ההיבריס של מדיניות ה''תנו לצה''ל לנצח'' שהכתיבו לו. ימצא כבר מה להדביק לו וגם אם מחליפו יתגלה כאפסותי בדיוק כמוהו, תוך כמה שבועות סממני המשרה יעטפו אותו באצטלת המנהיגות (בדיוק כפי שאולמרט החליף את שרון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא אולמרט הוא לדעתי דוגמה לאדם שהפך לראש ממשלה אבל לא זכה להערכה. לו היה זוכה להערכה הציבור לא היה סולד ממנו כל כך לאחר המלחמה בלבנון. שרון לא עשה כמעט כלום לעצור את האינתיפדה עד שנרצחו מאות רבות של ישראלים, והציבור לא הפנה לו עורף. לבגין לא הפנו עורף לאחר מלחמת לבנון הראשונה. בדומה לאולמרט, משה קצב לא זכה להערכה ציבורית גם לאחר כניסתו לתפקיד נשיא המדינה - אף שאיש עוד לא ידע כמה חוסר-ההערכה הזה מוצדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבגין לא הפנו עורף, בגין הפנה עורף בעצמו (''איני יכול עוד'') | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל המשיך להיות לו קהל נאמנים ואפילו מעריצים שהחזיק את הליכוד בשנותיו של יצחק שמיר, שגם תומכיו לא האשימו אותו מעולם בכך שעורר איזו התלהבות גדולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנות ה80 עדיין היה מקובל להצביע על סמך אידיאולוגיה, לא על סמך הערצה עיוורת ל"מנהיג" - זה התחיל רק ברבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אתה לא זוכר את ימי הבגין-בגין. היו עדיין רבים שהצביעו על סמך אידיאולוגיה, אבל היו גם רבים מאד שראו בבגין סוג של דמות-אב (או לחילופין שנאו את המערך לא בגלל עמדותיו כמו בגלל השנאה האישית לשמעון פרס, או גם וגם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכרגיל, השמאל שונא את הדמוקרטיה אפילו יותר מאשר הוא שונא את היהדות, אותה דמוקרטיה ארורה שנותנת ל"גלי ההמון האינפנטילי" אשכרה להצביע בבחירות ולהחליט על גורלו, במקום לתת ל"נאורים" שהשמש זורחת להם מהת*ת, להחליט בשבילו (למשל שהפלת החמאס, כיבוש הרצועה ורגיעה לטווח ארוך הם "סוף מר") | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמהדרין מחכה ומנסה שיכפו עלינו כוחות זרים. אין להם מושג מכלום,כמו שהערבים לא בנויים לדמו' גם הם לא |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |