בתשובה לדב אנשלוביץ, 02/04/02 12:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא יודע אם המידע ששרון מסר הוא נכון. מה שאני יודע שכל זמן שאין חזית שניה (ואולי תהיה לאור הארועים האחרונים. נחכה ונראה) אבל שרון ופואד מאשימים את החיזבאללה אז הם מאפשרים לנסראללה להצטייר כלפי חוץ כמי שתומך בפלסטינים אבל בפועל (עדיין) לא פותח חזית שנייה. בשנות השישים נהג משה דיין לשלוח טרקטורים כדי לחרוש בשטח המפורז בגבול עם סוריה, יש אומרים שכדי שחיילים סורים ירו עליהם ואז הוא יוכל לשלוח את צה"ל לפשיטות עליהם. אותו הדבר כאן. אני לא יודע מי ירה את הקטיושה או מי ירה על מוצב "ליבנה". אני חושב שאני יודע שמי שלא רוצה להגרר לחזית שנייה יעדיף שלא להגיב, או להגיב בצינורות (pun intended) אחרים. לשאלת התגובה, נדמה לי שכתבתי פעם במקום אחר שלדעתי עדיף להיות חכם מאשר צודק. תגובה ישראלית חזקה עלולה (לא בהכרח) לגרור אותנו לחזית שנייה. אני לא שב"משוואת הכוח" זה מה ששרון באמת מעוניין בו. מה הערכתי? לא יודע. כבר מזמן אני מסתייג מניבויים והערכות ומסתפק בתיאור המציאות כמו שאני רואה אותה. כמו שאני מבין את הפוליטיקה של שרון ונסראללה אזי שניהם לא מעוניינים לפתוח שוב את גבול הלבנון. נראה מה יהיה בחודש הקרוב. וצביקה פיק? השיר "מעלה-מעלה" כמובן :) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר שלהערכתך החיזבאלה רוצה לשמור על שקט. אז מי הם שולחי הטרקטורים שבמשל ? אשר לחכם והצודק. גם אני חושב שתמיד טוב להיות חכם. אלא שלפעמים החכמה הצדק והכח מתלכדים לאותה תשובה. לא בהכרח יש תמיד סתירה בין הגורמים האלה. אני חושב שהצרות הנוכחיות שלנו נובעות בין השאר מהאמונה שלעולם הגורמים האלה לא הולכים יחד. האם החיזבאלה רוצה חזית שניה ? השאלה מה זאת חזית שניה. הוא רוצה להכות ולא להיות מוכה (כמו הפלשתינים). אסור לנו להרשות דבר כזה בשום מקום, והבלגה תשחק בדיוק לידים שלו, מה גם שמצדדי הנסיגה מלבנון יצאו עם הטיעון שאחרי הנסיגה תהיה לנו "לגיטימציה" ואוי ואבוי אם יגעו בנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוב, כמה זמן אתה מכיר אותי? אתה יודע ש"החיזבאללה רוצה לשמור על שקט" זה לא משפט שמתאים לי. אם כבר "נסראללה רוצה לשמור על שקט, בעוד סגנו נעים קאסם מעוניין לחמם את הגיזרה". אני שב ומזכיר שבנסיון החדירה מגבול הצפון לפני כשנה וחצי התברר בסופו של דבר שהמדובר בחוליה פלסטינית. ייתכן והפעם מדובר שוב בגורמים פלסטינים, ייתכן שמדובר בכלל בפליטי אל-קעידא כמו שהציעה אסתי פעם, וייתכן שאלו אכן אנשי חיזבאללה, אבל בינתיים בפעולה מוגבלת למדי כדי לצאת ידי חובת "עזרה" לפלסטינים, שהרי עדיין לא הפעילו את 8,000 הקטיושות שסיפרת לנו עליהן (ואגב, איני פוסק שאינן קיימות. יתרה מזאת, סביר להניח שרובן אכן קיימות וערוכות). אחרי שיפעילו חלק משמעותי מהן, תחזור אלי. מה זו חזית שנייה? ירי מסיבי של קטיושות זה למשל חזית שנייה. חזית שנייה זה פיצול משמעותי בכוחו של צה"ל והקצאת משאבים מרובים לחזית הזו. כן, הניסוח מעורפל, אבל מה שיש לנו כרגע זו לא חזית שנייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התייחסת למשל הטרקטורים שלך, עצמך. הרי לפי גרסה זו הטרקטורים נשלחו לליבוי אש. המשל הוא הקטיושה (או הפיגוע בשלומי) כלומר מי שמפעיל את החיזבאלה רוצה בליבוי אש. אז איך זה מתיישב עם כך שנסראלה (הוא החיזבאלה. מי חוץ ממך מכיר שם אחרים) רוצה בשקט ? האם מה שאתה רוצה לומר הוא שנסראלה לא רצה בכלל לשלוח את הקטיושה וכל נאומי השטנה שלו הם סתם הצגה, וסגנו שיגר את הקטיושה ברגע שנסראלה ישן ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי חוץ ממני מכיר אחרים בחיזבאללה? עכשיו גם אתה. כבר שנתיים אני "מפמם" את שמו של השייך נעים קאסם ומפרט על התבטאויותיו. הזכרתי (וגם אחרים הזכירו) את עימד מורנייה, שהוא כנראה האחראי לחטיפתו של אלחנן טננבאום וגם לחטיפת שלושת החיילים בהר דוב. נסראללה אינו החיזבאללה כמו ששרון אינו הממשלה. שרון הוא ראש הממשלה ונסראללה הוא מזכ"ל החיזבאללה, ושניהם אינם יכולים לפעול רק על דעת עצמם. כאשר יש הצבעות בממשלה אז לרוב יש שרים שמתנגדים, אבל הם לא תמיד אומרים את זה (פעם התלונן יוסי ביליין על כך שהודלפו ההצבעות מישיבת ממשלה), הייתכן שכך גם בקרב מנהיגות החיזבאללה? לפעמים גם תוצאות ההחלטה של הממשלה (וכנראה גם של החיזבאללה) הן פשרות - מישהו אחד רוצה משהו ומישהו אחר רוצה את ההיפך, אז מגיעים לפשרה. יכול להיות שירי הקטיושה הבודדת הוא סוג של פשרה. אני לא יודע, ואין לי איך להוכיח את זה, אבל זו אפשרות. לעומת זאת, אם תחזור על הדעות שהבעת בעבר כי "אצלם אין מחלוקות וכולם רוצים אותו דבר - להשמיד את ישראל" הרי שאין טעם בהמשך הדיאלוג הזה בינינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או קי. אבל בכל זאת. במשל הטרקטורים שלך. לא שלי. מי זה הטרקטורים, ומי הוא משה דיין, ומה כוונתו בשליחתם ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה לכתוב "לכתת" במילון של מורפיקס: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מכיר את המילון הזה. באבן שושן: חתת - נשבר כתת נפץ. אבל בתנ"ך במקור זה באמת וכתתו. התהליך אצלי היה שכתבתי וחטטו (הרי אנחנו לא משתמשים במילים מפחידות כאלה בלשון הדיבור), אחר כך כשראיתי זאת שוב נבהלתי ורצתי למילון, וחפשת חתת. מצאתי מה שמצאתי ותקנתי מה שתקנתי (לא שמתי לב שאתה תקנת עוד קודם), ועכשיו בדקתי שוב ואלה הם התוצאות הסופיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תמיד אתה מסתייג מניבויים והערכות. הינה למשל ציטוט מדבריך: "מרגע שיצא צה"ל מלבנון הפכה הבעיה מסוגיית כיבוש המערבת אזרחים לסכסוך גבולות בעל אופי צבאי בעצימות נמוכה (ירי בערך אחת לחודש-חודשיים). אין כאן סכנת התדרדרות הואיל והסכסוך מצומצם לתחום הצר של גזרת הר-דוב." בפרוש אתה אומר שאין כאן סכנת הידרדרות. עכשיו אתה כבר לא בטוח, אבל במקום להודות בטעות בהערכה אתה "מסדר" ומחליק את זה ונשאר אדם שלא טועה לעולם. (כמו רבים באייל, אגב). אבל זאת רק דוגמא. אני זוכר בפרוש חילופי דברים בינינו שוב בשאלת לבנון בה אמרתי שהערכות אופטימיות שלך בשאלת לבנון עלולות להתבדות, ובתשובתך התעקשת על הערכתך. אבל בשום פנים ואופן, עם שימוש במנוע החיפוש , לא הצלחתי למצוא את זה ב "ים האייל" (יתרון המוח האנושי על המכונה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מצטטים אז מביאים לינק (תגובה 26768), כדי שאוכל לראות מה היה ההקשר. לגיטימי? לו יכולתי לשנות את המקור הייתי משנה את המשפט האחרון שלי לגרסה זהירה יותר: "יש ירידה משמעותית בסכנת ההתדרדרות הואיל והסכסוך מצומצם לתחום הצר של גזרת הר-דוב". השימוש במילה הכוללנית מדי "אין" היה שגוי מבחינתי, שהרי אין *לי* יכולת לשלוט על העתיד (ראה להלן), בקושי יש לי טענה של הבנה של ההווה. אני יכול להביא לך ציטוט אחר שלי, מכאן:דיון 552 "ומי מבטיח לי שמחר לא ירו קטיושות על הגליל והקריות?" אני לא יכול להבטיח. אני יכול לומר שלהבנתי מנהיג החיזבאללה, השייך חסן נסראללה, לא מעוניין לשנות את המצב, וגם בשאר אל-אסד, נשיא סוריה, לא מעוניין במלחמה כוללת, כשם שאביו לא היה מעוניין במלחמה כוללת מאז 1974. אם מחר ישתנו התנאים, למשל סגנו של נסראללה, השייך נעים קאסם, יתפוס את מוסרות השלטון בארגון, או תתרחש הפיכה צבאית בסוריה, ייתכן שהדברים ישתנו. אבל המקרים האלו אדישים לשאלה האם ישראל מחזיקה ברצועה מצומצמת כפי שהחזיקה עד לנסיגה מבחינת הפגיעה באזרחים. כבר כמה שנים לפני הנסיגה קיבל ארגון החיזבאללה קטיושות מוגדלות טווח שיכלו כבר אז לטווח את אזור הקריות. לכן, התשובה שלי היא "הנסיגה כלל לא רלוונטית לשאלה הנ"ל". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |