בתשובה להאייל האלמוני, 21/10/14 16:02
איזה עולם עקום 644507
אכן, נטיה. לגבר יש נטיה גבוהה יותר ללוחמנות. מה שאומר שכשם שהוא מתאים יותר להגנה, הוא מתאים יותר להתקפה. והמושחתים, יתקפו גם כשלא צריך.

למה קשתות חזקות וגדולות לא יועילו לצרים? כמה כבר גבוהה החומה? שני קילומטר?
כדי שהעומדים על החומה יוכלו לזרוק סלעים כבדים, הם צריכים להעלות את הסלעים הכבדים ללמעלה. מה שאומר שהם חזקים לפחות כמו אלה שעומדים למטה.
ציינתי את הבליסטרה כי הטווח שלה גדול משל קשת. בבליסטראות השתמשו כדי לירות על/מעבר החומה בלי להכנס לטווח החיצים.
למי שמתגונן מאחורי חומה ומגדל יש יתרון. אבל זה לא יתרון אבסולוטי. תורת המצור הוכיחה את זה אינספור פעמים במהלך ההיסטוריה.

אפשר לכופף קנה סוף עד גבול מסוים. מעבר לזה, גם קנה הסוף נשבר.

____________

ללמדך שהכוח משחק תפקיד חשוב גם אצל מי שלומד את הטכניקה. כי לא יעזור לדעת טכניקה, אם אין את הכוח להפעיל אותה ביעילות.
איזה עולם עקום 644518
1. לעומדים על החומה יש חרכי ירי.
2. יש גלגלת וחבל. יש מנופים. המוח האנושי ממציא פטנטים. במערכות המצור <שלך> המגינים יעלו את הסלעים על הכתפיים. ברוב המערכות יש להם קצת יותר שכל.
3. לא. משתמשים בבליסטרה כי היא יכולה לנפץ קירות וחומות, וכי יש לה ערך מוראלי. לא בגלל הטווח שלה. ועוד משהו - היא איטית. בזמן שלוקח להטעין מטען אחד, ולמתוח, ולירות - כל הצוות מת מזמן, אם המגינים (או הצד שכנגד בקרב פנים אל פנים). ממטירים חיצים.
4. כמובן. הצד הצר יכול להרעיב את העיר הנצורה ולהרעיל לה את מקורות המים.

לא ראית ממש קנה סוף אף פעם, נכון?
איזה עולם עקום 644522
1. צודק.
2. גלגלת וחבל זה לא אומר שזה הופך לקלי קלות.
3. גם וגם. לבליסטרה יש טווח גדול יותר משל חיצים. אילו היית צודק, אף אחד מעולם לא היה יכול להשתמש בבליסטרה.
4. זה מוביל לכניעה. צבאות פרצו ערים נצורות באמצעות שימוש בבליסטראות ואילי מגח.

בתור אחד שיצא לו ללכת איזה מטר ורבע בג'ונגל, ראיתי קנים מקנים שונים. כדי להיות קנה גמיש ולא ענף פחות גמיש, הקנה צריך להיות נבוב. גם הקנה הנבוב לא יכול להתקפל לשניים. הוא מתכופף עד גבול מסויים ואז נשבר. נסה זאת בעצמך.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים