בתשובה להאייל האלמוני, 25/03/15 17:52
652750
האמת היא שרציתי לבקש מ dd קישור לדברי אובאמה, כי הדברים נראו לי סותרים את התנהגותו העוינת והבוטה, כמו הפצת הידיעות על הריגול הישראלי וכדומה, ולכן הדברים האלה שהובאו מפיו לא נראו לי הגיוניים. אבל גם הנוסח המדויק שהבאת כמעט לא משנה את התמונה. אם נתניהו פועל למען האינטרסים של ארצו כפי הבנתו, לאיזה צורך מפעיל הנשיא כל כך הרבה גסות רוח נבזית, שנראית כאילו באה ישר מתוך הקרביים ?
652751
אני לא חושב שאובאמה מפעיל: "כל כך הרבה גסות רוח נבזית", למען האמת, אני חושב שרוב בני האדם היו מתעצבנים הרבה יותר מההתנהגות גסת הרוח והנבזית של נתניהו...

ולעניין, רובם המוחלט של המנהיגים בעולם פעלו ופועלים למען האינטרסים של ארצם לפי הבנתם, המחלוקת היא על ה"על פי הבנתם" שהופך את משמעות המשפט שאמר אובאמה להפוכה לחלוטין למה שהבין דידי.
652757
גם אני חושב שנתניהו פעל לא פעם במה שניתן לכנות ''גסות רוח'' אלא שעשה זאת למען האינטרסים של ארצו. בכך לא נהג אחרת מכפי שנהג אובמה כאשר שיחק יותר מפעם אחת במגרש הפוליטי הפנים ישראלי, וכאשר השתמש בשאלת הברית הישראלית אמריקאית, כדי להטות את הציבור הישראלי ואת המדיניות הישראלית לטובת זו האמריקאית.

הרבה תקפו את נתניהו לאמור שהוא ''הורס את היחסים עם ארה''ב''. את נתניהו האיש תקפו ושכחו לציין את שאלת המדיניות. שכחו לציין שהמשבר אינו עובר ביחסים הבין אישיים, אלא במאמץ לשמור על מדיניות חוץ עצמאית. ואין זה אלא ששכחו מפאת שנתקצר זכרונם כפי שקורה לעיתים, ששוכחים. הרי קל יותר לטמטם את הציבור הישראלי ולהציג את המדיניות האמריקאית כתכתיב.

ובכן, אם זוהי שאלה של מדיניות, ולא שאלה של אישיות, הן בוודאי קל מאד להסביר אותה. בהתחשב בלהט השכנוע, אין לי ספק שהם לא יתקשו להסביר את האינטרס הישראלי לפי הבנתם. בקשו הדבר מהם. זוהי זכותכם.
652759
מעבר לכל ענני הזעם, אתה גם קורא את מה שאתה כותב?
652761
כלומר אתה מסכים שהתנהגותו של אובאמה נובעת מכך ש"התעצבן", וזה נוגד את תוכן הציטוט מפיו.
אשר לדבריך לפיהם נתניהו התנהג בגסות רוח, התוכל להביא דוגמא שתסביר את כוונתך ?
אני לא חשבתי בזמנו שהופעתו לפני הקונגרס הייתה צעד נכון, וכרגע איני בטוח שצדקתי, אבל כך או כך לא מדובר בפרוש בהתנהגות נבזית. זכור גם את השבחים שחלק לאובאמה ממש בנאום. ניכר שרצונו היה לפייס את אובאמה כמה שאפשר, ואת הנאום נשא משום שחשב שזה אכן האינטרס של ישראל. בהתנגותו של אובאמה אין שום סימן של רצון לפיוס, אלא רצון לליבוי האש.
עת הצביעות היגיעה 652758
היו דעות של פרשנים שארצות הברית מנסה להתבדל מהמזרח התיכון (בעקבות עודף דלק פוסילי בעולם בעשורים הקרובים, יש יכולת של ארצות הברית לספק לעצמה דלק פוסילי מפצלי שמן, יכולת לעשרות שנים לפחות).

כמו כן, לא מן הנימנע שחלק ניכר מייצור החשמל בעולם יפסיק להסתמך על דלק פוסילי (חשמל סולרי ממשיך בפיתוח היום).

אם זה המצב, הנשיא הזה מכין לגיטימציה להפקרת ישראל כאשר ייצא מהנזרח התיכון. השמצת ביבי היום היא חלק מהליגיטמציה הזו. מי שחושב שלארצות הברית יש סנטימנט לישראל שגובר על האינטרסים שלה הוא איש תמים: ראינו מה עשו האמריקאים בזמן היטלר לטובת היהודים, עשו כלום. גם ענייני מוסר לא מעניינים את האמריקאים , המוסר לגבי פוליטיקה זה סתם מס שפתיים או אמצעי שליטה; שוב - רק תמימים מאמינים שהפוליטיקה הבינלאומית בנויה על מניעים מוסריים.
עת הצביעות היגיעה 652791
אין שום "עודף" בדלק פוסילי. השיטות לגילוי והפקה של נפט וגז משתכללות, אבל המחיר ליחידה הולך ועולה עם המעבר ההדרגתי לשדות קשים יותר לגילוי והפקה
ארה"ב מפיקה כיום 9.3 מיליון חביות נפט ביום (כ 13 מיליון חביות כולל כל הנוזלים - אתנול, נוזלים פחממנים מעיבוי גז) ועדיין מייבאת קרוב ל 8 מיליון חביות ביום.
עלות הפקת חבית נפט בשדות הוותיקים בערב הסעודית וכווית היא 1-2 דולר, אבל בקידוחי ים עמוק כמו מאגרי הענק שהתגלו בעשורים האחרונים בברזיל העלות הכוללת לחבית מגיעה ל 40 דולר (כולל עלויות החיפוש ופיתוח השדה) ועלויות השאיבה לבדה (מה שנקרא lifting cost) הן כ 10-14 דולר לחבית.
כשמדובר בפצלי הנפט בארה"ב נקודת האיזון היום היא בין 25 דולר ב sweet spot של המאגרים הגדולים איגל פורד ובאקן, לבין 70 דולר בשולי המאגרים האלה ובמאגרים הקטנים יותר. חולות הנפט בקנדה גם מתאזנים בסביבות 40-50 דולר לחבית, עם עלות הפקה של כ 25 דולר לחבית והשאר השקעות הון שכבר בוצעו.

לפיכך ה"עודף" בנפט הוא תלוי מחיר. ב 100 דולר לחבית האמריקאים יפצלו פצלים ככל יכולתם וחברות הנפט הגדולות ישקיעו בפיתוח שדות ענק בים, אבל ב 40 דולר לחבית לא זה ולא זה ימשכו, וגם אם לוב תחזור לקצב הפקה מלא זה לא יכסה את המחסור.
לכן בעודף המקומי כאשר סעודיה מפמפמת ככל יכולתה, ברמת מחיר 45-50 דולר לחבית הסוחרים הגדולים בארה"ב ממלאים את המחסנים
עת הצביעות היגיעה 653251
היכולת לייצר דלק ממחצבים הייתה ידועה תמיד (לפי זכרוני גרמניה ייצרה דלק מפחם במלחמת העולם השניה, כי רצתה להיות עצמאית בהספקת דלק). השאלה היתה תמיד רק המחיר של דלק, הפקה שאינה מנפט/גז נחשבה לא פרקטית בגלל המחיר. היום ברור שפצלי שמן ב- 50 דולר לחבית זה פרקטי לכן אין סיבה שהמחיר של כל הדלקים יהיה גבוה יותר. כמו כן, ברגע שייצור דלק מפצלי שמן הוא פרקטי - ארצות הברית יכולה להסתדר עם יבוא מצומצם של דלק רגיל (כלומר לא זקוקה לדלק מהמזרח התיכון). לפי מה שהבנתי, ארצות הברית ערוכה לייצר את רוב הדלק שלה מפצלי שמן (אלא אם כן מחיר הדלק הרגיל יפול הרבה מתחת למחיר דלק מפצלי שמן).

לפי מה שהבנתי, רק בשנים האחרונות פותחה טכנולוגיה להפקה זולה יחסית מפצלי שמן (אתה אומר 25 דולר לחבית מפצלי שמן ? אני שמעתי על 40 דולר לחבית אבל לא התעמקתי).
עת הצביעות היגיעה 653221
אני מעריך את זה שלא כתבת "דלק מאובן", ומציע "דלק קרקעי": תגובה 486426
עת הצביעות היגיעה 653250
מכיוון שרוב החומר שקראתי בעניין הוא באנגלית - אני רגיל למילה פוסילי; כמו כן נראה לי שזו מילה "בינלאומית" (כמו טלפון או רדיו) שאין סיבה לתרגם אותה.

אגב, בעניין "מאובן", דווקא השימוש המתגבר בפצלי שמן (כמקור לדלק פוסילי) נותן בדיעבד חיזוק לתרגום "דלק מאובן".
עת הצביעות היגיעה 653260
ובאסוציאציה חופשית - פוסילי ג'רי.
עת הצביעות היגיעה 653395
חשבתי ש''דלק מאובן'' הוא שיבוש מאוד דומיננטי, ועכשיו גוגל סיפר לי להפתעתי שלא עד כדי כך, ו''דלק פוסילי'' באמת קצת יותר נפוץ (מי שבודק אותי, נא לחפש גם ברבים).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים