בתשובה לאביר הקרנפים, 12/06/15 4:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז יכריזו עליך כשקרן - ביג דיל - עכשיו "הם" מכריזים עליך כרוצח... אבל, אני חושב שאתה שופט "אותם" בחריפות ללא הצדקה. אין ספק, קשה להתעלם מרושם ראשוני, והרושם הראשונים שעשית הוא מאד חזק. אבל, אנשים לפעמים כן מצליחים להתגבר מעל הרושם הראשוני ולהוכיח יושר אינטלקטואלי. אתה יכול לראות דוגמא בדיון למעלה ביני לבין סתם. הרושם הראשוני שיצרתי אצלו הוא רושם של אדיוט גס רוח, במהלך הדיון הצלחתי (נראה לי) לייצר אצלו גם רושם של אובססיבי חסר תקנה, לכאורה לא ממש הצלחה, אבל שים לב שאדם אחר קרא את הדיון ביננו והצליח להבין שהוא טעה, ושהרושם הראשוני שלו לא היה נכון. כן, סתם עדיין חושב שאני אדיוט גס רוח, תמיד יהיו אנשים שלא ישנו את הרושם הראשוני שלהם, גם אתה נופל בפח הזה מידי פעם (ושלא יהיה ספק - גם אני). אז, מצד אחד אתה מאשים אותם שהם לא מקשיבים ומצד שני אתה מסכים שאתה מונע מהם להקשיב. תבחר. אם אתה לא רוצה לענות, וזאת זכותך, אתה מוותר על הזכות להתלונן על זה שלא מקשיבים לך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש בעיה בטיעון שלך שכן כבר כמה פעמים הובאו לכאן קישורים לסרטוני שיסוי הכלבה בגאוה בחתול (תמונות קשות) ולפתיל ההודאה של יוסי כהן בהיותו הורג חתולים. לכן המלכוד: יש הוכחות ברשת שלא ניתן לסתור אותן וודאי שניסיון לסתירתן תוביל להוקעתו כשקרן בנוסף לסדיסט. מה שנותר הוא להתפתל ולהאשים את כל העולם ואשתו באי הקשבה, בשקרים ולאחרונה, כמה אופנתי, בשיימינג. אתה מבקש את הבלתי ניתן להביא: הכחשה של מעשה נתעב שיש לו הוכחות שהובאו לכאן מספר פעמים. נסה לבקש משהו ריאלי יותר: נטילת אחריות, ביטוי חרטה, הוקעת המעשה לאחר 4 שנים. נראה לי שסביר לצפות שגם את המעט הזה לא תקבל. אין לו טיפת יושרה ולכן הוא ימשיך להעלות טיעונים מפותלים והאשמת האחרים. מוג לב כמו רוב הבריונים החזקים על חלשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבקש הכחשה. אני מבקש שהוא יקבל את העובדה שבלי הכחשה (או הסבר, או נטילת אחריות, או הודאה...) הוא לא יכול להרשות לעצמו להיות מופתע מזה שאנשים לא מקשיבים לא. אישית הייתי שמח אם האייל היה מקום בו שופטים אנשים רק על מה שהם עשו במסגרת האייל (והייתי יותר שמח אם לא היו שופטים כאן אנשים בכלל וכולם היו מגיבים באלמוניות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי לך. מיותר לנסות להסביר כשמאיה מודיעה לך מראש שלא תקבל כל הסבר כי... סלפנים מקובעים כמוה ממלאים את הרשת. אפילו הייתי מאמין ביושרם האינטלקטואלי של כל הכותבים כאן, מחר יבוא מישהו אחר ויסלף את דברי ויהפוך אותם על פיהם. אם שקרנים מאשימים אותי בהיותי שקרן, אם מוגי לב גיבורי מקלדת מאשימים אותי בהיותי מוג לב, אם אנשים חסרי יושרה פוסלים אותי במומם... אני צריך לצפות מהם שיקשיבו לי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה לא מוכן להגיד מה אתה חושב על פגיעה בחסרי ישע חיות ואנשים? בלי קשר לאם ומה עשית? מה אתה אומר על אדם שזורק חתול לאש לדוגמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל ההקשר. אנחנו יודעים שיש אנשים שיעלו את הנושא בכל פעם מחדש, בלי קשר של ממש לנושא הדיון או להודעה העוקבת. ברגע שאני מתחיל להצטדק, כל פעם שהם מעלים את הנושא אני ניצב למשפטם וצריך לתת להם דין וחשבון. היות ואני לא מכבד את ההקפצות הללו ולא חושב שיש סיבה שאעמוד למשפטם, אני מסרב להצטדק ומסרב להפוך אותי לנושא הדיון. במקום זה, אני מסיט את זה לדיון כללי יותר. את התשובה לשאלותיך אתה יכול לקבל מהודעות ודעות שכתבתי בנושאים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר את מאיה (ונראה לי שגם אתה לא), יכול להיות שיהיה לך הסבר מבריק שישנה את דעתה מהקצה לקצה, יכול להיות שלא. אבל, מה הוורסט-קייס-סנריו מבחינתך? שמאיה תקרא לך מוג לב ושקרן? היא עושה את זה גם עכשיו. אני לא כל כך מבין מה יש לך להפסיד. גם אם היא לא תקשיב לך, יכול להיות שיהיו אחרים שכן. וגם אם לא, לפחות תוכל להגיד שניסית. בלי קשר, עכשיו, כל זמן שלא ניסית, נראה לי שאתה לא יכול להאשים אף אחד על זה שהוא לא מקשיב לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקרה הכי גרוע מבחינתי הוא שעוד הודאה/ראיה כביכול תצטרף למאגר. אמרו שאני מוג לב ושקרן? שיהיה. לא רוצים לדבר איתי? שיהיה. אני פסיבי בנושא. אבל להעמיד אותי למשפט? כאן חבריה, אתם צריכים את שיתוף הפעולה שלי. אותו לא תקבלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטונתי מלשפוט - לא נראה לי שבמקרה שלך זה ירע את מצבך בהרבה. אני הייתי בוחר להגיב באלמוניות (אני בחרתי להגיב באלמוניות למרות שמעולם לא הואשמתי בהרג חתולים או עכברים). כמובן שזכותך לא לענות לאף אחד - אבל רק תזכור, ברגע שבחרת בזכות זאת ויתרת למעשה על זכותך להתלונן על זה שלא מקשיבים לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בחרתי באלמוניות. אני הנני כפי שאני, לא מסתתר מאיש. למעשה כל העניין הזה נפל עלי בגלל שתמיד אמרתי שאין לי מה להסתיר. אולי אם הייתי חכם יותר, הייתי סותם את הפה. אבל רדפתי אחר הכבוד והכבוד ברח ממני כל כך רחוק, וזה עוד שיעור שעלי ללמוד, ונראה שעדיין לא למדתי. אני יודע שיש כאן כאלה שיקשיבו לי אם אענה, ואפילו יסירו את החרם. אבל הם לא אלה שעליהם אני מתלונן שהם לא מקשיבים, והם לא הסיבה שבגללה אני לא עונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ז"א - אתה יודע שהם לא יקשיבו לך למרות שמעולם לא ניסת לבדוק את הטענה הזאת? נראה לי שעכשיו אתה נופל לאותו כשל ממש, אתה כל כך מאמין לרושם הראשוני שקיבלת שאתה אפילו לא מוכן להעמיד אותו במבחן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר בסתם רושם ראשוני. בתגובה 650291 תראה דוגמה למקרה שבו הסברתי את עצמי, ובן שיחי החליט שאני משקר. לא היתה לו ראיה שאני משקר, ואין לו דרך לדעת מה אני חושב ולמה אני מתכוון. זה לא הפריע לו לתת עדיפות לניחוש שלו על פני המילה שלי. בתגובות אחרות אני רואה גולשים שכותבים שקרים. אדם שמשקר לא יחזור בו רק כי קיבל הסבר. אין בו את ההגינות הזו. תאמר שזה רושם ראשוני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא שהוא לא הקשיב לך, זה שהוא הקשיב לך ולא האמין שאתה כנה. מדובר בשני דברים שונים לחלוטין. אין לו דרך לדעת מה אתה חושב, אבל במקרה הזה הספק שלו בכנות שלך נשמע לי מבוסס מספיק (לא בהכרח על סמך הכרות איתך, מן הסתם על סמך הכרות עם טיעונים דומים שכל כך הרבה פעמים מתבררים כלא כנים). פקפוק בכנות של מגיבים נראה לי דבר מאד סביר - אף אחד מאיתנו לא יכול לצפות שיקחו את דבריו כאמת מסיני (בעיקר בהתחשב בעובדה שגם אתה מאמין שיש כאן שקרנים). מה יפריע לאותם שקרנים להגיד שאתה אמרת להם שרצחת את ארלוזרוב? אני לא מבין איך הם, אם הם קיימים, מעניינים בכלל. אתה מתלונן על זה שלא מקשיבים לך, ואני חוזר ואומר שאין לתלונה הזאת על מה להתבסס, לא כל זמן שאתה לא נותן למי שורצה הזדמנות להקשיב. אולי באמת לא יקשיבו לך, אבל כרגע אין להנחה הזאת ביסוס. (גילוי נאות: אני באמת לא רוצה שתענה להם - אני לא רואה איך תשובה כלשהי תעזור לי - אני רק רוצה שתבין את ההשלכות שבאי תשובה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשוואה שלך לא נכונה. מקרה א': אדם אומר שקר, על סמך שמועות שלא טרח לבדוק כל צרכן. אני יודע שהוא משקר. שים לב - יודע. לא מאמין, לא מנחש - יודע. מקרה ב': אני אמרתי דבר על סמך ידיעה. הוא בחר שלא להאמין לי - שזה ניחוש ותחושה, וקבע שאני משקר. את הניחוש והתחושה שלו הוא מבסס על מקרה א', אותו אף הוא לא טרח לבדוק לעומק. זה משנה לי אם לא מקשיבים לי או לא מאמינים לי? התוצאה זהה. במקרה כזה, אני לא רואה איך תשובה כלשהי תעזור לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שלא הבנתי על מה אתה מדבר, אבל נראה לי שאתה מתבלבל בין "משקר" לבין "לא אומר אמת". על מנת שאי אמירת אמת תהפוך לשקר על השקרן הפוטנציאלי לדעת את האמת ולהגיד את אי האמת בכוונה. לא כל טעות היא שקר. אני לא חושב שאי האמון בך שבתגובה 650291 נבע בגלל משהוא שלא הובא בדיון ההוא. די סביר, בעיני, לפקפק בכנותו של אדם שמביע עמדות שנראות לא סבירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל השקרנים הפוטנציאלים יודעים את האמת. או שהם מתעקשים לא לשים לב אליה, או שהם משקרים במודעות מלאה. ההבדל זניח. נניח שאספר סיפורים ואקבע קביעות בהתעלם מפרטים שהובאו לידיעתי. איך תקרא לי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאיבדתי אותך. אתה טוען שמלאכי "ידע" שאתה כנה? איך אפשר "לדעת" דבר כזה? יש הרבה סיבות להתעלם מפרטים (מאיזה פרטים התעלם מלאכי?) - לא בהכרח זדון. אנשים נוטים ללקות בעיוורון כשזה נוח להם, זה לא הופך אותם לשקרנים (אולי עצלנים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. במקרה של מלאכי כתבתי שמדובר בניחוש ותחושה. כתבתי על מקרים אחרים שבהם אדם רואה X ומספר שראה Y. אולי הוא לא שם לב, אולי המוח שלו השתמש בהשלמה אוטומטית. כשהוא חוזר על זה שוב ושוב, הפזיזות הזו הופכת לשקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מתחיל לשעמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שגם ''איש העסקים הניגרי'' שהיה מוכן לשלם לי סכום נאה עבור שירותי התיווך שלי, כפי שכתב לי באימייל, מאוד נעלב שנתתי עדיפות לניחוש שלי על פני המילה שלו. או הפוליטיקאי שהבטיח נאמנה שהוא לא מושחת. לפעמים בנאדם יכול לקלוט שמנסים לעבוד עליו בעיניים גם כשאין לו ''ראיות'' או כדור בדולח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכיח את הנקודה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבריאות שיהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...ולאחרונה, כמה אופנתי, בשיימינג." הראיון, עפ"י ספרו הראשון של ג'ון סטיוארט. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |