בתשובה לJust Klil Neori, 05/05/02 13:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יכול להיות שאני לא הבנתי את האנגלית, אבל האם אתה טוען שההפרות של זכויות האדם של הפלשתינאים תושבי השטחים הן תוצאה של טיפוח טרוריסטים וכל זה ע"י הפלשתינאים? אם כן, איך זה טענה כזו יכולה להתישב עם הכרונולוגיה ההיסטורית (זכויות אדם הופרו ע"י ישראל באופן רציף החל מ1967, "טיפוח טרוריסטים..." לא יכול להיות מיוחס לשלטון פלשתינאי כלשהו לפני 1993, פשוט משום שלא היה כזה)? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למאמר של אליקים העצני. תורת הגזלנים ההיסטוריה הארוכה והמפוארת של היהודים יכולה להיות יסוד ומקור לבניה ושגשוג לחיים עכשיו ולעתיד והיא יכולה להיות בית כלא המגביל ותוקע את החיים עכשיו ולעתיד העצני ושאר בריוני ההתנחלות ובראשם האדריכל שרון בוחרים בפרשנות השניה. לעבר יש משמעות לעיצוב הזהות אולם כשהעבר מגביל את נקודת המבט לעתיד אז העתיד הוא וורסיה של העבר וההווה הנגזר מהעתיד בהתאם. אכן, לא היה קיים עם פלסתנאי וגם עם ישראל לא היה ממש קיים (וכי מה משותף ליוצאי אירופה וליוצאי המזרח פרט לכמה מנהגים וספר עתיק). כשעם ישראל יצר את עצמו (קוממיות, כור היתוך, חזרה לארצו, עם בלי ארץ לארץ בלי עם וכו) נוצר תהליך שמראה שא"י לא היתה ריקה: כמו הישתקפות או מוצר לוואי התגבש לו העם הפלסתנאי. גם הזהות של העצני ושל ילדיו לא היתה קיימת-הוא יצר אותה. אנחנו יצרנו את זהותנו וגם את הזהות הפלסתנאית יותר מכך -אנחנו כ"הורים" ובטח שכדומיננטים, כחזקים וכמובילים -יצרנו אותם כפי שהם יצרנו אותם לצרכינו, לצורך הזהות שלנו(במיוחד אחרי השואה)יצרנו אותם כאויבים שיוכיחו לעצמנו ולכולם שאנחנו צריכים לשרוד-שאנחנו דוד. עכשיו יש לנו בעיה עם הילד ואנחנו מתנערים מאחריות (איזה אופי מחורבן יש לו ומענין למי הוא דומה) ב35 שנים האחרונות (והם כבר מונים 3.5 מליון)גידלנו אותם בתוך ה"בית" ואנחנו מתנערים מהחינוך שלהם כן נכשלנו בחינוך כי אנחנו והחינוך שלנו שקריים כי מה שהעצני ושרון וכולנו לא מוכנים להודות שכל מה שרצינו הוא שהם יערבבו לנו ת'טיח בשקט ואנחנו נגזול את ארצם. אז מה לעשות השקר צף וכל הצגה היא שקופה(תשאלו ת'ילדים) כי אם באמת היינו אוהבים את ארץ התנ"ך לא היינו הורסים אותה - אונס זה לא אהבה. ואם באמת האבנים הללו היו קדושות וחשובות לנו היינו מכבדים גם אותם וגם ת'אנשים ששמרו עליהן יותר מאלף שנים-הם מגש הכסף ששמרו על ארץ התנ"ך בנו טירסות, ניקו מעינות ונטעו זיתים- הם ממשיכי עם התנ"ך ולא אנשי הגגות האדומים. ההתנחלות היא שקרנות ערי שינה הורסות נוף ללא תכנון שכל מטרתן גזל ונדל"ן. מחופי סיני ניתן להנות גם כשהם לא רשומים על שמנו בתב"ו וחסידי ברסלב מתפללים באמונה על קבר הקדוש גם אם הוא לא בריבונות מדינתם. עכשיו יש בעיה - הילד מתמרד ואף נוקט בטרור- מענין מי לימד אותו לדבר רק בשפת הכוח - אולי אתה מר העצני שפלשת לבתים ואדמה בכוח הצבא ובשם זכות עתיקה שאינה רלוונטית לרוב האנשים ומה אנחנו מחזירים לטרור טרור של מדינה-כיבוש והשפלה. אם נשאיר ת'עבר בעבר ונקשיב לעצמנו ולהם נראה שיש יותר רצונות משותפים, נראה שיש לנו אויבים משותפים בתוכנו-כמו העצני החמאס הג'הד ויגאל עמיר שאומרים הכל או לא כלום שאומרים שיתכן רק אנחנו או הם שהופכים את הצד השני לאויב אחיד הקרוי הם שאינם קולטים שמי שמרעיל בגומחה של המזה"ת גם מורעל. אם נבין שההוויה של להתגונן ולשרוד היא כלא ושהחיים הם עכשיו,אין לנו אחרים והם מאוד קצרים אם נסכים לוותר על "מה שיודעים" (שהם רוצים לזרוק אותנו לים) אם נהיה מוכנים להסתכן(הרי אנחנו הנמר והם רק יתוש) אם נתחיל להיות כנים אז נהיה חופשיים יהיה לנו ת'חופש לבחור לבחור ת'דרך לבור כי אין מקום אחר להגיע אליו אבל הדרך היא העיקר והמשמעות היחידה שיש זה אם החיים שמחים מוגשמים מאושרים ובאמת מה שרוצים או שאתה בכלא השנאה השליטה האשמה שלעולם משאיר אותך לא מוגשם תמיד תחפש תנקמה וקנאה הבאה.וגם כשאתה סוהר אתה בכלא וחייך הם בהתאמה כאלה. לכן כשאתה בדרך לאפשרות טובה שמרגשת אותך, גם אם עדיין לא הגעת, כבר יש לך הוויה אחרת, איכות החיים היא במתאם למי שאתה ובאיזה דרך אתה הולך ולא אם יש או אין לך דברים חולפים הכיבוש הוא שחור וחושך מגרשים רק עם אור אורי אליקים העצני והגדרת הלאומיות! יש משהו פאטתי במרדף של אליקים העצני אחרי ציטוטים מן העבר. מר העצני מושג הלאומיות הוא מושג מודרני (השימוש במילה מתחיל סמוך למהפכה הצרפתית) לפני סוף המאה ה-18 אין לאומים בעולם כי אין לאומיות, לצורך העניין עד היום אתה מוצא יהודים כשרים הכופרים במושג הלאומיות ולכן גם אומרים שאין עם יהודי, חלקם אפילו יושב בממשלה ובאגף "הלאומי" שלה. זה שהחרדים כופרים במושג הלאומיות וזה שחלק גדול מיהודי אירופה כפרו במושג זה ("אני גרמני בן דת משה") לא אומר שאין דבר כזה , התנועה הלאומית היהודית (ואל תבלבל עם הקיום היהודי) הם באופן יחסי חדשות והופיעו כ- 40 שנה אחרי אביב העמים הכלל ארופאי (הרצל ומושג הציונות) התנועה הלאומית הערבית (והתנועה הלאומית הפלשתיניאיית שהיא נגזרת שלה) הופיעו כ- 30 שנה מאוחר יותר בסוף מלחמת העולם הראשונה (מכיוון שהלאומיות היא רעיון מערבי הראשון להחדיר אותה לאיזורינו היה לורנס איש ערב) כל תנועה לאומית מתבססת על היסטוריה ומיתוסים קדומים , לנו יש כאלה בשפע וגם לפלשתינאיים לא חסר (מסגד אל אקצה, סאלח א דין וכו') הלאומיות כמה שלא תהיה תולדה של הפילוסופיה המודרנית, היא עניין מוצק מאוד (אני כבר רואה את התגובות הנזעמות שלא מסוגלות לעשות את ההבחנה " אבל אנחנו כבר מתפללים 2000 שנה לירושלים " ) מוצק עד כדי כך שזה ממש לא משנה מה אני חושב על בניית המותג ששמו לאומיות יהודית וזה גם לא משנה מה היה כתוב באינציקלופדיה בריטאניקה ב- 1917 , מה שחשוב ואיתו צריך להתמודד שיש היום שתי תנועות לאומיות הדורשות חזקה על ארץ ישראל (או פלשתין תלוי מאיזה צד של הסכסוך אתה מסכל) הפתרון ההגיוני והצודק היחיד הוא חלוקה !! ובא גואל לישראל (ולפלשתין גם) טל מרכז שפוי לך תדבר אל הרוח אתה יודע מה? אתה צודק. כל העובדות ההיסטוריות שלך נכונות. אבל אליקים, מה לעשות, שאין להן כל רלבנטיות במציאות. כי במציאות, מה שקורה, זה שאנחנו תחת לחץ מתמיד מהעולם, לתת לפלסטינים מדינה משלהם. יש עלינו לחצים כבדים ביותר, שאי אפשר להתעלם מהם. תבין, אנחנו יושבים בתוך אוכלוסיה של מאות מיליוני ערבים. אתה יכול לדמיין לך מה היה קורה, אם היינו מנסים לפתור את הסכסוך, באמצעות טרנספר, כפי שאתה מציע? כולם היו נלחמים בנו. ולא רק זה, אלא גם אירופה וארה"ב לא יתמכו בנו, ואולי אף יעשו עלינו סנקציות כלכליות. אפילו לאוהבי ישראל בעולם, קשה מאוד לתמוך בנו במצב כזה. ובוא נהיה ראליים, בסיטואציה הזו, עם כל הצער שבדבר - ישראל לא תוכל להתקיים יותר. ככה שהלחץ הבינלאומי, הוא ולא שום "בגידה בבסיס אמונתו של הליכוד", זו הסיבה היחידה שאנחנו נותנים להם מדינה. כולם חכמים גדולים כשהם לא בשילטון - ביבי, שרון, ליברמן, וגם אתה. כולם יודעים להרתיע ולהפחיד את כולם כמה אסור שתהיה מדינה פלסטינית, וכמה ישראל נדונה לכליה, וכו', וכמה אסור להזניח את בטחוננו על מזבח הערכת העולם. כמובן שזה קל מאוד לומר את כל זה כשאתה לא ראש ממשלה. אבל תראה את ביבי. עם כל הרטוריקה הניצית הזו, הוא התקפל יפה מאוד בסופו של דבר. גם בפעימה השנייה, גם בלפגוש את ערפאת, וגם בסגירת המנהרה. שרון, אותו הדבר בדיוק. ברגע שהוא נעשה ראש ממשלה, הוא "פתאום" התמתן. ואני מבטיח לך חגיגית שגם ליברמן יתקפל, במידה וייבחר ראש ממשלה. תאמין לי שאני מסכים איתך, שהרבה יותר רצוי ופשוט לפתור את הסכסוך הזה בטרנספר המוני, במקום במתן מדינה פלסטינית. ככה באמת יהיה לנו שקט. אבל צריכים להיות ריאליים ולהבין, שעם כל הלחצים מבחוץ, פתרון כזה אינו ישים, אם אתה רוצה לשמור על מדינת ישראל. העולם לא יקשיב לעובדות שלך, נכונות ככל שיהיו, הן לא מעניינות אותו, אתה יכול מצידם לעמוד ולדבר אל הרוח. הלחץ עלינו יישאר בעינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת את תגובות ברירת המחדל ב YNet כמו: מאמר ענק !!!!!! (רועי , עע ) צודק. ועצוב... מי יתן לנו כח לא לוותר. (ישראלי מפוכח , כפר סבא) גדול!!!!!! נכון ( דנה , הרצליה ) צודק. (ללא שם) כל מילה סלע! ( הכובש הציוני , פלשתין הכבושה ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובות (בעיקר הראשונה) מצאו חן בעיני וחיפשתי היכן לשתול אותן. הן המשך טבעי לדיון ההיסטורי. ברירת המחדל קרעה לנו את הנשמה, אני משתדל שלא לדוש בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שתגובות ברירת המחדל הן לא מובנות (ולכן מעניינות ולא קורעות נשמה), מה גורם לאדם שקורא מאמר לכתוב תגובה כמו "מאמר ענק !!!!!!"? אם יש לו מה להגיד, למה הוא לא אומר את זה, אם אין לו, למה הוא בכלל מגיב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר לא שואל את השאלות האלה, ולכן זה עצוב. ברירת המחדל שקרעה לנו את הנשמה היא זו הכללית שכולנו שבויים בה: אין ברירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היה אפשר לקבל תשובה אולי זה עוד היה שווה את הניסיון. אבל אפילו את המינימום הזה אי אפשר לקבל. זה פשוט סתם כך. אנשים מגיבים בקצרה כאשר קשה להם לנסח יותר. לפעמים זה עדיף- גם אוויל מחריש חכם ייחשב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה שלי היא ספציפית לקונפליקט הנוכחי. (זה שהתחיל בסביבות אוקטובר 2000). ולהבהרה: אני מכיר בכך שישראל חטאה בהתנהגותה כלפי הפלסטינים בתקופה שלפני אוסלו, התקופה שבה היה כיבוש במובן בעל המשמעות של המילה. היה על ישראל לבקש עוד באותו הזמן מנדט מן האו"ם להקמת אוטונומיה\ות באיזור, לקראת דמוקרטיה, או לספח את השטחים, ולאפשר אזרחות ישראלית לתושבים שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, טענת טענה מסוג "סיבה גוררת תוצאה" ("זכויות האדם של הפלשתינאים תושבי השטחים הן תוצאה של טיפוח טרוריסטים וכל זה ע"י הפלשתינאים"), על מנת להראות שהיא נכונה, עליך להראות שבזמן שלא היתה הסיבה, התוצאה לא נגרמה. והנה, בזמן שהסיבה לא היתה, התוצאה נגרמה, מכאן שאי אפשר לומר שזו הסיבה. מכאן, שהתאנה שלך לא נכונה, והעובדה שבחרת במסגרת זמן בה אי אפשר להוכיח אותה לא יכולה להוות הוכחה לנכונותה (נסה למשל, "הטמפ' תמיד תהיה מתחת לשלושים מעלות בצל, כתוצאה מבחירתו של שרון", באשר הכוונה שלי היא לתקופה שהחלה בפברואר 2000"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה מתעלם לחלוטין מתהליך אוסלו, שהיה תהליך של הקטנת הפגיעה הישראלית בזכויות האדם ברשות הפלסטינית, על ידי נסיגה מן השטחים. הגדילה של פגיעה ישראלית בזכויות אדם היא תוצאה של הקונפליקט האחרון, כי לפניו (למעשה, מיד לפניו) היה תהליך הפוך לקראת סופו. והנה אנלוגיה דבילית, בשביל העניין: נגיד שאתה אסיר שנכלא על לא עוול בכפו. הדבר מתגלה, ואתה מועד להיות משוחרר. ישנם כמה עיקובים בדרך החוצה - למשל, מתשאלים אותך על השותף לתא שלך שחשוד בכך שסחר בסמים במהלך הזמן ששהית שם, או דבר דומה - ובתגובה, אתה רוצח אחד מן הסוהרים. האם עדיין צריך לשחררך לחופשי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא מתעלם, אני רק מגדיל את הפרספקטיבה (ז"א אני כולל את אוסלו, ואת התקופה לפני אוסלו, בעוד אתה מתייחס לאוסלו בלבד). אפשר לראות שהגדלת הפרספקטיבה מפריכה את טענתך. אם הייתי טוען טענה הפוכה משלך, היית יכול (אולי) לומר שאני מתעלם מאוסלו, אבל לא טענתי טענה כזו. המסקנה היחידה אותה אפשר להסיק מצירוף כל העובדות (לפני ואחרי אוסלו) היא שאין קשר ישיר בין טיפוח טרור להפרת זכויות אדם. אני לא יודע אם היא דבילית, כנראה שלא הבנתי אותה. אבל ברור שבמדינת חוק צריך לשחרר את האסיר, להכניס אותו למעצר, ולשפוט אותו על רצח. ברור גם שאם האסיר הוא אני, אז האסיר הוא חף מפשע (גם זה שהכניס אותי לכלא, וגם זה שאתה מאשים אותי בו עכשיו), וצריך לשחרר אותי לפצות אותי על העוול שנגרם לי, ובריבית. אני לא מבין למה האנלוגיה, או איזה עוד אפשרויות עומדות בפני. והנה אנלוגיה דבילית, אבל רלונטית, נגיד שאתה השופט באותו משפט רצח, האם היית אוסר על התובע להביא את העבר הפלילי של החשוד בפני המושבעים, בגלל שהוא (העבר) היה לפני הליך השיקום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי כיוונת לכתוב ''התואנה שלך אינה נכונה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הכוונה שלך היא ספציפית לקונפליקט הנוכחי, אבל כל זה לא רלוונטי להודעתי המקורית1, לכן מוטב היה שתשפר מעט את הבנת הנקרא שלך, לפני שאתה קופץ עם אחת מהמנטרות החביבות עליך2. 1 שמדבריך בתחתית הודעתך הנוכחית, עולה שאתה מסכים לפחות עם עיקרם. 2 ע"ע "אתה מבלבל סיבה ותוצאה"3. 3 איך הולכת המנטרה השניה, "תגובה פבלובית"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Leftists such as yourself, Netanel Yefet, Erez Landover and Smiley, have been escalating their tones in the face of criticism for the past year or so. It may be understandible, seeing as your political view is drifting further and further away from the mainstream, for various reasons. But I will not tolerate it again. Blatant unbased accusations, name-calling, and so forth, are not a valid part of intelligent conversation. If it turns out that every discussion with you people immediately becomes a feces-flinging competition, well, I am too far removed from my simian roots, and to quote Wargames, "seems that sometimes, the only way to win is not to play at all."
Another thing: you should be aware that such behaviour will act to further remove you from the mainstream, as you are perceived more and more as fanatic reactionaries. It is for the best interest of all parties involved that you start conversing as rational human beings. (hint: no throw feces, bad monkey!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה בדיוק מצאת ש"הסלמתי את הטון בפני ביקורת בשנה האחרונה"? איפה (ואת מי) האשמתי האשמות בלתי מבוססות בבוטות? את מי כיניתי בשמות? באיזה דיון זרקתי צואה (ועל מי)? בינתיים היחיד ש"מסלים את טון הדיבור בפני ביקורת"(But I will not tolerate it again), "מאשים בבוטות האשמות חסרות ביסוס"(Leftists such as yourself, Netanel Yefet, Erez Landover and Smiley, have been escalating their tones in the face of criticism for the past year or so), ו"מכנה אחרים בשמות" (monkey) הוא אתה, אם אתה רוצה לנהל דיון אינטלקטואלי, נסה לקבל על עצמך את הסטנדרטים עליהם אתה מטיף לאחרים. --------------------------------------------- (1) התגובה הזו נכתבה בשמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Thank you for making my point clear.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, טענת נגדנו שאנחנו מאשימים בבוטות ללא ביסוס (ואף הבהרת שזו לא הדרך הנכונה לנהל דיון אינטלקטואלי) ואת ההאשמה הזו עשית (צחוק הגורל) ללא ביסוס מינימלי, כל מה שביקשתי הוא שתבסס את ההאשמה הזו (ז''א שתכיל את הנורמות אותן אתה דורש מאיתנו על עצמך), מאחר שלא ביססת את ההאשמה (משום שלא הצלחת, או משום שקופים לא ראויים לתגובה רצינית), אני הייתי מציע לך (וברור לי, שברגע שההצעה באה ממני, היא לא תתקבל, חבל) לשקול לחזור ממנה (או לבסס אותה) ולנסות להתייחס לגופו של טיעון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
The Hebrew-writable consoles are all taken. I can point you in the right direction, though: do look at all of your posts of the last year, or so.
By the way, this is _obviously_ argumentum ad hominem, I am not criticizing your political positions, but the way you defend/express them, that is, the people, not the position they take. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי מחסור בחומרה זה תרוץ, נסה למצוא תגובה מתאימה כאן http://www.haayal.co.il/search.php3?&SearchStr=&... לאחר שתנסה, אם תמצא, אתנצל על התגובה ואם לא תמצא (האם אזכה לקרוא התנצלות)? ברור לי שזה טיעון לגופו של אדם, זה מה שמרגיז אותי, דווקא הביסוס לטיעון מסוג זה חייב להיות ודאי, ועדיף להמציא אותו מראש (ואגב, עדיף בכלל לא לטעון טיעונים כאלה). הרי, איך אתה היית מרגיש אם היית מוצא רמיזה שאתה קוף משליך צואה, ולאחר נסיון ברור היית מקבל תשובה בסגנון http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=970&rep=69... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Landver לא Landover. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Thank you.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Does the name originate from the German word "Landwehr"? And if so, how did Jews come into such a military name? (It means "militia".)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השם פירושו מגן-ארץ בגרמנית, והוא כנראה שינוי של לנדאו (עיר בגרמניה שממנה גורשו היהודים בימי הביניים) בתקופה שבה רצו היהודים להשתלב בחברה הגרמנית.(כמו שיהודים שהיגרו לארה''ב שינו את שמותיהם לאנגלית) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כותב כאן פחות משנה1, כך שאין לך שום דרך לקבוע האם ובאיזה אופן השתנו תגובותיי מאז נוצר כביכול אותו שבר בין עמדותי לבין הקונצנזוס. כל שאר דבריך הם קשקשת מנופחת, מתנשאת, טרחנית ובעיקר לא עניינית. אם תואיל לקרוא שוב את הודעתי המקורית, או את הת'רד כולו, תוכל לראות שתגובתך אליה התייחסתי, אכן העידה על חוסר הבנה של הנאמר בהודעתי המקורית (=בעיה בהבנת הנקרא). 1 הנה אחת התגובות הראשונות להן זכיתי כאן, מכותב ימני שככל הנראה כל כך נלחץ מן הפער שנוצר בין עמודתיו הפוליטיות לבין המינסטרים וגם בלה-בלה-בלה-מילים-טרחניות-באנגלית, עד שהוא נאלץ להשוות בין סגנוני לבין סגנונו של הנאצי גבלס. http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=630&rep=29... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, מן הראוי שתתנצל, לפחות על ההערה האחרונה, אם לא על כלל ההאשמות שהטחת כאן במספר אנשים וסירבת לגבות בהמשך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל מנתנאל יפת: לא רק חלוקת ציונים, אלא אף צל"שים. הנה אחד, צל"ש ההגיון המעוות: תגובה 61344 האומר דברים בשם אומרם וגו' - מר יפת חושב אחרת: תגובה 61271 למר יפת יש יחסים מעניינים עם השורש המרובע "ק.ש.ק.ש:" תגובה 61274 תגובה 68525 כל אלה מהשנה האזרחית הנוכחית. נמשיך אל סמילי: לסמילי יש בעיה עם ילדות קטנות (הוא חושב עליהן רעות, מסתבר): תגובה 67923 הוא שולח אנשים ללימודי הבנת הנקרא: תגובה 67256 והנה כמה תגובות שלו אלי, אישית: תגובה 65944 אשר לשאר, אעדכן בהקדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, אני מגן על עצמי, זה לא אומר שהביקורת שלך על האחרים היא נכונה: בתגובה הראשונה, גילית כתבה "אבל כמו הילדים האלה שלא מתייחסים אליהם" תגובה 67919 והתגובה שלי כללה "כמו כל הילדות הקטנות, שחושבות שהן יודעות הכל", כל מי שעיניו בראשו, יכול להבין שיש כאן התיחסות ישירה לאופן ההתנסחות של גילית, זאת הסיבה שהמשפט מופיע במרכאות, משמע זאת לא דעתי. אין בתגובה שום דבר נגד ילדות קטנות, אין לי דבר נגד ילדות קטנות, לא ברור לי איפה מצאת במשפט הזה שיש לי משהו נגדן. גילית הבינה את משמעות ההתיחסות, ואף מצאה לנכון להתנצל בפני "סליחה אם נעלבת" (תגובה 67931). בכל מקרה, לא מדובר בהאשמה (ובטח שלא בהאשמה בוטה), לא מדובר בקללה,ולא בשום דבר דומה. בתגובה השניה, לא הובנתי, למרות שכתבתי משהו מפורש, לכן שלחתי את אפופידס לקורס הבנת הנקרא, כל זה נעשה בהומור, שהובן ע"י אפופידס ושאר הקוראים. בכל מקרה, ביססתי את כותרת שלי בתגובה עצמה (ולא חיכיתי חמישה ימים, מזכיר מישהו?), בכל מקרה, לא מדובר בהאשמה (ובטח שלא בהאשמה בוטה), לא מדובר בקללה,ולא בשום דבר דומה. התגובה השלישי אמנם נכתבה בתגובה עליך, אבל שום דבר ממנה לא מזכיר האשמה, קללה או צורת דיון לא אינטלקטואלית. האם נמאס לך גם מהעובדה שאני מגיב לדברים שאתה כותב? התגובה הרביעית היא של מיץ פטל, ובעקבות ההבהרה בתחילת תגובתי, לא אתייחס עליה, ואתן למיץ להגן על עצמו. האם התכוונת לדיון כאן (תגובה 49743), ואם כן, איפה הקללות, ההאשמות הבילתי מבוססות, השלכת הצואה, ושאר הדברים. התגובה החמישית היא התגובה שהתחילה את הדיון, לאחר שקראת לי קוף, לאחר שהגדרת את צורת הדיון שלי כהשלכת צואה, לאחר שקבעת שאני מקלל, לאחר שקבעת שאני מאשים האשמות בלתי מבוססות, כל מה שביקשתי היה בקשה אחת קטנה, בסס את טענותיך. שוב, אין כאן האשמה, אין כאן שום דבר לא מבוסס (יש ציטוטים ישירים), אין כאן קללות, אין השלכת צואה. לסיכום, מאחר שנכשלת בהבאת תגובה אחת בא אני מקלל, משליך צואה, מאשים האשמות בוטות, לא מבסס את האשמותי הבוטות וכו' אבקש מעורכי האייל להוריד את תגובתך המקורית, שלא עומדת בשני הקריטריונים הראשונים בתנאי השימוש (תגובה 49743) של האייל, וממך, אם נשארה בך טיפת הגינות, אבקש להתנצל בפני ובפני שאר ה"נאשמים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא אתנצל. נקודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה בזאת להתנצל על ההתקפה משולחת הרסן הנ''ל, כנגד אנשים שהיכרותי איתם היתה ועודנה דלה. אין לה צידוק או תירוץ, בין אם היא מבוססת עובדתית ובין אם לאו. לא אשתמש בניסוח, האהוב כל כך על אנשים מסויימים, ''אם פגעתי במישהו, אני מצטער.'' פגעתי באנשים לא מעטים, וזו אחת הסיבות, בשלן אני מצטער, ומתנצל. אני מבקש סליחה מסמיילי, נתנאל יפת, ארז לנדבר, י. יונתן, ומכל אדם אחר אשר נפגע בין אם זה מן ההודעה הזו, ובין אם זה מן הפתיל אותו החלה, ובין אם זה מהודעות ששלחתי לפני הודעה זו או לאחריה. כל שאני יכול להבטיח הוא שאנסה שלא להשתלח בצורה זו מעל דפי אתר זה, או בכלל, בעתיד. שלכם, כליל החורש נאורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
welcome back
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה מדבר בשם כל האלמונים באשר הם, או רק בשם עצמך? ;-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשם העם היהודי :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה מדוע כבר 3 מהמברכים את כליל נאורי כתבו דווקא "welcome back" ולא "ברוך שובך" או "ברוך השב". (אני מבין, למשל, את השימוש ב"welcome to the club" במקום בתרגומו לעברית, מכיוון שזה ביטוי שלא קיים בעברית, כמדומני, אבל כאן זה מפתיע ומוזר בעיניי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
welcome back.
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |