 |
|
 |
||
|
||||
 |
במקרה הזה לא ברורה לי בכלל המוטיבציה ליחסים שכאלה, זה יהיה יותר מופרך מהמוטיבציה לקיים יחסים עם ניאנדרטל. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם ברור לך למה אנשים מתגרים מינית מקצת דיו מודפס על נייר? ____ ואם במקרה לא קראת, הרשה לי להמליץ על "גן החיות האנושי" שמתאר יפה את תופעת ה"על גירוי" אצל ציפורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלקית לפחות. מה שלא ברור לי לחלוטין זה הקשר לתגובתי הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא הבנתי אותך נכון. פירשתי את ההערה שלך בנוגע ל"מוטיבציה ליחסים כאלה" לשאלה מדוע שמישהו יתגרה מינית מגוש פלסטיק ('פלסטיק' כמטפורה. לא יודע באיזה חומרים ישתמשו לרובוטים). התגובה הלא ברורה שלי ניסתה לטעון שאם אנשים מצליחים להתגרות מינית מתמונות של הדבר האמיתי (קצת דיו על דף), אז על אחת כמה וכמה שזה אפשרי עם דגם תלת ממדי של הדבר האמיתי. הרפרנס ל"על גירוי" של דסמונד מוריס הוא קצת יותר מסובך. נעזוב אותו בנתיים. ומה רע בסקס עם ניאנדרטלים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנלוגיה לניאנדרטלים ניסתה לרמוז שמה שלא ברור זאת המוטיבציה של רובוטים ליחסים עם הגזע הפגום, הנחות, המכוער והפרימיטיבי שקדם להם בהיסטוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה אתה חושב שהניאנדרטלים הם פגומים, נחותים, ומכוערים לעומתינו? (לא פלא שלא הבנתי את האנלוגיה...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עכשיו הבנת למה התכוונתי, הבה נתמקד בנמשל ולא במשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי לא ברורה המוטיבציה, אבל קטונתי מלהבין את רובוטי העתיד. (פעם מישהו קישר מהאייל לכתבה על סקס עם דולפינים. אמיתי או לא, אני יכול לראות את האטרקטיביות שבזה; גם עם ניאנדרטל(ית) לא נראה לי מופרך לחלוטין.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שכנראה השתמשתי באנלוגיה לא לגמרי מוצלחת, שמשכה אליה את רוב האש. בהנחה שמדובר על אנדרואידים דמויי אדם, שכמו שאתה רמזת מן הסתם יעלו על בני אנוש בכוחם, תחכומם, חוכמתם ו(אני המשכתי) יופיים, כישורי החיזור ושאר ידה-ידה-ידה יכולות אטרקטיביות, אני לא רואה שום סיבה טובה שיימשכו דוקא ליצורים שמצד אחד קצת דומים להם (ועל כן חסרים את אטרקצית האחר של הדולפין, נניח), ומצד שני נחותים מהם בשלל פרמטרים. בניגוד לאנשים, שרובם לא דומים לכוכבי קולנוע או דוגמניות על (גם לא הם עצמם, בחיים האמיתיים בדרך כלל), אין שום סיבה טובה שרובוטים לא יהיו בראד פיטים ואנג'לינה ג'וליות ודומיהם. ועם כישורי שיחה, ריקוד ושירה עיליים. עכשיו, מה אתה היית בוחר במקומם? (את אישתך כמובן, אבל לא זאת השאלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כבר עושה את ניסוי המחשבה הזה ברבע רצינות ויותר, צריך להתחיל מהשאלה למה בכלל שלרובוטים יהיו חיי זוגיות ומין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זאת היתה הנחת הבסיס בתחילת הפתיל. (מין - למה שלא יהנו? זוגיות? זה באמת צורך מיותר בהקשר הזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הדילמה הקשה הזו חוו דר. גאיוס באלטאר ושלי גודפרי, או ג'ינה אינווייר, או... בקיצור, מספר שש. [זהירות! מי שעדיין לא צפה בסידרה ומתכוון לראות אותה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כ- 3 אחוז מהגנים שלהם נחשבים להיות ממקור ניאנדרטלי. יתכן שמיעוט ההזווגות אינו בגלל משיכה אלא מכיוון שהיו הרבה יותר ספיינס ספיינס מאשר ניאנדרטלים, כמו כן החברות היו ניפרדות לכן לא היו הרבה מפגשים. לנגרואידים אין כמעט גנטים ניאנדרטלים. הניאנדרטלים לפני 70 אלף שנים ניבלמו בארץ ישראל ולא נדדו לאפריקה ). לגבי משיכה - כמו ניתן ליצור קשר נפשי לחיות מחמד ניתן ליצור קשר נפשי עם ניאנדרטלים שאולי כלל לא היו מטומטמים כפי שחשבו פעם. הכלים שלהם היו קצת פרימיטיבים יותר, נדמה לי שהם לא פיתחו קשתות לכן היו נחותים במאבק כוחני. כל עוד היתה תקופת קרח הניאנדרטלים יכלו להתבצר באירופה, כאשר תקופת הקרח הסתיימה הם לא יכלו לעמוד בפני הפלישה של הספיינס ספיינס (היתה פלישה מוצלחת של ספיינס ספיינס בישראל ובאירופה לפי מימצאים לפני כ- 30 אלף שנה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |