 |
|
 |
||
|
||||
 |
אלו הם חברי הכנסת אשר הצביעו בעד המאגר הביומטרי בקריאה שלישית. לדראון עולם יזכרו. הבית היהודי מרדכי יוגב שולי מועלם-רפאלי ניסן סלומינסקי בצלאל סמוטריץ הליכוד זאב אלקין דוד אמסלם זאב בנימין בגין נאוה בוקר דוד ביטן ענת ברקו יהודה יהושע גליק אבי (משה) דיכטר צחי הנגבי מכלוף מיקי זוהר ציפי חוטובלי ירון מזוז אברהם נגוסה נורית קורן יואב קיש איוב קרא יובל שטייניץ יהדות התורה ישראל אייכלר יעקב אשר מנחם אליעזר מוזס אורי מקלב יש עתיד אלעזר שטרן ישראל ביתנו רוברט אילטוב יוליה מלינובסקי עודד פורר כולנו מיכאל אורן רחל עזריה רועי פולקמן טלי פלוסקוב יפעת שאשא ביטון ש"ס דוד אזולאי יגאל גואטה יצחק וקנין יצחק כהן מיכאל מלכיאלי ככל שהעמקתי ב-בעד ונגד , הבנתי דבר אחד - המאגר הזה נועד על מנת לתת למשטרה חיים יותר קלים ,כל שנותר להם הוא ללכת לאחת מהמצלמות שמותקנות הן מרצון והן מכח חקיקה ולקבל בלחיצת כפתור את זהות כל האנשים שעברו תחת עין המצלמה. ההזמנות לחקירות גם יהיו בלחיצת כפתור. כל שנותר להעמיד מולם חוקר מושחת ואדיוט שיחתים אותם בלחיצת כאפה אחת על הודאה ,כתבי האישום גם יהיו כמובן בלחיצת כפתור. מקסים! מעקב לצורכי אבטחה במרחב הציבורי ותשובות בעניין הנחיית רשם מאגרי המידע בנושא מצלמות אבטחה ומעקב פיקוח ואכיפה של הרשויות המקומיות לטיפול בתופעות של הפרות סדר ואלימות במרחב הציבורי |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מהבולטים כאן: אלעזר שטרן, שלא היו לו אילוצים קואליציוניים ויואב קיש, שדיבר הרבה נגד המאגר, אבל לא הצליח אפילו להימנע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על שטרן אני לא מתפלא כלל וכלל,יש לו ניסיון בהדלפות ומן הסתם אפשר להבין למה הוא לא התנגד לחוק הזה למרות שהוא מתנועת יש עתיד העלאק ליבלרלית . במהלך טקס קבלת תעודות הצטיינות ביום העצמאות בשנת 2006 החייל חננאל דיין סירב ללחוץ את ידו של הרמטכ"ל דן חלוץ - זה שניתק את גוש קטיף ואת מניותיו כשהתחילה מלחמת לבנון ה2 - .כשהגיע חננאל לשולחן המכובדים בטקס הוא הצדיע כנהוג לעבר הרמטכ"ל , אך כשזה הושיט לו את ידו מיאן ללחוץ אותה . הקולות שעלו לאחר מעשה זה מן הצבא היו לשלול מן החייל את הפרס ואף להעמידו לדין על ביזוי צה"ל . בדומה סירב הסופר דוד גרוסמן ללחוץ את ידי ראש הממשלה אהוד אולמרט עת שקיבל את פרס ישראל לספרות . על כך הלין אביו של חננאל : "אף אחד לא קרא לשלול ממנו את הפרס וזוהי צביעות" . הדבר החל בשימוע שערך שטרן לחייל , שסוכם בהחלטה לפיה החייל היה אחראי להפקה פוליטית מניפולטיבית לביזוי צה"ל . שטרן העביר לעיתונאי בכיר את פרוטוקול השימוע שערך לחייל , מסמך המסווג כ"שמור" שהעברתו לאיש תקשורת מהווה עבירה צבאית , כמו גם את תיקו האישי ופרטים ביוגרפיים עליו . מיהו אותו 'עיתונאי בכיר' ? כמובן ידידנו יושב הראש של תנועת ' יש עתיד' האדון מר יאיר לפיד אשר כינה את החייל בטורו השבועי בפייק ניוז הנודע ' ידיעות אחרונות' בשלל כינויים : "חננאל המשתולל", "חננאל המקלל", "חננאל המתנפל", "חננאל המטרלל" ו"חננאל המחלחל" - אכן מילים מכובדות לזה שרוצה להיות ראש ממשלת ישראל. וזאת למרות טענתו של אביו של החייל , ש"חננאל לא השתולל , לא התנפל ולא קילל" לאחר מכן , בשלל התכתבויות עם בית הנשיא , החל תובע האלוף שטרן את שלילת פרס ההצטיינות מן החייל ואף החל נוזף בנשיא על שנמנע מלעשות כן . במכתביו לנשיא גרס כי "השארתו כחייל מצטיין תתפרש כגיבוי למעשהו של החייל" וכי אי שלילת הפרס ממנו תהיה בבחינת "עידוד נשיאותי" לעמדותיו . ולא זאת בלבד , אלא אף הבהיר כי שלילת הפרס היא שתתרום ל"איחוי הקרעים" ול"איחוד השורות". 1 חננאל תבע את לפיד וזה הודה כי קיבל את המסמכים משטרן, ובעקבות כך הגיש דיין באמצעות עורך דינו תביעה אזרחית נגד שטרן. "מסירת המסמכים נעשתה שלא לשם תכלית ראויה", נכתב בתביעה, "נהפוך הוא! היא באה כדי להתנכל לתובע, לעשותו מטרה לשנאה, לבוז וללעג, למנוע ממנו הטבות המגיעות לו בדין בשל היותו חייל מצטיין, ולשם האדרת שמו של הנתבע". הצדדים כי הגיעו להסכם פשרה, שלפיו ישלם שטרן לדיין סכום בסך 31.5 אלף שקל. משמעות הפשרה היא בפועל הודאה ששטרן נהג שלא כשורה בהדלפתו ללפיד את החומרים המסווגים. וכך אמר חננאל בסופו של דבר - "כל כך הרבה אנרגיה השקיע שטרן במערכה שניהל נגדי. גם דאג שידיחו אותי, גם מנע מהאגודה למען החייל להעביר לי את המענק, וגם הדליף ליאיר לפיד ערימת מסמכים שיסייעו לו להכפיש אותי ...אבל הכי נדהמתי מהפגיעה בפרטיות. זו רק דוגמה קטנה איך הוא חיפש הזדמנות לדפוק את המחנה שלנו. הוא היה גורם משמעותי בגירוש יהודי גוש קטיף. אני אוהב את המדינה ואת הצבא, אבל על הגירוש, לא נשכח ולא נסלח". 2 אתה מבין איך זה עובד ? זה שפגע בפרטיות שהעביר מסמכים פרטים וסודיים לעיתונאי שמחר הוא יושב ראש מפלגתו מצביע על החוק שיפגע מחר בפרטיות של כולנו. 1 חיים משגב ואודי לבל - בצל ההתנתקות : דיאלוג אסטרטגי במשבר - עמ' 221 2 בסוף נצחתי את האלוף - 'מעריב' רועי שרון-5/2/2009 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי העין השביעית הניסוח הנכון של לפיד היה - "החייל הסובל חננאל", "החייל המתפתל חננאל", "חננאל המשתולל", "חננאל הגואל", "חננאל המקלל", "סמל חננאל המתגולל", "חננאל המתנפל", "חננאל המטרלל", "חננאל המתערפל", "חננאל המחלל", "חננאל המתפלל", "חננאל המזלזל" ו"חננאל המחלחל". - מאת-הסופר וכמעט משורר א.לפיד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא בגלל שיש לו נסיון בהדלפות אפשר היה לצפות שהוא יתנגד לחוק. אם יש עתיד היא ״עלאק ליבלרלית״ בגלל ש-9% חבריה תמכו בחוק מה תגיד על מפלגות עם 50% (הבית היהודי וכולנו), 57% (הליכוד) או 67% (ישראל ביתנו)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעט יש-עתיד , כל מפלגות השלטון מחויבות למשמעת קואליציונית ,כך שזה אמור להיות 100% . התוצאה היא מציאות של קיזוזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל המשמעת הקואליציונית החליט א. צבאות? בוז׳י? סטלין? הילרי קלינטון? זה חוק טבע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי - לדראון עולם יחשב להם הדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבודו של דראון עולם בכבודו מונח, לשאלה שלי לא קיבלתי תשובה. אם יש עתיד היא ״עלאק ליבלרלית״ בגלל ש-9% חבריה תמכו בחוק מה תגיד על מפלגות עם 50% (הבית היהודי וכולנו), 57% (הליכוד) או 67% (ישראל ביתנו)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע.אני צריך להתייעץ עם אישתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהבנתי. אם מותר לי להוסיף הימור: בבחירות הבאות אתה תצביע למפלגה שמחצית או יותר מחברי הכנסת שלה אתה ״זוכר״ לדיראון עולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה חושב לא נכון. 2. מותר גם מותר לך. 3. מעל 20 שנים שלא טרחתי להצביע ואני גם לא מתכוון להצביע ב20 שנים הבאות , וגם אז הצבעתי לאלו שאני לא 'זוכר' לדראון עולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תסביר. אם אתה לא מצביע כבר 20 שנה, ולא מתכוון להצביע ב-20 השנים הקרובות האם אתה מתפלא שלחברי הכנסת לא ממש איכפת שאתה ״זוכר״ אותם לדראון עולם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הייתי מצביע,זה כן היה מפריע להם אם אני זוכר או לא זוכר ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוזמו למזכירות, קוזמו למזכירות בבקשה: תגובה 690059 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית נוהג להצביע, ואם הזכרון שלך היה משפיע על דפוס ההצבעה שלך - אז, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לסבתא שלי ושלך היה וירברטור - לא היינו צריכים להתפלמס היום על מה היה קורה אם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את תוצאות ההחלטה של סבתא שלך מאוחר מכדי לשנות. ההחלטה של להצביע מתקבלת כל ארבע שנים מחדש, ואתה תמיד יכול לקבל החלטה אחרת. נכון שאת העובדה שלחברי הכנסת לא הפריע (בעבר) אם אתה זוכר או לא אתה כבר לא יכול לשנות, אבל את ההיפוטזה שלחברי הכנסת לא יפריע (בעתיד) אם אתה זוכר או לא אתה עוד יכול לשנות (או לפחות לאתגר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בוחר שלא לבחור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, אם הוא יצביע למפלגת "דיראון עולם", מה בכך? רובנו סותמים את האף ומצביעים למפלגת "הרע במיעוטו", לא? ודי סביר שבעיני רבים מה שעושה את "הרע במיעוטו" רעה הוא חטאי עבר קשים של מועמדיה - ובכל זאת היא הרע במיעוטו, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להצביע לרע במיעוטו אומר שאתה זוכר את חברי המפלגה לה אתה מצביע לדראון עולם פחות מחברי המפלגות להן בחרת שלא להצביע, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. כדוגמה קיצונית, אני מתאר לעצמי שיש כמה מצביעי ימין שחושבים שהח"כים של מרצ הם מבריקים, נקיי כפיים ואנשי כבוד; ואילו מפלגות הימין מאוכלוסות בידי חדלי אישים מושחתים. דא עקא, האידיאולוגיה של מרצ היא לדעתם הרת אסון ואף מוות, ועדיף להצביע למושחתים שיהרסו את המדינה לאט מאשר לטועים-אידאולוגית שישמידו את המדינה מהר. כדוגמה לא קיצונית, אני חושב (מהאצבע) שעבור רוב המצביעים בישראל שיקול האידיאולוגיה העיקרית (וליתר ספציפיות, העמדה בענייני הסכסוך היהודי-ערבי, ובמקום שני סוגיות דת) הוא השיקול החשוב ביותר בהצבעה, וגובר על שיקולים כמו הרקורד של המועמדים בענייני נקיון כפיים, למשל, או הצבעה בעניינים אחרים (כמו ביומטריקה). למעשה זה נראה לי הלך מחשבה הגיוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אותו הדבר? נראה לי שהגיד "אני חושב שהאידיאולוגיה של מר"צ היא הרת אסון" זהה לכל דבר ועניין ל"אני זוכר את ההצהרות של חברי מרץ בקשר לאידיאולוגיה שלהם לדראון עולם". אם לא, מה ההבדל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיהיה. אבל בוא נחזור כמה צעדים אחורה בפתיל. מה לא סביר בהתנהגותו או שיפוטו של מי ש- 1. מזועזע מההצבעה של המפלגה בה הוא בחר בנושא המאגר הביומטרי, 2. נשבע שהוא יזכור להם את זה לתמיד, 3. יצביע עבורם גם בבחירות הבאות, כי לכל מפלגה אחרת יש חסרונות גדולים יותר. אם אתה רוצה לומר שלזה שהוא יזכור אותם לדיראון עולם אין הרבה ערך מעשי בנסיבות האלה, אתה כנראה צודק, ועדיין נראה לי הגיוני למחות באייל (או בפייסבוק, או בהפגנה), ולכתוב "אזכור אותם לדיראון עולם" הוא ביטוי לא רע למחאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שלא סביר, בעיני, הוא שהמחאה הזאת היא חסרת ערך מעשי בזמן שאפשר לעשות דברים קצת יותר מעשיים. בהתחשב בהמשך הפתיל, אפשר לסכם ולהגיד שזה גם לא נאמר בכנות. צביעות ובכיינות הן שתי תכונות שאני לא מצליח להבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עתיד היא עאלק ליברלית ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי,הדבר הכי מזעזע שיש בכנסת הם לא ש''ס,זה יש עתיד ההזויה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם יש עתיד היא מפלגה "עאלק ליברלית" בגלל שהיא נמנעה בהצבעה על חוק ליברלי, מה יגיד האדם הסביר על המפלגות שהתנגדו?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהמושג ליברלי מיותר כי למרות שהוא נשמע מובן אינו מלמד דבר. ליברלי זה כמו להגיד פתוח כזה. פתוח למה בדיוק, לאיזה כיוון, כמה זמן פתוח, כמה פתחים בוזמנית, מה קורה אם נסגר, מה רוחב הפתח, מי יכול לעבור בו, מי יותר פתוח, מי הכי הכי פתוח? הגמישות היא חיינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נובמת. פוסטמודרניסט? אתה? שמרן זה נגד הפלות, בעד לגרש את המסתננים, נגד הקלות על גראס, בעד עינויים בשב"כ, נגד לראות ידועים בציבור כבני משפחה. ליברל זה בעד הפלות, נגד לגרש את המסתננים, בעד הקלות על גראס, נגד עינויים בשב"כ, בעד לראות ידועים בציבור כבני משפחה. וכן, יש סקאלה ואתה לא צריך להיות בצד אחד שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו,אפשר לסגור את האינטרנט,אריק קרה למסתננים ''מסתננים''. וזה למרות שבפירוש ההוראה מהטלויזיה היא לכנות אותם ''פליטים''. יש לנו עוד סיכוי חברים.אפילו אריק לא נשלט לגמרי ע''י הטלויזיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנוע החיפוש באייל מצא 61 תגובות שכתבתי המכילות את המלה "מסתננים". הראשונה תגובה 617990 מ 2013 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את הסימון והמוסכמה רק טוען שמדובר בשטות והסקאלה המקובלת לא משקפת שום דבר מהותי להגדרה או זיהוי האדם. הגדרה רלוונטית יותר בעיני היא התחשבות בסובב. אין תיוג מקובל שכזה אבל ההגדרה עוזרת להבין מי האדם שמולך. לא פעם התברר שליברלים בשם הליברליות לסתום פיות ולהדיר את מי שהוגדר כלא ליברל. משעשע כמו אי שחינוך שצורח על התלמידים לא לצרוח. נרים עוד אחת לחיי הפרוות שבדרך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ההבחנה שלך טובה בעיני. אמור מעתה- ליברלים מזויפים. המקהלה שצרחה שקצב אשם עוד לפני שהתחיל המשפט היתה גרועה בעיני בדיוק כמו המקהלה שצרחה שדרעי זכאי אחרי שהורשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהזיוף הוא הביטוי העיקרי והליברליזם נחבא אל הכלים המושג מרוקן מתוכן. מטרתם העיקרית היא לרומם את המחנה בכינויים מעליבים (פאשיסטים, ימנים) כלפי אנשים שחושבים אחרת וכך הליברליזם האסלי המקבל והמתחשב הפך לפרקטיקה שמשותפת לפעילי דאע"ש, הג'יהאדיזם, השוודיאיזם והקלינטוניזם. המחנה נוהג כבר עשורים להתהדר בשמות ועמדות שסותרות את המשמעות המילולית שעולה מתארים. העמדת הפנים ומסך העשן לבלבול הציבור הפכו לסימן ההיכר של הטקטיקה ה"ליברלית". סורוס מממן את "He Will Not Divide Us" ו"הפגנות נשים נגד טראמפ" הקרן לישראל חדשה מממנת "ארגונים חברתיים" שמתארגנים באופן ספונטני "כדי לעזור" ובעצם פועלים להעמקת שסעים חברתיים. הם לא מחברים את הציבור לכוח מאחד אלא מחריבים אותו. הם לא עוזרים לציבורים מוחלשים אלא משתמשים בהם להון פוליטי וגיוס תרומות. לכן השאלה היא לא מי התחיל בכינויים (הם זה לא אנחנו) או מי מרוויח (גל"צ, בג"צ) אלא מי פועל בדרך ליברלית כדי להשיג את מטרתו. הגופים שפועלים במימון זר לשינוי מציאות פוליטית בדמוקרטיה עצמאית אינם מבטאים דבר מלבד נכלוליזם ושימושיזם לכן הליברליזם (כמו הזכות למדינה יהודית) כבר לא מייצג ליברליות ולא קשור לליברלים. כל הכינויים והתיוגים הם מסיכות שמשמשות את האג'נדה הלא ליברלית בעליל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו ששמי רומז, יש הרבה דברים שאני לא מבין. מה זה: ״ליברל״ אני דווקא כן מבין. ליברל, מהמילה הלטינית ליבר (liber) שמשמעותה חופש הוא מי שמאמין בליברליזם, האידואולוגיה שדוגלת בחופש של האדם. אמנם הליברל, שמטבעו דוגל בחופש, דוגל בחופש האדם לבחור שזה סוג מאד ספציפי של פתיחות, אבל הליברל הוא לא ״ פתוח כזה״, אלא מי שדוגל בחופש והפתיחות היא תוצאה של החופש, וכשהפתיחות מתנגשת עם החופש הליברל יבחר בחופש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...הפתיחות היא תוצאה של החופש, וכשהפתיחות מתנגשת עם החופש הליברל יבחר בחופש. ______________________ סלח לי, הראש מסוחרר מבירה ועוד כמה פרום טורים. אכפת לך להסביר כיצד החופש מתנגש עם פתיחות אם פתיחות היא תוצאה של חופש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נעשה את זה לאט: הליברל דוגל בחופש. דגילה בחופש מובילה לרוב לפתיחות. מכאן, הפתיחות של הליברל היא לא בגלל שהוא תומך ב״פתיחות כזה״ אלא בגלל שהוא תומך בחופש. מכאן הפעמים שהליברל לא תומך בפתיחות זה בגלל שהפתיחות מובילה למניעת חופש. למשל, רוב הליברלים מתנגדים לאונס ולעבדות למרות שהם נראים כמו עוד צורה של ״פתיחות״ משום שהם מהווים פגיעה בחירותו של אדם אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי שנעשה את זה ממש ממש לאט. חופש הוא העדר סייגים וגדרות. אונס ועבדות מבוססים על מניעת חופש כוחנית. הדוגמאות שהבאת לא מתארות פתיחות אלא אכזריות ולכן אינן רלוונטיות לליברליזם, לחופשיזם או לפתיחותיזם. הליברליזם הוא מושג נוסף שנוצר ע"י הצורך המעאפן לטבוע מונחים חדשים שנשמעים בתקופה מסויימת הגיוניים במידה מסויימת כל עוד חושבים עליהם בצורה מסויימת לטובת האדרת האגו של מישהו מסויים שהתפרסם בכך שהיה הראשון שנפח אותם בפרהסיה. כל שנדרש כדי להיכנס לאנציקלופדיות הוא סטודנטים (וסטודנטיות!) צמאים לידע, תואר מרשים, כריזמה בינונית, זקן (מאוד מומלץ), תזמון היסטורי ובעיקר פאתוס- שים לב: ספונג'דוריזם היא האמונה שהחברה האנושית הולכת מדחי אל בכי. קוקלציה די חרמניקיזם - אמונה שפטריארכליזם נוצר ע"י הדחף הגברי לדעת את השעה וחייהם סובבים סביב המחוג הגדול. סמפדרואיזם- אמונה גברית שדוגלת בחיפוש אחר הקסם הנשי בכל מפגש וסיטואציה. דמיקוליזם - אמונה שחוויות האדם מושפעות בעיקר מתפיסה פסימית וביקורתית שהפיצה התקשורת החופשית בעשורים האחרונים בניגוד לציניקניזם שנוצר כמגננה מאכזבה טראוממטית נוספת. קורקטואיזם - אמונה שצריך להביא תארים והגדרות עד לידי דמיקוליזם טוטאלי כדי לחוות את חוסר הפרפקציוניזם ולחפש כלי סימון והגדרות יעילים יותר. פרדונאיזם- האמונה שכל חטא ומעשה נסלח עם הבעת צער וחרטה1 גם כשאינם כנים. כנותאיזם- האמונה שהאמון נוצר בגלל הדרך שבה נאמרים דברים ולא בשל פשרם. 1. מבקש משיסל סליחה על ההשאליזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאתה לוחץ על הכפתור עליו כתוב: "פרסום התגובה" אתה קורא את מה שכתבת? (מתוך נימוס אני לא הולך לאלץ אותך לשקר ולכן אני מוותר על הצורך שלי לשאול על כמה אתה קורא את מה שאחרים כתבו ועל אחת כמה וכמה על האמנם אתה חושב לפני שאתה כותב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי ניכר שאתה מאמין בנימוסיזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפך: כל אחת ממפלגות השלטון הייתה יכולה להפיל את זה, אם היא הייתה רוצה בכך (וכבר ראינו מקרים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה לדעתך אף אחד לא התנגד ? ומהו האינטרס שלהם שחוק כזה יעבור ? לא מדובר הרי בעניין לאומי/דתי/מפלגתי/פוליטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו רוצה בזה. לשאר לא מספיק אכפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יתכן שהם תמכו בחוק מפני שהחוק הוא חוק טוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב,'טוב' זה קצת מורכב.אבל ברור שהם לא מפחדים שמחר יעצרו אותם רק כי הם עברו במקרה בקרבת פשע שכן בכל מקרה יש להם חסינות או בצל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם שלישית גלידה ! 'יש עתיד' פגעה בפרטיות של ניצולי שואה- כך קובעת חקירה של משרד המשפטים. רשימות הניצולים שהוכנו במשרד האוצר שימשו את המפלגה לתעמולת בחירות אסורה. וזה עוד מבן של ניצול שואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין אפשרות לקבל "בלחיצת כפתור" זהות אדם על סמך תמונה, בוודאי לא מתוך אוכלוסיה של מיליונים. ראה לדוגמה סקירה כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון.וחבל שהקצנתי ל'לחיצת כפתור'. מכל מקום המידע יהיה קיים - וכשהוא קיים אז הוא קיים לנצח- ובהתקרב המועד שבו הטכנולוגיה תבשיל ,גם לחיצת הכפתור תהיה מיותרת. המועד הזה לא רחוק. והמידע כבר כאן. התוצאה מתבקשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערך המידע הזה כבר קיים אם טרחת פעם להוציא רישיון נהיגה בישראל. המצלמות של תמונת הרישיון הם באיכות גבוהה מספיק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין שמרן/ ליברל מהפתיל השני- הנה נושא שיגיד לך מיהו מי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה דעתך על תגובה 690198 ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעבור חלק גדול מקהל המצביעים ההצבעה למפלגה מסוימת היא אקט אמוציונלי של מתן ביטוי לשיוך למחנה מסוים, שהוא חלק מהדימוי העצמי של המצביעים. ההשתייכות הקבוצתית הזו לא שונה בהרבה מאהדה לקבוצת כדורגל מסוימת. וכמו שאוהדי כדורגל יודעים, אתה לא מפסיק לאהוד את הקבוצה כשהשחקנים שלה גרועים והמאמן אידיוט. אתה ממשיך ללכת למשחקים ומקלל את השחקנים והמאמן. כי השחקנים והמאמן הם לא "הקבוצה". לכן אני מסכים עם הרעיון הכללי שבתגובה 690198 אם כי לא עם המניע. מצביעי ליכוד רבים מכריזים על כך כשהם אומרים "הליכוד זה הבית". ואם יש צרות בבית מתמודדים איתן ולא מחפשים בית אחר. עבור אחרים, שההצבעה עבורם היא אקט שכלתני יותר, אני מצפה שההרכב הפרסונלי של הרשימה יהיה בעל משמעות גבוהה יותר, אבל אני חושב שמעטים המצביעים שמעורים בפועלם של חברי כנסת ספציפיים כמו שאנחנו עשינו כאן. צר לי על כך שרק במערכות בחירות בודדות לסדר היום האזרחי היתה משמעות כלשהי בדפוסי ההצבעה. אף אחד לא הצליח להבחר לראשות הממשלה על טיקט של "אני אשפר תשתיות, אשפר את איכות הסביבה ואשקיע בחינוך". ההתדרדרות של תלמידי ישראל במבחני ההשוואה הבינלאומיים לא הפילה ממשלות. פעם אחת יצאו האזרחים לככרות בגלל יוקר המחיה, אבל חוץ ממחיר הקוטג', שבאמת ירד, הם לא ביקשו לשנות דבר מה מהותי בהתייחסות של המפלגות. במערכת הבחירות שאחרי המחאה של קיץ 11' נכנסו סתיו שפיר ואיציק שמולי לכנסת ה 19 מטעם מפלגת העבודה. בכנסת ה 20 היו אלה פרופ' מנואל טרכטנברג, ופרופ' יוסי יונה. לא ראיתי שהעבודה והמחנה הציוני יצאו נשכרים בקלפי. מי שכן רכב על הגל היה יאיר לפיד עם רטוריקה סחבית (אחי העבדים, איפה הכסף) שאין מאחוריה אידאולוגיה כלשהי. הוא הקים קבוצת כדורגל חדשה עבור המעמד הבינוני-גבוה תושבי דרום השרון: הוד השרון (יש עתיד קיבלה שם 29% בבחירות לכנסת ה 19, לעומת 19% לעבודה ו 19% לליכוד ישראל ביתנו) רמת השרון (יש עתיד קיבלה 29%, לעומת 17% לעבודה ו 15% לליכוד ישראל ביתנו) והרצליה (26% מול 22% לליכוד ו 16% לעבודה), וכן מודיעין (27%) שוהם (30%) ונס ציונה (27%), שלא לדבר על 39%(!) בכפר האורנים, הישוב שתושביו מרויחים את השכר הגבוה בישראל. בכלל אפשר לראות את אופי ההצבעה הקבוע בישובים מסויימים ולהסיק מכך שהמצביעים לא מחליפים מפלגה סתם כך. קח את ניר עציון: בבחירות לכנסת ה 16 קיבלה שם המפד"ל 122 קולות מתוך 239 קולות כשרים (51%) בבחירות לכנסת ה 17 קיבלה המפד"ל עם האיחוד הלאומי 153 קולות מתוך 290 קולות כשרים (53%) ובבחירות לכנסת ה 20 קיבלה הבית היהודי 159 קולות מתוך 299 קולות כשרים (53%). יוצא הדופן היה בכנסת ה 19 אז קיבלה רשימת הבית היהודי 196 קולות מתוך 289 קולות כשרים (68%) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף על פי שאין בתגובתך דבר שאני חולק עליו, אני מוצא כי לי אישית הדברים אינם עוזרים ברמה הפראקטית. מאחר ולמעשה נמנעתי מהצבעה בפעם הקודמת, אני מאוד לא רוצה לחזור על כך. מאחר ודעותי הן בצד סמול, אני מניח כי נטייתי להצביע הפעם לצד זה היא לגמרי שכלתנית ואין לה מאום עם מחנאות שבטית מעולם הכדורגל. הבעיה (למי להצביע) נראית במבט ראשון קלה למדי. לא צריך יותר מתשובה אחת והצבעה עבור הרע במיעוטו בהחלט מקובלת עליי. במפתיע נראה שהמצב ממש אינו כך. שלוש האופציות הברורות שיש לי נראות כל כך דוחות שאני ממש מתקשה להצביע עבורן. אני מסכים ומזדהה עם הגישה ההומאנית והליברלית של מר"ץ אבל מוצא את תכניותיה והצעותיה בתחום הלאומי כל כך מופרכות וחסרות בסיס, עד כדי כך שאיני בטוח שהמשך המצב הנוכחי גרוע מחיזוקה של מפלגה זו. נטיותי השמרניות בהכרח מצביעות לכיוון המחנ"צ ואפילו אין לי שום הסתייגות מהעומד בראשו כרגע. נראה כאדם סביר והגון לשם שינוי. שוב במפתיע, דוקא ח"כ אחר שהזכרת מפריע לי באופן קיצוני. חה"כ יוסי יונה נראה בעיניי שקרן, צבוע ואופורטוניסט חסר אחריות, ברמה כזו שעצם המצאותו ברשימה מלמד שאין שום בסיס הגיוני לצפות למשהו טוב ממפלגה זו. מי שיטרח לקרוא בעיון את עמוד הפייסבוק שצרפתי יוכל להבין מדוע האיש מעורר חלחלה בעיניי: מפלגת יש עתיד בעיניי היא כל כך אפנתית וטרנדית שממש נראה לי לא שפוי להצביע בעדה. המפלגה מעמידה בראשה אדם חסר כל ניסיון ורקורד בתחום הביצוע. גרוע מכך, האיש ניצל את ההזדמנות שלא תיאמן שנפלה בידיו לכהן כשר האוצר כדי לעשות בעצם מה? מפלגה שחושבת שלישראל יש שנה זמן כדי ללמד לשר האוצר את תפקידו, בעיניי היא עמוק עמוק בתחום ההזוי והמופרך. קנה הסוף האחרון שאני אוחז בו, הוא עניין שהבנתי רק לאחרונה. נראה לי שהעובדה שאין בישראל הגבלה למשך כהונתו של רוה"מ היא עניין בעל השלכות ותוצאות חמורות כל כך שדי בהן כדי להפוך נושא אזרחי זה לנקודת מבחן שתנחה אותי בהצבעתי. הבעיה היא, שאף מפלגה רצינית אינה מתיחסת ברצינות לעניין זה. האם אני טועה? האם ידוע למישהו על מפלגה המצהירה על כוונתה להביא חוק כזה? יתכן שמבחינתי די יהיה בכך כדי לסייע לי מאוד במבוכתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעת שיפור: אם כבר מגבילים את כהונת רוה"מ, אפשר גם לחוקק שבסופן של שתי קדנציות הוא נכנס ישר לכלא בלי כל בזבוז המשאבים שמסביב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהדר! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש סליחה שאני עונה ברצינות. זה באמת נראה כמו ניסיון להילחם בשחיתות באמצעות חוקים ותקנות. בנסיבות אחרות, מן הסתם הייתי מגיב כמוך, אבל כדי להלחם בייאוש עדיף לעשות משהו מלא לעשות כלום. ענייני נתניהו פשוט האירו את הנזק שבכהונה מתשכת באופן שאפילו אני הבחנתי בו. בכירי המערכת שאמורים לפקח על כשרות מעשי רוה''מ (היועמ''ש, המפכ''ל) נבחרו על ידו או לפחות בהסכמתו. בלי קשר לפרשה הנוכחית, זה נראה לי מצב מאד לא בריא. גם המספר הקטן יחסית של מנדטים שיש למפלגת השלטון, מעצים את התופעה לפיה שלטון ממושך גורם לעליית קרנם והשפעתם של אופורטונוסטים, מלחכי פנכה, אומרי הן וסתם חנפים במפלגת השלטון. אני חושב שלהגבלת תקופת הכהונה תהיה השפעה חיובית הרבה מעבר למה שנראה במבט ראשון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם פסלת את כל השלוש, ומסיבות שנשמעות לי מוצדקות, נשאר לך רק לזוז ימינה ולבדוק אם אתה חי בשלום עם כחלון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת נאמר לי שמפלגתו של כחלון תומכת בהגבלת משך כהונת ראש הממשלה, אבל ניסיונותי לברר עניין זה עד עתה העלו חרס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, כחלון הוא כרגע גם ברירת המחדל שלי, מסיבות די דומות לשלך. אם תקום המפלגה השפויה עם בוגי יעלון ודן מרידור היא תהפוך לבירית המחדל האוטומטית שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התנהגותו של כחלון כשר אוצר לא נראית לך די חסרת אחריות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן אני לא מאושר ממנו כשר אוצר, אבל השאלה למי משווים. לפחות הוא לא גרם למנכ"ל המשרד שלו להתפטר בסערה. המשק שלנו במצב כללי טוב ויש כרגע שתי בעיות מרכזיות שהוא סובל מהן- האחת- אי השוויון (פערי ההכנסה) השניה- דיור בר השגה לפי נתוני הביטוח הלאומי1 חל בשנים האחרונות שיפור במדד ג'יני שמודד את אי השוויון. (לפי ה OECD המדד אפילו נמוך מעט יותר) מדד זה, שעלה בעקביות מ 1998 ל 2006, ונותר יציב ברמתו הגבוהה עד 2010, החל לרדת ב 2011 ולמעט שנה אחת של עליה ב 2014 (באחריות יאיר לפיד) הוא מוסיף לרדת, וחזר ב 2016 לרמתו מ 1999. השיפור בנתוני 2016 התרחש על אף שהוכנסה בשנה זו מחדש לסקר האוכלוסייה הבדואית שסובלת מעוני חמור. אילו אוכלוסיית הסקר היתה כבשנים קודמות היו התוצאות חיוביות אף יותר. המפתח לשיפור בפערים הוא תעסוקת המגזרים החלשים- חרדים וערבים. ב 2016 חל שיפור בתעסוקה בכל קבוצות האוכלוסיה2 אבל אצל חרדים, ערבים, צעירים ומשפחות גדולות היו עליות גבוהות מהממוצע. דיור בר השגה- אני לא חסיד של תכנית "מחיר למשתכן", וגם הפלופ של דירה שלישית היה עלוב, אבל אי אפשר להגיד שהוא לא ניסה. דחף, משך, הזיז. התוצאה לא מרשימה, אבל יש גורמים כלכליים שדנו בהם באייל שדוחפים את מחירי הנדל"ן למעלה. אני הייתי עושה דברים אחרים לגמרי במקומו- מחזיר את הבניה הממשלתית של משרד השיכון, וערבות ממשלתית למשכנתא של זוגות צעירים עד גובה מסוים. כך או כך, בשנתיים האחרונות היצע הדירות (גמר בניה) גדל משמעותית3 וצפוי להמשיך לגדול השנה. אמנם רוב העודפים נמצאים בפריפריה אבל ב 2017 נרשם גידול משמעותי בהתחלות הבניה גם בהוד השרון (671) רעננה (784) בת ים (857) וראשון לציון (1462) לעומת ירידות משמעותיות בפתח תקווה, באר שבע, חדרה, ראש העין, חריש, חולון, לוד וקרית גת4 . __________ 1 דו"ח ממדי העוני והפערים החברתיים 2016 עמוד 24. 2 שם, עמוד 68. 3 תגובה 698238 4 ירידה בהתחלות הבניה- מי אשם? אתר הון, טבלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד מתפלא שאתה מציין שיפור בשיעורי העסקה בכל המגזרים, כאשר אצל גברים במגזר החרדי חלה ירידה משמעותית בממשלה הנוכחית, לאחר שיא בשיעור ההשתתפות בממשלה הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה הטבלה שקישרתי אליה שיעורי תעסוקה בקרב משקי בית לפי סוג המשפחה, 2015-2016(אחוזים): 2016 2015 80.3 79.9 סך כל האוכלוסייה קבוצות אוכלוסייה של ראש משק הבית: 80.0 79.7 יהודים 83.3 79.9 *חרדים 79.4 78.9 עולים 81.8 80.8 ערבים משפחות עם ילדים - סך הכול 95.2 94.7 96.1 95.6 ילדים 1-3 91.0 89.8 4 ילדים ויותר 89.0 84.9 5 ילדים ויותר 86.6 88.0 משפחות חד הוריות קבוצות גיל של ראש משק בית בגיל עבודה: 95.1 93.1 עד 30 95.1 95.1 בגילאי 45 – 31 90.5 89.7 בגילאי 46 עד גיל הפנסיה קבוצות גיל של ראש משק בית בגיל פרישה: 32.9 31.9 קשישים 27.3 26.4 בגיל הפנסיה לפי חוק קבוצות השכלה של ראש משק הבית: 40.6 40.3 עד 8 שנות לימוד 81.5 82.1 בין 9 - 12 שנות לימוד 84.7 84.1 13 שנות לימוד ומעלה אולי זה השתנה ב 2017, אולי הגידול בשיעור התעסוקה של נשים חרדיות הצליח לפצות על הירידה (ככל שהיתה ב 2016) בשיעור התעסוקה של הגברים. היי, אולי אותו דבר קרה גם ב 2017? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצצתי בטבלאות האלה גם בקישור שלך וגם שם משהו לא היה מובן. לפי הטבלה הראשונה, חרדים עובדים כמו שאר המשק,זה לא סביר. כנראה שהטבלה לא מודדת מה שאתה חושב שהיא מודדת. אני מאמין למספרים של בנק ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבלה שאני הבאתי מודדת שיעור תעסוקה בקרב משקי בית ההסבר הפשוט לפער הגדול הוא שבמשקי בית חרדיים יש פחות מועסקים פר משק בית. לצורך הקיטון באי השוויון לא מעניין אותי אם שיעור התעסוקה של גברים חרדיים לא עלה, ורק הנשים החרדיות נושאות בעול הפרנסה. החלטה שלהם. מה שכן- גם זו סקירה של בנק ישראל (מעודכנת לנתוני הרבע השלישי של 2016, נתוני הלמ"ס) ושם דווקא לא ירד שיעור ההשתתפות של הגברים החרדים מ 2015 ל 2016, וזה של הנשים ירד קצת1. בגרף של הנשים המגמה העולה נבלמת כי הגיעה לממוצע הארצי, ובגרף של הגברים לא נראה שום סימן לבלימה במגמה העולה. _____________ 1 השיקופיות הראשונות תחת הכותרת השלישית, בערך בשני שליש המצגת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם קצת הגזמת בקטיף הדובדבנים, בגרף הגברים נראית בפירוש בלימה במגמת העלייה, ובכל מקרה אני הבאתי לך סטטיסטיקה אחרי שנתיים, לא אחרי פחות משנה, כך שאותה בלימה היתה תחילת הירידה החריפה שלאחריה. ומעבר לזה המצגת אמרה כמעט בדיוק מה שאני טוען. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה לצייר בעיני רוחך ממוצע נע של שלוש שנים. זו המגמה. שנה אחת של ירידה לא בהכרח הופכת אותה, שנתיים יותר סביר שכן. בכל מקרה, עם או בלי גידול בתעסוקת חרדים (לגידול בתעסוקת ערבים אתה מסכים?) מדד ג'יני הולך ומשתפר. השכר הממוצע במשק עלה בשלוש השנים האחרונות ביותר מ 2% בכל אחת מהשנים, וביחד ב 7.9%, בזמן שהאינפלציה המצטברת בשלוש השנים האחרונות היתה שלילית. השכר החציוני, שצריך לעניין אותנו יותר בקשר עם אי השוויון, עלה בשנים קודמות פחות מהשכר הממוצע1, אבל ב 2016 זינק ב 4.8%!2 2013 6,578 ש"ח (0.6%+) 2014 6,608 ש"ח (0.5%+) 2015 6,707 ש"ח (1.5%+) 2016 7,030 ש"ח (4.8%+) וממש לאחרונה שלל נתונים שמחזקים את המשך המגמה הזו גם עכשיו- האבטלה ירדה בינואר 2018 לשפל היסטורי של 3.7%, וזה אחרי ששכר המינימום עלה בדצמבר 2017 מ 5000 ש"ח ל 5300 ש"ח! בפברואר שיעור האבטלה עלה ל 3.8% אבל זה משום שהצטרפו דורשי עבודה חדשים: אחוז המשתתפים בכוח העבודה בקרב בני 25-64 עלה בפברואר 2018 ל 80.2% מ 79.8% בינואר (79.9% בשנת 2016, 79.8% ב 2015) כלכלני בנק לאומי מסכימים איתי. __________ 1 מי שמשך בשני העשורים האחרונים את אי השוויון למעלה, על ידי שמשך את עליית השכר הממוצע מעבר לשכר החציוני הוא השכר של החמישון העליון, הלא היא אומת ההייטק, שעלה הרבה יותר מכל השאר. תכלס זו היתה התפתחות חיובית מאוד עבור המדינה, שגם זכתה בגידול עצום בתשלומי המס. 2 נתוני סקר הוצאות המשפחה של הלמ"ס. נתוני 2016 התפרסמו בדצמבר 2017. נתוני הביטוח הלאומי שונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום טיעון חזק כנגד מדד ג'יני. לטעמי הבעייה העיקרית של המשק היא שיעור ההשתתפות בשוק העבודה ולא המדד הזה (גם זה לא מקורי שלי, תקרא סקירות של בנק ישראל ודומיו מהשנתיים האחרונות לפחות). זה גם מה שהופך את שיעור האבטלה שאתה מצטט לפיקציה, שלא לומר הונאת הציבור. לומר ששיעור האבטלה הוא 3% כש-20% לא משתתפים בשוק העבודה, זה לעג לרש (הה הה). (אגב, אתה צוחק עלי עם תעסוקת ערבים? כשעמודים 65 ו-69 בדו"ח שצירפת קודם מראים ירידה *חדה* בתעסוקת ערבים, כמעט חמישה אחוזים ב-2016 אחרי עלייה בשנים קודמות?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבחירה של נתח נכבד מהמשפחות חרדיות היא להטיל את עול הפרנסה על האשה בעוד הבעל עוסק בת"ת ואינו משתתף בשוק העבודה. מדוע זו בעיה של המשק? המשפחות הללו נמצאות בתחתית הסולם הכלכלי מבחירה והמצב הזה עדיף בעיני על משפחות שנמצאות בתחתית הסולם הכלכלי שלא מבחירה. אולי זו בעיה מוסרית בעיניך, אבל זו לא בעיה כלכלית. שיעור האבטלה לא הופך לפיקציה כאשר יש אוכלוסיות שבוחרות לא להשתתף בכח העבודה. האם היתה לך אותה בעיה אילו היה גל של ילדי טבע שגרים בקומונות, מנהלים משק לצריכה עצמית ולא משתתפים בשוק העבודה? אמנם שיעור האבטלה מאבד הרבה מאיכותו כאשר מבקשי עבודה מתייאשים ופורשים מהשוק כאשר אינם מוצאים משרות מתאימות במשך זמן רב (זה הגורם לשיעור השתתפות נמוך בארה"ב) אבל זה לא המצב בארץ. בארץ שכר המינימום הולך ועולה ומעודד יותר אנשים לבחור לעבוד, בארה"ב, לעומת זאת, שכר המינימום הפדרלי קפץ בשנת 2009 (ולא עלה מאז, חלק מהמדינות נקטו יוזמה עצמאית והעלו עוד את שכר המינימום בתחומן) אבל לא קפץ מספיק- כח הקניה המירבי של שכר המינימום היה בשנת 1968, ברמה בערך 60% גבוהה יותר מהרמה הנוכחית. כנ"ל לגבי משרות חלקיות- אין דומה המצב של נשים חרדיות (וגם של חד הוריות) שבוחרות במשרה חלקית מסיבות משפחה ולא משום שאין היצע של משרות מלאות למצב בארה"ב- שם נאלצים עובדים לעבוד במשרות חלקיות למרות שהם מעוניינים במשרה מלאה. לפיכך איכות נתוני האבטלה בארה"ב נמוכה בעיני ואיכות נתוני האבטלה בישראל גבוהה. היא משקפת נכון את המצב בשוק העבודה, שהוא מצב של תעסוקה מלאה. אל תשכח שיש לנו יותר מ 100 אלף עובדים זרים (88 אלף חוקיים ו 18 אלף לא חוקיים), 37 אלף מסתננים, 74 אלף מסתננים צהובי שיער, וכ 85 אלף פלסטינים- סך הכל כמעט 300 אלף איש שעובדים בעבודות פיזיות שישראלים משתתפים בהן פחות, ממש פחות - בסיעוד, בחקלאות, בבנין, בהסעדה ותיירות. כמה חדרנים, שוטפי כלים או קוטפי פירות ישראלים יש? משרד החקלאות מסביר: "ניסיונות רבים בעולם להגביל את העסקת העובדים הזרים ולגייס עובדים מקומיים לא צלחו. אין תחלופה בין עובדים זרים לעובדים מקומיים בעיסוק בחקלאות, ולראייה, לאורך השנים ניתן לראות כי העלייה במספר העובדים הזרים בישראל, לא הפחיתה את תעסוקת העובדים הישראלים השכירים, והם היוו "פיצוי" לירידה במספר בעלי המשקים העצמאים לאור הגידול ביחידות הייצור והקטנה בכמות העובדים הפלסטינאים. בפועל, אין עובדים ישראלים המוכנים לעבוד לאורך זמן בחקלאות למרות ניסיונות התמיכה השונים של המשרד לעידוד העסקת עובדים ישראליים בענף בשנים האחרונות" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי שזו בעייה כלכלית, כי אותם אלה שהחליטו שלא לתרום למדינה כסף ומיסים מעבודה, עדיין יונקים מעטינייה זכויות כלכליות, קצבאות, סבסודים, ביטוח לאומי, וזה לפני שדיברנו על שאר תשתיות המדינה שהם משתמשים בהם שהוקמו מכיסם של שאר האזרחים. לדוגמה, אם 90% מאזרחי המדינה יחליטו שאינם עובדים, הבעייה תהיה של כל השאר לא פחות משל אותם 90% שיהפכו לעניים כך כו אחרת. במקום עודפי הגבייה שאנחנו שומעים עליהם לאחרונה, שמאפשרים לשרי אוצר כאלה אחרים להוריד מיסים, תחשוב מה היה קורה למיסים שלך לו פתאום היו חוסרי גבייה של עשרות מיליארדים כתוצאה מירידה בכמות העובדים. ואז מה שיוצא זה שאותו חלק שעובד קשה למחייתו ולמחיית המדינה, מפרנס דה-פקטו את כל אלה שלא עובדים מבחירה. לא בעייה כלכלית? הפוך גוטה, זאת הבעייה הכלכלית מספר אחד של מדינת ישראל, וזו שמהווה סיכון גבוה יותר מכל בעייה אחרת של אי שיוויון ושאר ירקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכאורה בעיה כלכלית, אבל בעצם בעיה פוליטית. ההחלטה כמה תשלומי העברה להעביר לקבוצות חלשות היא פוליטית, לא כלכלית. יש לה השלכות בכלכלה אבל היא לא מתקבלת לפי פרמטרים כלכליים אלא לפי השקפת עולם. אם ההשתתפות בכח העבודה תלך ותקטן אני מניח שיתקבלו החלטות פוליטיות להגביר את ההשתתפות בכח העבודה על ידי צמצום ההטבות למי שאינם משתתפים בו. לדוגמה- יש ליפן בעיה דמוגרפית שמשליכה על הכלכלה. הבעיה היא דמוגרפית וההשלכות שלה כלכליות. לדעתי הבעיה הדמוגרפית עצמה של יפן אינה גם בעיה כלכלית, אלא רק ההשלכות שלה. אותו דבר השתתפות החרדים בכח העבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע לי כמו טחינה של מילים. עוני יכול להיות מוגדר כבעיה פסיכולוגית, בעיה פוליטית, בעיה חברתית, בעיה מגזרית, בעיה מגדרית, מה שתגיד. וכלם או חלקן נכונות, אבל הן לא מדירות את שאר ההגדרות. אני יכול לנסח זאת הפוך ממך באותה מידת הצדקה - אי השתתפות בשוק העבודה היא בעיה כלכלית בבסיסה1, שהסיבות לה או הצורות להילחם בה הן בעיה פוליטית. בדיוק כמו שחוסר אימונים בצה"ל היא בעייה בטחונית, שהסיבות לה או הצורות לשנות אותה הן פוליטיות. ואתה ממש תמים אם אתה חושב שהחלטות הממשלה בנושאי העבודה תלויות בתפיסת עולם (של ביבי? הצחקת אותי, אין לו כזו), הן תלויות בקח ותן פוליטי לחלוטין שמנותק מהצורך הבסיסי האמיתי או השקרי שעומד בבסיסן. 1 לפחות כמה שזה רלבנטי ומשפיע עלי. הבעיות הפסיכולוגיות, הדתיות והאישיות של מי שמחליט לא לעבוד מעניינות אותי הרבה פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יש בזה מו הטהרנות, אבל אני לא חושב שההחלטה באיזו דרגה של חוסר שוויון יש לנו בעיה היא החלטה כלכלית. אני חושב שזו החלטה פוליטית. כאשר נתניהו חתך את הקצבאות כשר אוצר (כהונתו מסוף פברואר 2003 עד אוגוסט 2005) זה היה מתוך תפיסת עולם. זוכר את האיש הרזה והאיש השמן? הוא הצליח בכוונה תחילה להגדיל את אי השוויון במטרה לעודד צמיחה (מדד ג'יני עלה מ 37 ב 2003 ל 39 ב 2006). שים לב שמדד ג'יני לפני העברות דווקא ירד באותן שנים1. אבל אני לא כזה נאיבי, אני מתכוון גם להרכב הממשלה- "תפיסת העולם" של ממשלה עם חרדים לעומת ממשלה עם יאיר לפיד ובלי חרדים. ___________ 1 דו"ח ממדי העוני והפערים החברתיים 2016 עמוד 24 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברנו על חוסר שיוויון (לפחות לא אני), דיברנו על תמיכה ממשלתית בבטלה מרצון. שני המדדים הללו יכולים לנוע ללא קורלציה במקרים מסוימים. נתניהו כזכור נשען על משנתו של לפיד האב, אבל כרגיל אצל נתניהו, הוא יודע לתת תירוצים מילוליים לכל החלטה פוליטית שלו, גם כשהוא הופך אותה ב-180 מעלות עשור לאחר מכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמדברים על עוני מדברים מבחינתי על חוסר שוויון. עוני מוחלט נדיר במחוזותינו. בין אם הבטלה היא מרצון או לא- לכל המשפחות הללו יש ארבעה מתוך חמשת ה"ממים" של ז'בוטינסקי ועל החמישי יש ויכוח1. כיוון שהעוני הוא יחסי, המדידה היחסית של מדד ג'יני רלבנטית. אני מסכים שהאנשים מתאימים את אורח חייהם למבנה התמיכות. מבחני ההכנסה של הביטוח הלאומי גרמו לרבים מהזכאים להתאים את ההכנסות שלהם - התוצאה לרוב עבודה במשרה חלקית במקום מלאה כדי לא לעבור את הסף ולהפסיד מהגמלה (אגב- הלומדים בישיבה, כמו הלומדים באוניברסיטה, אינם זכאים להבטחת הכנסה.)- אבל אני לא יודע מה הפתרון לכך. __________ 1 לפי סקר הביטוח הלאומי שמציג תמונת מצב לשנת 2012 8.6% מהמשפחות ו 11.8% מהילדים בארץ סובלים מחוסר בטחון תזונתי חמור (עם ביטויי רעב) אבל עו"ד גיל-עד חריש, מייסד עמותת "לשובע" לא מסכים שיש רעב. בראיון ב"הארץ" הוא עונה: "אין בישראל ילדים רעבים? רעבים קיימים, ודאי, אבל רעב, כתופעה מובהקת, לא קיים. יש ילדים שהולכים לישון רעבים משום שההורים שלהם לוקחים את המשכורת או הקצבה ומוציאים אותן על סמים, אלכוהול או הימורים. זה בית שאין בו לחם. זה לא רעב, זו תופעה של תפקוד הורי לקוי. של אבא מתעלל. אנשים שמתקיימים מקצבאות, או משכר מינימום, יכולים להאכיל את ילדיהם. ייתכן שהם לא אוכלים טוב, אולי אפילו בתת תזונה, אבל זה כבר עניין של חוסר ביטחון תזונתי, לא של רעב. אולי תרחיב קצת לגבי ההבדל. בארץ יש תופעה קשה ומסוכנת של תת תזונה וחוסר ביטחון תזונתי, מפני שכתוצאה ממצוקה כלכלית אנשים אוכלים ג'אנק, אוכל זול ולא מזין. זה פוגע בתפקוד, ואצל ילדים זה מסוכן להתפתחות. ודאי שהשלטונות צריכים להידרש גם לזה, חד משמעית. עם זאת, לאדם רעב במדינת ישראל יש איפה לאכול. קשישים יכולים לאכול במרכזי יום. ילדים בשכונות מצוקה אוכלים במפעלי ההזנה של בתי הספר. יש רשת של 110 בתי תמחוי שפרושים בכל רחבי הארץ, ועמותות שמחלקות חבילות ומפעילות בתי תמחוי. כשאשתי ואני הקמנו את העמותה, בתחילת הדרך היינו עמותת מזון יחידה, כיום יש כ–1,200 כאלה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויקיפדיה וגם כאן מראים בבירור ששיעור התעסוקה של גברים חרדים שהגיע לכמעט 54 אחוז בסוף 2015 צנח בחדות ל-51 אחוז באמצע 2017. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתרון הדיור הוא בניה להשכרה-לא סיסמאות או בניה מילולית. כמו במדינות אירופה, שם יש הרבה אנשים, לא עניים מרודים, שאינם קונים דירה. אינני בטוח שזה מתאים לאופי הישראלי-אני מתכוון מבחינת המשכירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניות דעתי, האופי הישראלי דוקא מתאים מאוד ל"משכירים". היו אלה ממשלות ישראל שלא ראו בחיוב השכרת דירות (מן הסתם כדי לא לעודד את הירידה מן הארץ). אפילו כשרבים היו בפועל דיירים של עמידר ושל מנהל מקרקעי ישראל, הם דאגו לרשום את הקרקע על שמם ל-10 או 20 שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכיוון יש הסטוריה עגומה של פיזור הבטחות שווא, בלשון המעטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח אם תפרט יותר. אני יודע רק על הבטחתו להוריד את מחירי הדיור. אני מניח שבתחום זה הצלחתו אינה מדהימה, אבל זה לא מפני שלא ניסה. בנקודה זו צריך להעיר כי במצאי הפוליטי הישראלי צריך להעניק נקודות זכות אפילו על הבטחות שוא. אני רואה להעדיף פוליטיקאי המבטיח דברים שאינו יכול לעמוד בהם, על פני פוליטיקאים שאינם מבטיחים דבר מלבד אישיותם המבריקה והחד פעמית (זנדברג, גבאי, ליברמן, לפיד, נתניהו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשתי מלים - גז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעה נגדית - בסיטואציה הפוליטית היום, מי שמעונין בסיכוי אמיתי להחליף סוף סוף את שלטון העוועים והמדרון החלקלק שהוא מדרדר אליו את המדינה וערכיה, צריך להיות לא שפוי או לפחות לא רציונלי בכדי לא להצביע ליש עתיד. וזאת אפילו אם הוא חושב שלפיד היה שר אוצר גרוע (הוא לא, הוא הצליח להתחיל להתמודד עם אחת משתי הבעיות העיקריות של המשק הישראלי הרבה יותר טוב מכחלון שנתן תחת חסותו לחרדים להשיב לאחור את כל ההישגים ההם, ולגבי הבעיה השנייה, שהיא מחירי הדיור, שניהם לא הזיזו להם יותר מדי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי מי שמשמאלו (עד מרצ, כולל) של לפיד ישב איתו בממשלה ויחזק את הגוש. לעומת זאת קולות ללפיד ולכחלון יכולים להיות גם בממשלה עם ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי בעיה עם מי שמשמאלו, אבל גודל המפלגה המובילה חשוב גם הוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמחנה הציוני לא ישב בממשלה עם נתניהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחנה הציוני לא ישב בממשלה עם נתניהו. מפלגת העבודה בראשות ברק ישבה בממשלה עם נתניהו. אבל אז רוב הסיעה בכנסת פילגה החוצה את סיעת ברק (עצמאות) ויצאה מהממשלה. מאז מפלגת העבודה (ולו כחלק מסיעת המחנה הציוני) לא ישבה בממשלת נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחנה הציוני ניהל משא ומתן עם נתניהו על כניסה לממשלה הנוכחית, מי שעומד בראשות המחנה הציוני ישב כשר בממשלת נתניהו, ובאופן היסטורי מפלגת העבודה ישבה בכמה וכמה קואליציות עם הליכוד (וקדימה בכלל נולדה בליכוד). למיטב הבנתי אפשר להגיד רק על שתי מפלגות בכנסת הנוכחית שלא סביר שהן ישבו בקואליציה עם הליכוד בכנסת הבאה. אני לא הולך להגיד לאנשים למי להצביע, אבל נראה לי שלהצביע למפלגה אחרת ולצפות שזה יעזור לחילופי שלטון זה לא ממש מעשה רציונלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרצוג ניהל משא ומתן על כניסה לממשלה כחלק מהחייאת תהליך שלום (גם לפי שיחות שהיו לו עם א־סיסי). אני חושב שמדובר רק על מפלגה אחת, כי זנדברג כבר הצהירה שהיא מוכנה להכנס לקואליציות שונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי, זנדברג הצהירה שתהיה מוכנה להיכנס לממשלה עם החרדים, לא לממשלה בראשות הליכוד. אם זה לא ככה אתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה לדעתי מה שמעניין הם יותר התנאים לכניסה לממשלה ולא הרכבה המדויק. ביבי כראש ממשלה (להבדיל מהליכוד, ולו כסיעה ראשית) יכול בהחלט להיחשב היום בפני עצמו למניעה לכניסה לממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך מבין מה ההבדל העקרוני בין ממשלה בראשות נתניהו לממשלה בראשות לוין או רגב? אני לא רואה איך ממשלה בראשות הליכוד תקדם במשהו את הערכים של השמאל (לפחות לא על סמך נסיון העבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החרדים וליברמן - כן, הליכוד והבית היהודי -לא. לאור ההצהרות והמעשים האחרונים של ליברמן (גיבוי הצלף המקלל ומניעת כניסת משפחות פלסטניות לטקס הזיכרון הישראלי-פלסטיני בניגוד לעמדת מערכת הביטחון) ייתכן שתצטרך לשקול את מוכנותה לשבת בקואליציה איתו מחדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה איפה שאנחנו שמים את הקו? עשרים שנה של דמגוגיה, גזענות ושחיתות, זה בסדר, אבל מניעת כניסת משפחות לטקס חסר משמעות... עד כאן?! אני פשוט לא מבין מאיפה זה בא, איך ליברמן עדיף על בנט, נתניהו או סימרוטיץ. זה פשוט מסוג האמירות שעדיף היה אילו לא היו נאמרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מה שרצוי אבל מכיוון שליברמן גם הוכיח לפעמים גישה מתונה יותר בעבר (וגרם בכך לדחייתו אצל דב אנשלוביץ' וקבוצת החזירים שפיקפקו בימניותו) ורצוי שלמרצ תהיה יותר השפעה, במקרה הצורך ניתן להתגמש לגבי ישיבה איתו בלי לוותר על עקרונות המפלגה. בפוליטיקה נדרשות לפעמים פשרות ובניגוד לליכוד ולבית היהודי זאת פשרה סבירה ומתקבלת על הדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שב''קבוצת החזירים'' אתה כולל את אלו שהורחקו מכאן ולא את דב עצמו, אבל אשמח לשמוע זאת ממך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. עצם ההפרדה אמורה להיות ברורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לנתניהו היו כמה יציאות מתונות בעבר, למעשה הרבה יותר מליברמן. גם נתניהו היה, לפרקים, שנוא על הימין הקיצוני. אני לא מבין למה זאת פשרה מתקבלת על הדעת, ליברמן לא צריך להיות שחקן לגיטימי בפוליטיקה הישראלית, לא בגלל הדעות הקיצוניות, אלא בעיקר בגלל האמצעים הציניים. מה גם שלמיטב הבנתי ליברמן אף פעם לא יהיה באמת נחוץ להקמת ממשלת שמאל, אם השמאל לא ישיג גוש חוסם מול הליכוד (ז"א אם לא יהיו 61 חברי כנסת שלא יכנסו לממשלה עם הליכוד) אז הליכוד יקים ממשלה, אם השמאל יצליח להקים גוש חוסם מול הליכוד (ז"א אם יהיו 61 חברי כנסת שלא יכנסו לממשלה בראשות הליכוד) אז יהיה לשמאל מספיק קולות להקים קואליציה (ואז אפשר לדבר עם החרדים, שגם יש להם יותר אינטרס וגם יותר גמישות, ואפשר גם לא ולהקים סופסוף ממשלה עם הערבים). מתמטית אני לא רואה סיטואציה בה ליברמן ומר"צ יהיו דרושים על מנת להקים ממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה של ממשלה בראשות לפיד או גבאי, סביר שהרכבה יכלול מפלגות ימניות. מכיוון שמרצ זקוקה לכוח השפעה היא לא יכולה לפסול על הסף ממשלה שאינה על טהרת המרכז-שמאל. כמובן שגם כאן יש קווים אדומים אבל יש צורך לתמרן בין הגישה הטהרנית לגישה הפשרנית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |