בתשובה לדורית, 20/05/02 20:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במקום למצוא הומואים בריונים כמו בבתי הכלא בסרטים, אולי יותר פשוט להכניס את סוחרי הנשים לכלא ישראלי אמיתי. באמת לא ברור למה לא עלו על הענין עד עכשיו. לא מדובר פה במידע סודי שקשה להגיע אליו. בקישור של "דה קליינט" למשל יש כתובות, מפות, ושמות. אגב, קל להזדעזע מסוחרי הנשים. אבל מה לגבי הלקוחות שהולכים אל המכונים האלה? הם כנראה לא ממש מתעניינים או מנסים לברר אם הבחורה נמצאת שם מרצונה הטוב או לא. ולפי החישובים של "דה קליינט" יש הרבה מאוד לקוחות כאלה. יהיה מוגזם להגיד שגם הם שותפים לאכזריות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת לא יודע (אולי כי אינני עוקב מספיק אחרי הדיונים בוועדת-הכנסת בנושא) מדוע (לפחות לפי התרשמותך והתרשמותי) מערכת אכיפת-החוק מגלה אזלת-יד מזעזעת בטיפול בעבריינות הזו1. נדמה לי אפילו שהחקיקה בנושא עוד שופרה לאחרונה (למרות שקשה לי להאמין שהמצב החוקי לפני כמה שנים התיר משהו משלל העבירות המיוחסות לחשודים במקרה זה). אני חושש שלעבריינות זו - כמו, למשל, לתעשיית ההימורים הבלתי-חוקיים - יש מאפיינים של פשע מאורגן, תחום שבו נראה כי למערכת יש מפה מודיעינית מהימנה אך קושי (או חוסר-רצון או משהו אחר) לפעול באופן שישפיע באופן משמעותי וארוך-טווח על היקף התופעה. "מנהיגי הכנופיות" המככבים, בד"כ כאנשים חופשיים, במדורי הפלילים מזכירים לי, בלי קשר ישיר, את החוג הדי-מצומצם של פעילי "כהנא חי" או "כך" או מה שזה לא יהיה (בן-גביר ופדרמן הם שני שמות שעולים בדעתי כעת), שלמרות השתפשפויות תכופות עם מערכת אכיפת-החוק, ממשיכים לפעול באופן חופשי למדי, כשמדי פעם צצים סימנים לכך שהדבר כולל פעילות בלתי-חוקית למיניה. לגבי הלקוחות, אני חושב שאין זה מוגזם להגיד שגם הם שותפים לאכזריות. אינני יודע אם הם גם שותפים לעבירה (אני לא מכיר את המצב החוקי בתחום הזה. בתחומים אחרים, ידוע לי שכדי לדכא עבריינות תלוית-לקוחות, נקבע בחוק שגם הלקוחות נושאים באחריות פלילית), וזכורני דיון בסוגיה זו מעל דפי האייל. 1 אני גורס שיש לדבר על "סחר בבני-אדם" ולא על "סחר בנשים". הביטוי "סחר בנשים" מסמן את הנושא, בעיניהם של אנשים ומערכות שמעמד הנשים בהן פחות מזה של הגברים2, כפחות חשוב. לכן, גם אם 100% מעבירות הסחר בבני-אדם בישראל הן מקרי סחר בנשים, נראה לי שהמונח "סחר בבני-אדם" מיטיב לשרת את טובת העניין. 2 וסביר שבין האנשים והמערכות האמורים לפעול נגד התופעה יש גם כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לאותם סוחרי אדם, פעילי ''כך'' (וביחוד השניים שהזכרת) נעצרו לחקירות מספר עצום של פעמים, והוגשו כנגדם עשרות כתבי אישום. מספר ההרשעות אכן היה קטן, והעבירות בהן הורשעו היו זניחות למדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לזה התכוונתי ב"השתפשפויות" עם המערכת. האם במשטרה ובפרקליטות שבעי-רצון ממצב העניינים הזה? נראה שאם יש כאן איזו תופעה פלילית, המערכת נכשלת בטיפול בה, ממש כמו במקרה של סוחרי-האדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, פדרמן משוחרר לאחר שנחשד בטרור חובק עולם (והפעם למעצר בית): |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשתית עליה רוכבים סוחרי הנשים היא התשתית של פועלים זרים המוברחים לארץ. אבל שלא כנשים, העבדים הללו המגיעים לישראל נגזלים ע"י שועי הארץ וקבלנים עשירים. את צודקת לחלוטין שאסור לומר "סחר בנשים" אלא "סחר בבני אדם" בדרך הראשונה אור הזרקורים מופנה לנשים ובדרך השניה הוא יופנה לכלל האוכלוסיה המועלת, סוחרת ומסרסרת בבני אדם. כמה פעמים קראת או עלה לכותרות שפועל רומני נעשק? כמה מקרים את מכירה שלפועלים רומניים/סינים/תאילנדים לא שילמו משכורת. חודש שלם עובדים המסכנים בפרך בבניית ארץ הקודש או בכל עבודה אחרת שאנו הישראלים בוחלים לעשות. ובסוף החודש ה"קבלן" נעלם עם כל המשכורות של כל הקבוצה. מה זה? למה זה לא עולה לכותרות? כי אלו הם גברים? ולנצל גברים מותר? דרך אגב, פועלים זרים מוברחים לארץ באותו מסלול שמבריחים בו זונות. המבריחים הם אותם מבריחים, הדרך היא אותה דרך בהבדל קטן, פועלים זרים מוברחים במספרים עצומים אבל הם אף פעם לא מגיעים לכותרות. פועלים זרים מתגוררים ב"סטלגים" וב"מחנות עבודה" בתנאים מחפירים, הם נעשקים יום יום. לוקחים להם את הדרכון וכובלים אותם למעביד... אז מה זה? זה לא "סחר בבני אדם"??? מי שעושה זאת הוא לא סרסור? מה ההבדל? הבעיה היא שזה לא מעניין את כלל הציבור, אין לפועלים הזרים אף אחד שיגן עליהם והם במאות אלפיהם גרים בארץ, מולידים ילדים (ישראלים לכל דבר) ורק בעוד דור הם יהפכו לקולות אלקטורליים שאז יעוטו עליהם "חברי כנסת" וחובבי רייטינג בעבור קולות הצבעה. היום הם אפסים, מחר הם יהיו כוח. באשר לזנות: האשמה מוטלת על שדולות הנשים הבוחרות לעסוק בתפל ולא בעיקר. מה גם שכדי להשיג כוח אלקטורלי האישו של המלחמה בסוחרי הנשים מדברת כמעט לכל אישה. ובכך הן נחשבות "ללוחמות" והכוח האלקטוראלי שלהן נוסק על חשבון סחר בבבני אדם. בכלל, מתוך עשרות אלפי זונות בארץ הקודש, רק אחוזים בודדים מהן נכפה לסוחרי נשים, כל הייתר מנסות ללא הצלחה להיות עצמאיות. רק שאף אחד לא מגלה לכם זאת!!! וכל מה שהציבור יודע הוא ש"כל" הזונות הן עשוקות, מכך, כל מי שחובר לזונה כדי לעזור לה, מי שנותן ידו לזונה לרווחתה, זוכה לתואר סרסור. נוצר מצב אבסורדי בו על נערה זונה לחיות ללא גבר, כי אם היא חיה עם גבר, אוטומטית הוא ה"ערס" שלה. אוטומטית בעיני כלל הציבור!!! ואם כך, לא נותר לה אלא ללכת ולעבוד אצל "ערס מורשה" וכאלו יש בהמוניהם והם זוכים לתמיכתם של רשויות החוק במיוחד הרשות ששמה "משטרה". וזאת בגלל התופעה המתרחבת של מכוני זנות שהם יותר קניוני זנות מאשר "מכון". ואלו הם הגדולים: "בננה" "קלאב 101" "שונצינו 17" ועוד רבים אחרים שכולם מתרכזים באזור רחוב המסגר. שם, כל בית זונות שכזה מחזיק מאה נערות שרובן נכפות ע"י ערסים. רובן מחוייבות לעבוד ללא אמצעי מניעה, בזמן מחזור חודשי, בלי חופשים, בלי... בלי... בלי!!! לשם מגיעות הילדות החדשות המוברחות לארץ ומקבלות תעודות זהות מזוייפות. שם המשטרה מגיעה לביקורת יום יומית... אבל אף אחד לא נעצר. שם הפעילות העיקרית של הזנות. מכון כזה מרוויח ביום סכומי עתק אסטרונומים: משהוא בסביבות 500 לקוחות ביום אחד, מצבת כח האדם שלהם מכילה למעלה ממאה נערות העובדות סביב השעון. רוב הנערות מוברחות, רוב הנערות פוחדות, רוב הנערות כפופות להוראות של הערסים המסרסרים בהן. והמשטרה? מה היא עושה? נדה אחת גדולה. ואולי... יש שיתוף פעולה!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם 100 נשים נכפות לעבוד סביב השעון, איך רק 500 לקוחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאגר של 100 נשים!!! לכל "קניון זנות" שכזה יש כמה סניפים. 500 לקוחות ביום רק במקום אחד. תרצה פרטים נושפים, בדואל בבקשה. :-) ואגב: קבוצת הלקוחות העיקרית של "קניוני-זנות" הם הערבים המצב הבטחוני קצת פגע "בעסקים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איו ערבים , אין עסקים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יעקב פופק מנסה לנסח אמת פוליטית אלטרנטיבית, לאחר שאמירתו הנוקבת ''שמחה ארליך צדק'' נידחתה ע''י הציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנסה את האמת האבסולוטית הבאה: "בסוף הלילה תמיד מפציע השחר" או את זאת : "כשיורד גשם , גם האויב נרטב" צריך להשמיע היגדים בעלי אנטרופיה נמוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפ הראשון שנתת הוא קצת מיינסטרים מידי כדי להיות אלטרנטיבה. המשפט השני לא נכון בפירוש. זכור לי שבמהלך שירות מילואים אחד השתתפתי בתרגיל אוגדתי בצד שמדמה אויב, ירד גשם והאודגה המטרגלת נירטבה על לשד בעוד שאנחנו צויידנו מבעוד מועד במיטריות ולכן נישארנו יבשים. נ.ב מה זה אנטרפיה נמוכה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנטרופיה זה מושג מתורת התקשורת הספרתית. לא נכנס לפרטים , אבל הכונה לכמות האנפורמציה שמחדשת משהו. לדוגמא כשאתה משדר תמונה אז הרקע הוא לא אנפורמציה חשובה. לססמא בסוף הלילה מפציע השחר אין בעצם כל ערך אנפורמטיבי כי גם אם לא הינו משדרים את זה זה היה ידוע כבר בצד השני של הערוץ. עכשיו אתה יכול לבדוק לפי אותו קריקריון מה האנטרופיה בכל הנאומים של הפוליקאים (ימין ושמאל כאחד). אגב , תזהר מארגון אנונימוס הם רגישים לנושא חתולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנטרופיה זה לא מושג מתורת התקשורת הספרתית. אנטרופיה זה מושג פיזיקלי סטטיסטי, שמשמש כמדד לאי סדר של מערכת, כהשאלה משתמשים במושג גם בהקשרים נוספים (כמו בתקשורת הספרתית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, ברחה לי ההודעה ונשארה רק הכותרת. רציתי לשאול האם האנטרופיה של סיסמה תלויה במי ששומע אותה. למשל האימרה, ''ליעקב פופק יש זיקפה תמידית'' היא נטולת אינפורמציה חדשה מבחינתי היא עשויה להכיל אינפורמציה רבה למבקרת מזדמנת באתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבור אחת שמזדמנת לאתר ,גם הזקפה התמידית שלך חסרת ערך מבחינה אנפורמטיבית ,כי כאלו היא יכולה למצוא למכביר הארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא התייחסתי לערך המעשי של הידע, זיקפות כידוע ניתן למצוא למכביר בארצנו (למרות שרובן נוהגות להרגע בסיום הפעילות) אולם מבחינת אותה מבקרת מזדמנת, יעקב פופק יכול היה שלא להיות כלל, יכול היה להיות אימפוטנט, יכול היה לקבל זיקפה רק למשמע שירי אירוויזיון או להיות בעל זיקפה תמידית. כיוון שהיא לא ידע דבר על יעקב פופק לפני שקראה את המשפט הרי שהמשפט נושא אינפורמציה חדשה עבורה ולכן האנטרפיה שלו גבוהה. מבחינתי, שאני יודע שיעקב פופק הוא דמות פיקטיבת בעלת זיקפה תמידית, המשפט הוא נטול אינפורמציה חדשה לחלוטין ולכן האנטרופיה שלו אפסית. מסקנתי היא שאנטרופיה היא תכונה שמייחס לאימרה זה ששומע אותה וכיוון שאני מחפש אמת אלטרנטיבית לציבור הרחב שהוא הטרוגני (איזו מילה יפה זו, הטרוגני, רק אתמול למדתי אותה וכבר אני משתמש בה, מי אמר שאין תועלת בשינון רשימות מילים) הרי שהעצה שנתת לי לפני מספר תגובות, למצוא אמת בעלת אנטרופיה נמוכה, היא חסרת משמעות. אני מתנצל אם נדמה לך שאני מתקיף אותך או מטיל ספק בהבנה שלך בנושאי התקשורת הספרתית, אני פשוט מנסה לחקות כמה מהדמויות הנערצות עלי באתר (גם היתי אתמול בפגישה של קבוצת התמיכה לאנשים מכוערים ופגועים רגשית באיזור ר''ג גבעתיים, ולשמוע קהל של מלעונים אומר שהוא אוהב אותי הביא לי ביטחון עצמי, אפילו שאני יודע שהם לא התכוונו באמת). אם הגזמתי אתה רשאי לנזוף בי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה דוקא בסדר גמור ,וההערות שלך בנושא אנטרופיה הן כן לעינין ,אבל תחשוב על ערוץ שידור ,אתה משדר משהו אז בודאי שהידיעה לא מחדשת לך כלום ,הערך האנפורמטיבי (או האנטרופיה של השידור) קשורה רק לידיעה או אי ידיעה של הצד השני. היות ורוב הנשים כנראה לא יודעות שיש לך זקפה תמידית ,(אלא אם אתה לוקח את עצמך בידים ). אזי , למסר שלך יש כן ערך אנפורמטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי נכון אז האימרה ''נייר טוואלט מנייר ממוחזר עושה שורף בתחת'' היא בעלת אנטרופיה בינונית מינוס והיא יכולה לשמש כאמת אלטרנטיבית. עכשיו כל מה שנותר לי זה לשייך לה משמעות פוליטית ויש לי סיסמת למערכת הבחירות הבאה עלינו לטובה. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן בלבול קטן: אנטרופיה מייצגת אי-סדר, ששקול (באופן מסוים) ל*חוסר* באינפורמציה. ככל שמשפט יותר אינפורמטיבי, כך האנטרופיה שלו נמוכה יותר. אגב, יתקנו אותי המבינים הגדולים יותר בתורת האינפורמציה, אבל נדמה לי שכשמודדים את האנטרופיה של משהו לא משווים זאת לידע שכבר יש לנו (בפיזיקה נדמה לי שגישה כזו תהיה בבירור חסרת משמעות). לכן המשפט "יעקב פופק מעדיף גפילטע פיש על פני מפרום" יהיה בעל אנטרופיה נמוכה ביותר, אפילו שהוא לא מחדש לך כלום (אם אפשר לדבר על האנטרופיה במונחים יחסיים - "אנטרופיה נמוכה עבורך" - הרי זה רק במובן זה שאתה יכול *להבין* את המשפט - אתה יודע עברית, יודע מי זה פופק, ומהם המאכלים האמורים). משפט עם אנטרופיה גבוהה? הבה נראה... אולי משהו כמו "לא!", או "יש כאן משהו". או טאוטולוגיות, כמו הדוגמה הלעוסה מהספרות הרלוונטית, "מלחמה זה מלחמה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני זוכר נכון מספר שקראתי לפני כמה שנים אז האנטרופיה מייצגת את אי הסדר במידע. סדר במידע מאפשר למי שמקבל אותו לחזות את המידע שעדיין לא נחשף על סמך המידע שכבר הגיע אליו. ולכן מסר בעל אנטרופיה נמוכה יכול להיות מנוסח כמסר קצר יותר בעל אנטרופיה גבוהה יותר שנושא את אותה האינפורמציה בדיוק. האנטרופיה של המידע מאפשרת לחשב חסם עליון ליחס הדחיסה של כמות מידע נתונה מראש. אם מתעלמים ממה שידוע למקבל המסר, נהוג להתייחס לשינויים במידע כאל אינפורמציה. למשל תמונה שיש בה הרבה פרטים יהיו בה הרבה שינויים בעוד שתמונה שאין בה הרבה פרטים תהיה יותר חלקה. שינויים (שאינם סדירים אבל זה דורש כבר התיחסות לספקטרום של המידע וזה סיפור קצת יותר מורכב) מגדילים את האנטרופיה ולכן מסר עתיר אינפורמציה יהיה בעל אנטרופיה גבוהה. כל זה כאמור נכון רק כאשר מניחים שמקבל המסר לא יודע דבר על תוכנו. אולם כאשר למקבל יש ידע קודם על התוכן, מושג האנפורמציה משנה את משמעותו והוא הופך למדד להפרש בין הידע הקודם של מקבל המסר לידע של המסר עצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נ.ב כל מה שאמרתי עד עכשיו קשור לעיבוד של מידע סיפרתי. אני לא מכיר דרך למדוד את האטרופיה או האינפורמציה של משפט בסיגנון ''יעקב פופק זקוק לאישפוז פסיכיאטרי דחוף'' ללא קידוד הטקסט והתעלמות מהתוכן שהו ברור מאליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנטרופיה נמוכה = סדר במערכת= מעט חידושים= אנפורמציה לא חשובה לדוגמא : כלב נשך אדם והפוך , מסר שהיה קשה לצפות הוא חריגה מהסדר הקיים לכן בעל אנטרופיה גבוהה. למושג הזה יש משמעות בהרבה תחומים , אבל אני הכרתי אותו בחישובי קיבול ערוץ ,וצפינת מידע. ססמאות פופוליסטיות כמו "מלחמה ושרון" ,מניחות קהל יעד הרבה יותר נחות מהממוצע באתר הזה,קהל שרגיל לשמוע רק דברים ברורים שלא דורשים חשיבה.(קוראי הארץ?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא התבלבלתי אז המסקנה שקהל קוראי הארץ הוא קהל בעל אנתרופיה נמוכה המצפה למסרים קבועים מראש לפי תבניות מקובעות ואינו מסוגל להבחין במסרים החורגים מן התבניות הקבועות האלה. לעומת קוראי "מקור ראשון" שהינם קהל קוראים בעלי אנטרופיה גבוהה ומסוגלים לזהות טווח מסרים בלתי מוגבל. אבל אנטרופיה גבוהה משמעה גם חוסר יציבות וסופה מות. האם זה מלמד על הכמיהה של קוראי מקור ראשון לחורבנה של מדינת ישראל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אוהב אנשים שיורדים מהר לסוף דעתי , ואז לא מפריע לי שיחשבו אחרת . אתה צודק לגמרי , גם קוראי מקור ראשון הם אנשים שמצפים למסרים קבועים ,אבל זה כנראה דבר ידוע. החידוש הוא שגם קוראי הארץ הם כאלה ,למרות שחושבים שהם חושבים.. ואנחנו ידידי היקר ..תקועים בין אידיוטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז על איזה עיתון אתה ממליץ למי שמחפש מסרים חדשים ואמיתות אלטרנטיביות (גם עיתון אינטרנט יתאים)? עד לא מזמן הייתי קורא אדוק של מעריב אבל בלי מיברג זה לא זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שאתה לא מאלה שממליצים לאחרים מה שהם עצמם לא עושים. שהרי בפסוק הפותח את הספר נאמר, שלא מומלץ לשבת במושב לצים,מושב שפופק חבר כבוד בו,הגם שלפעמים עקב סניליות הוא מתקשה למצוא אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלפלנד בחודשי החורף האמת הזו איננה אבסולוטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 מעמד הנשים פחות מזה של הגברים בכל קנה מידה, כמה שלא תנסה לסובב ולגלגל את הדברים. המונח הוא סחר בנשים ולא בבני אדם ולא בגברים או נערים ולא בגמלים ובחמורים. בנשים. בנות. נערות. ילדות. נשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |