בתשובה לאריק, 08/10/19 0:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א - לא ידעתי שהם עדיין מופיעים, טוב לדעת. ב - מה זה לעזאזל פאטינה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
patina [Wikipedia] היא הציפוי הדק על חפצים שהתיישנו היטב. הושאל לאיכות שמשביחה עם הגיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוח מילון העברית המדוברת של דב"א ונתיבה בן יהודה, משפט דוגמה לשימוש במילה: "רחוב קטנטן ללא מוצא שהיו בו כל כך הרבה גוונים לא נגמרים של פטינה סתווית עד שאליס החלה לחפש אחר הטלפון שלה כדי לצלם כמה תמונות." - התיאור של סימטת ויה די סן סימונה מתוך "מדריך האוהבים לרומא" מאת מארק למפרל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היו אומרים פעם "ירוקת"? אם כי יש לזה משמעות קצת שלילית. או, שכבת/דוק יושן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל בהשאלה הכוונה היא לא להתחמצנות הנחושת אלא לתחושה האריסטוקרטית שהדברים הישנים והאיכותיים נושאים ואף מתגברת לאורך הדורות. כמו הגינונים של באטלר אנגלי שמשתבחים ככל שהוא מזדקן. ''ירוקת'' לא עושה עם זה חסד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השביח עם הזמן. עבש במובן הטוב של המלה :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה "פטינה" זכתה לקצת אור זרקורים לפני כמה שנים, במסגרת המשפט סביב גלוסקמת יעקב אחי ישו [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן המשפט של סוחר ואספן העתיקות עודד גולן שבו רשות העתיקות טענה לזיופים הן בגלוסקמת יעקב אחי ישו והן בכתובת יהואש, חשפה לציבור את תפקיד הפטינה בבדיקת האותנטיות של ממצאים ארכיאולוגיים. הפטינה בהקשר הזה היא שכבה של חומר ביולוגי (חיידקים, עובשים ופטריות מיקרוסקופיות) המתפתחת במשך מאות שנים בתוך סדקים של ממצאי אבן ושיש שונים (למשל בחריצים של כתב או ציור). בעצם ע''פ ויקיפדיה ביה''מ זיכה מחמת הספק את גולן מאשמת זיוף. בכל זאת כיום נחשבים ע''י רוב המומחים, גלוסקמת יעקב לאותנטית ואילו כתובת יהואש למזוייפת כאשר המסקנות האלו כלל אינן מסתמכות על פטינה או בדיקות פיזיקליות-כימיות אחרות. אם יורשה לי להביע התרשמות אישית שאיני יכול להביא לה סימוכין, המצב המוזר הזה נובע מאיזשהו שקר מוסכם שכל הגורמים המוסמכים לא רוצים להפריכו. בתי המשפט ורשויות העתיקות למיניהן מסתמכות על עדויות של עדים מומחים לעניין הבדיקה הגאולוגית-פיזיקלית-כימית של עתיקות, כאשר המומחים הגדולים האמיתיים הם דוקא זייפני העתיקות. הזייפנים הללו יודעים בין היתר גם לגדל ולהרכיב את הפטינה הנכונה והם בד''כ מצליחים להכשיל את המומחים המדעיים. זה קורה בד''כ בגלל שהזייפנים הם מקצוענים בתחום זיוף העתיקות, בעוד ה''מומחים'' רק מחלטרים בתחום. במקרה עודד גולן קבע ביה''מ שמעבדות המשטרה זיהמו את הפטינה של גלוסקמת יעקב באופן שלא ניתן לערוך בדיקות מדעיות נוספות אחריהן. אני חושב שהקונצנסוס המקובל בקרב ארכיאולוגים לפיו כל ממצא עתיק שלא נמצא בחפירה מאורגנת ומוסמכת נחשד כמזוייף, קשור למה ששערתי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |