בתשובה להפונז, 07/03/20 10:37
תינוק זה לא מחשב 714186
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להפונז יום ב', 9/3/2020, 5:53
אשאל זאת כך: אילו היו מספרים לך על הניסויים לפני שבוצעו, והיו מבקשים ממך לנחש את תוצאותיהם, האם היית מנחש נכונה, ובביטחון כה מוחלט?

אם התשובה הנכונה (התיאורטית, כבר לא נוכל באמת לדעת) היא "כן", אז אתה פסיכולוג פעוטות הרבה יותר מוצלח ממני. אני כשקראתי את הכתבה, הייתי מספיק מופתע כדי להתלונן ביני לבין עצמי על כך שזה אחד המקרים שבהם כתבה פופולרית על מחקר פסיכולוגי משתמשת בניסוחים כמו "הילדים בקבוצת הניסוי עשו X, ואילו הילדים בקבוצת הביקורת עשו Y", בלי לתת שום רמז לסטטיסטיקה - הקורא התמים יכול לחשוב שהתוצאה היתה מושלמת. זה תסכל אותי כאן, כי התוצאה הפתיעה אותי מספיק שאנסה לאתגר אותה (ביני לבין עצמי) ב"נו, מה היה ערך ה-p? מה היה גודל המדגם?".

בעצם עדיין לא מאוחר מדי לבחון את הביטחון שלך. אם לא נכנסת עדיין למאמרים המקוריים (אני לא יודע אם הם זמינים בקלות, אולי זה יישאר תיאורטי), לפי הביטחון בתגובה שלך נראה שאתה משער שהמובהקות היתה פנטסטית. האמנם?
תינוק זה לא מחשב 714197
הפונז • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ב', 9/3/2020, 11:02
צר לי לומר, שמכל תחומי המתימטיקה שלמדתי, סטטיסטיקה הוא בין הפחות חביבים עלי, והמומחיות שלי בו לא גדולה.
ברמת המדע הפופולרי, נראה לי שהתשובה שלי לשאלתך תהיה - יש ילדים יותר חכמים ויש ילדים יותר טפשים. זה נכון גם לגבי מבוגרים‏1. אני מקווה שזה כשלעצמו לא מופתיע שום חוקר התנהגות.

‏1 למען הסר ספק, בכלל לא בטוח שההבדל בין ילדים בגיל שנה יישאר כשיהיו מבוגרים. אני בטוח שיש גאונים שדיברו רק בגיל שנתיים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות