 |
|
 |
||
|
||||
 |
"הבה נזכור מה שציין הבוקר ידיד חכם שלי בוושינגטון. מה השיג הנשיא ביידן בשנתו הראשונה? הוא שאל - ומיד השיב בעצמו. הוא הסגיר את אפגניסטן לידי הטליבאן, את אוקראינה לידי רוסיה ובתוך ימים יקצר את המרחק שבין אירן לפצצה גרעינית משנה בתקופת אובמה, ל-4-5 חודשים בלבד". לי עצמי אין עדיין דעה בנושא) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שני הדברים הם ירושות של טראמפ (שבעקבות מעשיו המרחק של איראן מהפצצה ירד לפרק זמן קצר עוד יותר). בזמנו של אובמה במשבר קרים היה ברור שארצות הברית לא יכולה לעשות יותר מדי. הקונגרס הרפובליקני מנע מאובמה לעשות יותר. האמריקאים לא מתים על מות חייליהם בנכר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנקודה זו אני לא רואה הבדל כל כך גדול בין הרוסים לאמריקנים. הרי גם 70% התמיכה ברוסיה יהפכו ל-80% התנגדות אם האוקראינים יצליחו לגבות מחיר של ממש מן הרוסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד בעניין ירושות, הנה זו של קלינטון, שמצטרפת לערבויות שקיבלה ישראל (בסיני, בלבנון...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלינק מתחיל בטקסט הבא: "ההחלטה שלכם להתפרק מנשק גרעיני עושה את אוקראינה, ארה"ב והעולם כולו *הרבה יותר בטוחות ומאובטחות*" אני מניח שהכותב סבור שההחלטה להתפרק מנשק גרעיני היתה טעות. ברצינות? אוקריאינה והעולם היו יותר *בטוחים* אם היה לה נשק גרעיני? אותה אוקראינה עם בדלנים רוסים בכל פינה? שעברה מהפכה שלטונית גם ב 2004 וגם ב 2014? נשמע לי הזוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בטח גם לא תאהב את זה או את זה (: אני לא מכיר מספיק את המצב - למשל, אולי הבדלנית מתואמים עם פוטין, כך שאין סכנה שהם יעשו מה שהוא לא היה עושה. אני גם לא יודע אם נשק גרעיני באוקראינה היה מרתיע את פוטין, מאחר ואולי ברור שלא יעשה בו שימוש, ואולי האפשרות שמדינה בעלת נשק גרעיני הגובלת ברוסיה תצטרף לנאטו היה מדרבן אותו לפעול כבר לפני שנים... הדגש שלי הוא דווקא על "אוקראינה צריכה לדעת שארה"ב והמערב יעמדו לצדכם". מי יודע, אולי הצ'ק הזה עוד ייפרע... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, ייפרע ללא ספק. ארה''ב והמערב יעמדו בסמוך מאד לאוקראינה וימלמלו תפילות חרישיות כשגופתה של זו מורדת אל הקבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי או ידיעה או דיעה נחרצת בעניין, אז אני סקרן לשמוע: מה אתה מציע? אני מקבל את הרושם שתגובת המערב היא חריפה עד כמה שאפשר מבלי להכנס ישירות כצד לוחם נגד רוסיה1. זה מה שהיית רוצה? הכרזת מלחמת של נאט"ו על רוסיה? 1 ולמעשה, אני מופתע לטובה בינתיים, ונראה לי שגם פוטין (לא לטובה, מבחינתו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוסף לכל הסנקציות והביטולים, מדיניות מערביות שולחות בגלוי לגמרי נשק לאוקראינה1, למלחמתם ברוסיה. אני באמת לא בטוח שיש הרבה מה לעשות מעבר לדברים שכבר נעשו (או בתהליכים), מלבד הכרזת מלחמה של ממש. האגרסיביות של התגובה המערבית ממשיכה להפתיע אותי לטובה. 1 למשל, ויש עוד דוגמאות: https://mobile.twitter.com/BNONews/status/14976355539... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי הצעה קונקרטית, וההודעה הביעה יותר תסכול מאשר ביקורת. מכל מקום, ניתן להפעיל צעדים חריפים יחסית גם בלי להכריז מלחמה. לדוגמא, לאחר שליחת ההודעה כמה מדינות סגרו את המרחב האוירי שלהן למטוסים רוסיים: "<קישור https://tinyurl.com/2axwthed מדינות רבות סגרו את מרחבם האווירי עבור רוסיה, ב̲י̲נ̲י̲ה̲ן̲: בריטניה, בולגריה, פולין, אוקראינה, אסטוניה, לטביה, ליטא, צ'כיה, רומניה, סלובניה.> " - אני לא יודע1 מה מסתתר מאחרי אותו "ביניהן" שהדגשתי אבל אני מניח שאם ארה"ב, צרפת גרמניה וכד' היו חלק מאלה, שמותיהן היו מופיעים במפורש, ואני תמה למה הן לא עשו זאת. טוב, בעצם אני יודע למה: כי המערב לא מוכן לשלם את המחיר של סנקציות חריפות ממש, שבהכרח פוגעות גם במי שמטיל אותן. אני משער שלו הייתי מתגורר בגרמניה גם אני לא הייתי שמח לחיות בבית קפוא בגלל מחסור בגז חימום. ____________ 1- ההדגשה כנראה גורמת לקישור לא להופיע כמו שצריך. אני מקווה שתתמודדו עם זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקספרוב יש הצעות קונקרטיות: https://www.jpost.com/international/article-698594
"Support Ukraine militarily, immediately, everything but boots on the ground. All weapons, intel, cyber. Bankrupt Putin's war machine," he wrote. "Freeze & seize Russia's finances & those of him and his gang. Kick Russia out of every intl & financial institution. PACE, Interpol, etc." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל המערב בדיוק מוכיח ברגעים אלה שהוא מוכן לשלם את המחיר של סנקציות חריפות ממש. אפרופו גרמניה, עצירת פרוייקט נורד-סטרים-2 וסנקציית ה-SWIFT צפויה להיות מורגשת היטב בכיס הגרמני, וכנראה במהירות1. הסנקציות המערביות הן לחלוטין לא סימליות, והמערב בהחלט ישלם עליהן מחיר. נכון שאפשר לעשות יותר, אבל (א) לא הרבה יותר, (ב) זה לוקח זמן2 (ג) לאסקלציה של סנקציות יש חשיבות טקטי בפני עצמה3. ספציפית, אין לי מושג מה החשיבות והאימקפט של סגירת המרחב האווירי. אני מנחש שלמרחב האווירי של רשימת המדיניות שציינת יש חשיבות ספציפית בהקשר של הפעילות הרוסית בזירה האוקרינית, ושאין שום משמעות לסגירת המרחב האווירי מעל ארה"ב (או אפילו גרמניה וצרפת). אבל שוב, אני לא יודע. 1 גם העובדה שהם שולחים לרוסיה נשק, ומרשים למדינות אחרות לשלוח לשם נשק מתוצרת גרמנית, היא סטייה של ממש מהמדיניות הגרמנית בעשורים האחרונים, ולא סתם עניין סמלי. 2 ואם יהיה צורך - אז בניגוד לציניות שהייתי מביע לפני כשלושה ימים - עכשיו עכשיו אני משוכנע שהדברים יתרחשו, 3 להשאיר לפוטין עוד דברים להפסיד, כאשר הוא שוקל את המשך דרכו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיטואציה משונה מאד להיות מתוסכל, לדעתי. הרבה מאד זמן לא הייתה סיבה לגלות אופטימיות בנוגע להתפתחויות גיאופוליטיות כמו שסיפקו הימים האחרונים (אני יודע, עוד אתחרט שכתבתי את זה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שתסכול אינו בסיס טוב לחשיבה הגיונית. אני לא חושב שתתאכזב במיוחד, אבל לדעתי גם אתה, כמו שכה"ג, עדיין נסחף מדי אחר התעמולה ה"אוקראינית". אני חושב, שקרוב לודאי שהרוסים נפלו קורבן לתעמולה שלהם והעריכו שאוקראינה תתפרק מעצמה (זה לא היה כל כך רחוק. תאר לעצמך שזלנסקי היה נמלט למערב). וזה כבר משמח. בניגוד לאוירה כרגע, לא נראה לי שאנו הולכים לתסריט צ'כי (1968) או הונגרי (1956). לרוסים היה מספיק זמן לרכז כוחות. נראה שהם לא עושים זאת. להיפך. נראה שהצבא הרוסי מגלה יכולת מפתיעה לפעול במתכונת של סכסוך מזויין על אש נמוכה. ככל שחולף הזמן נראה שפוטין חותר להפסקת אש עם זלנסקי או מי שיחליף אותו במקרה שיחוסל. בניגוד לתסכול שלכם, נראה לי שדוקא המערב פעל בתבונה עד לאחרונה. אני מאד מקווה שהזרמת הנשק לאוקראינה והטלת הסנקציות מכל הבא ליד אינם אלא זריית חול בעיניהם של הנרתמים לעגלת התעמולה האוקראינית. ביידן צדק מלכתחילה, כאשר הבהיר שהמערב לא יתערב בסכסוך ע"י שליחת חיילים. המהלך הזה חשף את הבלוף האוקראיני ושירת מצויין את האינטרס הכלל עולמי. איש אינו רוצה במלחמת עולם ושוב מתבהרת תמונה די פשוטה: עצמאותם של עמים תלוייה קודם כל בנכונותם לשלם את המחיר ולהגן עליה. התסריט של דמוקרטיה/עצמאות אינסטנט על חודי כידונים של נאט"ו או מעצמות זרות, הולכת ונהיית נדירה יותר ויותר. מי רוצה לחזור על הסיפורים של בוסניה, עירק ואפגניסטן? בסופו של דבר, מי שיקבע אם אוקראינה תהיה עצמאית, הם האוקראינים עצמם. הם צריכים להחליט מי הם. האם הם פליטים אופורטוניסטים או אוילים הנוהרים למעברי הגבול, או עם המוכן לשלם את תג המחיר של החירות, גם אם המשמעות של זה היא התנגדות לא אלימה של אזרחים לא חמושים המתייצבים מול שרשראות הטנקים. ברור לי שזה בבחינת קל לומר, קשה לבצע. אבל, היי, אם האש חמה מדי, מדוע נכנסת למטבח? הזרמת נשק לאוקראינה, הכנת בקבוקי מולוטוב וקריאות מוזרות לבריגדה בינלאומית, אינם צעד בכיוון הנכון. כל הצעדים האלו מלמדים דבר אחד? ההנהגה האוקראינית עדיין לא יודעת איך לגייס את האוקראינים להגנת מולדתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
]1[- לרוסים? בטח בתכוונת לאוקריאנים. להזכירך, עניין ה swift נולד לאחר התגובה שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוסים, אוקראינים. שמעתי איפשהו שאין הבדל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גולדברג, אייסברג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוונת לדעת גדולות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת זאת, רמזאן קדירוב שליט צ'צ'ניה הודיע על פרישת חיילים צ'צ'נים באוקראינה כדי לסייע לצבא הרוסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 739890 (ספציפית לגבי אוקראינה אין לי שום מושג אם הוא פועל נכון, אבל גם לתדמית שלו יש השלכות לא מבוטלות על מעשי יריביו). רק טום בריידי! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |