בתשובה לשוקי שמאל, 25/10/22 22:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא אצליח לענות להכל. רק אעמוד על נקודה אחת- אתה מסתכל על הצבעתי כאילו שאני לא מצביע. אבל אני כן. מצאתי מפלגה מספיק קרובה לדעתי ולסולם העדיפויות שלי. המפלגה שאני מצביע לה כנראה לא תעבור את אחוז החסימה, אבל זה לא בגללי, אלא בגללך. אני מצביע לה ואתה לא. אפשר אפילו לומר שאני מצביע לה אסטרטגית, כדי שזליכה לא יתיאש וירוץ שוב, ואולי בפעם הבאה כן ייכנס. אני מקווה שעד הבחירות הבאות יעבור מספיק זמן כדי שאספוק להגיש עתירה לבג''ץ נגד אחוז החסימה הגבוה מדי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בפתיל הזה אתה היחיד שאני מצליח להבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. מה זה אומר עלינו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאנחנו זנדיר, או זנדו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרגע חשבתי שתפנה לזנדו הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזו תגובה לא הוגנת. אם אינך מבין מה שאני מנסה לומר, זה לא בהכרח לחובתך. יתכן שהאשם הוא בתגובה (לא ברורה/לא ממוקדת/לא לעניין). אבל צריך לכבד את שני הצדדים ולהניח שיש להם משהו משמעותי לומר. לא הבנת? אפשר לשאול. לא נראה לך שווה טרחה? מדוע לקבוע עמדה ולחלק ציונים על סמך הבנה חד-צדדית? אריק שם את מרכז הכובד על % החסימה הגבוה מדי (3.3). אחת הדמוקרטיות המפוארות והמצליחות בזמננו שהתחילה מתנאי התחלה גרועים מאד, היה לה % חסימה של 10%. זה לא נראה לך מספיק בעל משקל כדי לחשוב שוב על מה שהבנת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מה שהיה לי להגיד בנושא כבר אמרתי, ולא קיבלתי שום תגובה שגרמה לי לשנות את דעתי. מכל מקום, מה שאינני מבין הוא בעיה שלי, לא של הכותבים, אחרת שפינוזה וקאנט, לדוגמא, היו בצרות גדולות, וגם איינשטיין עם היחסות הכללית שלו היה הולך להתבייש בפינה, כך שאתה ושאר האיילים בחברה טובה. ההערה הקריפטית למדי שלי לאריק התייחסה רק לכך שהוא לא מוצא פסול ב"השלכת קולו לפח" בהצבעה עבור מי שללא ספק לא ייכנס לכנסת. שיקולים "תועלתנייים" כאלה נראים לי בלתי הגיוניים בעליל, כי כל אחד מאיתנו משליך אל קולו לאותו פח, בין אם הוא מצביע לליכוד ובין אם הוא ישלשל פתק של מפלגת "שחר" או של המפלגה שאפילו השם שלה הוא שקר (הרשימה כאן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין, להבנתי, יכול להיות שכל אחד מאיתנו הוא קול קטן (ומושלך לפח), וכולנו קול איתן שיגרום לשינוי מציאות. נראה לי שעל זה אתה לא מסכים, מה שמיד הופך שיקולים רבים לבלתי הגיוניים בעליל בעינייך. אם אני מבין את תפיסתך - לא רק שהם לא הגיוניים, אלא שמראש מיותר לדון בהם מאחר וההשפעה של כל הצבעה היא לא אפסית בעקרון, אלא אפס מוחלט ממש. ולכן כל השלכה של שיקולים לגביה - ויהיו אלה מוסריים, תועלתניים, אסטרטגיים, רגשיים או תלויי אמונה במפלצות ספגטי - מראש לא שווה את הפיקסלים שהיא נכתבת עליהם. האם זה תיאור נכון של התפיסה שלך, שלפחות נדע (אדע) שזה הטיעון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר השיקול אינו תועלתני, ה''השפעה'' האפשרית של הפעולה יורדת למקום נמוך בשיקולים. אני לא מתווכח על כך שמשיקולי ניראות, למשל, או מתוך עקרון ההכללה (בערך ''פעל כפי שאתה רוצה שאחרים יפעלו'') ואולי גם מהפן הפסיכולוגי יש טעם בהליכה לקלפי. ברור שאני מסכים עם כך ש''כולנו קול איתן'', ולכן אין לי ביקורת על מי שמנסה לשכנע רבים ככל האפשר לתמוך בעמדותיו הפוליטיות, אבל זה לא הופך את הפתק הבודד שהוא משלשל לקלפי לבעל משקל שראוי לעסוק בו בכלל. אגב, אני לא טוען שההשפעה של קול בודד היא אפס ממש, כי בשיקולי התוחלת צריך לקחת בחשבון גם את האפשרות הנדירה שלקול הבודד תהיה השפעה כבירה - אולי עד כדי קביעת הממשלה כולה. אלא שאני לא נוהג למלא לוטו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם אתה מסכים ש'כולנו קול איתן', אז יש משמעות למה אני מצביע בתוך כולנו, ולמאמץ שאני משקיע בנסיון להבהיר ל"אריק" (לאו דוקא ספציפית אלא כדוגמה) שכדאי שהוא יהיה חלק מהקול האיתן. והמשמעות/השפעה של זה חורגת מההשפעה הקוונטית הפעוטה של קול בודד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ההערה הקריפטית למדי שלי לאריק התייחסה רק לכך שהוא לא מוצא פסול ב''השלכת קולו לפח'' בהצבעה עבור מי שללא ספק לא ייכנס לכנסת. שיקולים ''תועלתנייים'' כאלה נראים לי בלתי הגיוניים'' - מדבריך משתמע שכל התגובות מלבד אריק בלתי מובנות. עובדה זו אינה לזזכותך או לגנותך. נראה לי או לבקש הסבר או לכתוב לאריק ''אני יכול להבין אותך''. בהערה הקריפטית שלך יש שמץ ביטול. שיקולים ''תועלתניים'' כולנו חייבים לעשות. אם אין כל תועלת בהצבעה, עדיף באמת לחסוך את הזמן ולא להצביע. להבדיל משיקולים ''איסטרטגיים'' שהם מופרכים בהעדר מידע מספיק. אני דוקא מקבל את צורת החשיבה של אריק ומעריך את הגישה הדאונטולוגית לבחינת ערכם של הרשימות מבחינת הרעיונות, ערכים ציבוריים והאג'נדות שהם מנסחים. דא עקא אני חושב שאריק מגזים מאד בחשיבות בחינה כזו. קודם כל הבחירה היא לפני הכל בחירה בין רשימות של אנשים. שקילתם בשיטתו היא רק חלק מן הבחירה וגם היא בעלת כוח חיזוי מוגבל כפי שהוא טוען בעצמו. להשתמש בכישלון המתודה הזאת כדי להשתמט מן הזכות משול בעיניי למי שנכשל בלימודי הדקדוק ומחליט בשל כך להימנע מן הדיבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם הערה כללית לגבי מפלגות חסרות סיכוי לעבור את אחוז החסימה: מפלגה שקיבלה יותר מ-1% מהקולות (אבל לא נכנסה לכנסת) מקבלת מימון בחירות בגובה יחידת מימון אחת (כ-1.3 מיליון שקלים), כך שמי שתומך במפלגה שנמצאת קרוב לשם לא באמת זורק את קולו לפח, אלא מסייע למפלגה להחזיר חלק מהוצאות מסע הבחירות שלה ולשרוד כלכלית עד לבחירות הבאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
OK. ולכן השאלה הבאה שיש לדון בה היא מה מציע ירון זליכה שאפאחד אחר לא מציע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדיוק הוא מעיז לומר ואחרים לא? הבנתי ממך שמדובר במשהו הקשור למתווה הגז, אבל בזה מסתיימת הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
“Truth! Freedom! Justice! And a hard-boiled egg!” (אני מבין שלא זאת הייתה הכוונה, אבל לא יכלתי להתאפק. ואולי גם זאת תשובה נכונה קצת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכונה מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. הטענה שלי אינה מסוג "לא ממלא את חובתך" (לא מצביע). אני חושב שאתה ממלא את חובתך באופן יוצא מן הכלל, אבל טועה בהבנת המערכת ותפקידך בה. אני חושש שהודעותי ארוכות מדי ומזמינות אמל"ק. לכן אשנה טקטיקה ואנסה דיאלוג סוקרטי. מגיב היפותטי באייל דוגל בדמוקרטיה פורמלית המסווה מריטוקרטיה שלא לומר אריסטוקרטיה. במתודולוגיה שלו לב הדמוקרטיה הוא מצעי המפלגות השונות. כל מפלגה צריכה להכדיז לא רק על ערכיה, אלא בעיקר על תוכניותיה המפורטות ככל האפשר. הנבחר הוא עובד ציבור שתפקידו במערכת להוציא לפועל את התכניות המפורטות. הצליח? יבחר שוב. לא הצליח? יבחר מישהו אחר. ניסה לבצע משהו שלא הופיע ב"מנדט" שלו? בית המשפט שיבחר גם הוא ע"י הבוחר, ידיח אותו באופן מיידי. איך כל זה לדעתך, קשור אליך ולאנליזה של הויכוח שעשה ירדן ע"י הקטגוריות של דאונטולוגיה (חובתיות) ויוטיליטריזם (תועלתניות)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבאבה לי עם זה, חוץ מאשר ''בית המשפט ידיח אותו מייד''. אני חושב שזו גם הכוונה באנגליה עם ''ממשלת הצללים'' של האופוזיציה. הקואליציה פועלת בדרך אחת, והאופוזיציה מראה לבוחר את הדרך האחרת שלא ננקטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(רק למען הסר ספק, המגיב ההיפותטי קיים ואינו אתה). ובכן מסתבר שכבר הגענו לנקודת המחלוקת בינינו. אטען באוזניך שלא רק שאין בשום מקום דמוקרטיה כזו, אלא שדמוקרטיה היפותטית כזו מן הסתם תהיה אסון. מקיאוולי יספר לך שחוכמת השליט היא לנווט את מהלכיו לפי הנסיבות המשתנות. לעתים יבצע את תכניותיו ולעתים יעשה את ההיפך מהן. המבחן הוא בתוצאות הנבחנות לפי הערכים, אבל לא רק. בעיקר הן נבחנות לפי שביעות רצון הנתינים. כמאמר אנשים: הדרך לגיהינום רצופה בכוונות טובות. הבוחר לא רק עושה תפקידו בטרם עת, אין לו את הניסיון ואת המשאבים הדרושים כדי לבחור ולתגמל את המומחים שצריכים לסייע להם בהחלטה. הנבחר צריך להיות בעמדה הרבה יותר טובה מן הבוחר לשפוט את מהלכיו. וראה זה קסם: הרבה מהלכים, הצלחתם תלוייה ביסוד ההפתעה. אם השליט מגלה מראש כוונתו, אויביו יתכוננו להכשיל אותו. אם מקבלים גם זאת, השאלה הבאה לדיון היא: אם הערכת ערכם המוסרי ותוכניותיהם של הנבחרים היא משנית, מהו העיקר בתהליך הבחירה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקבל את זה באופן מאוד חלקי. זכותם של מנהיגים לשנות את דעתם. בפועל התחומים בהם הם משנים את דעתם הם תחומי החוץ והבטחון- תחומים שבהם ממילא אני נותן להם קארט בלאנש. מי שבוחר לפי מדיניות החוץ והבטחון שלא יתפלא אם המנהיג שבחר (בגין, רבין, שרון, בנט) פתאום שבר הצידה. היחידים שלא משנים את דעתם הם הקיצונים. אם אתה רוצה לבחור לפי חוץ ובטחון תבחר בסמוטריץ' או בחד''ש, ומובטח לך שהקול שלך ילך בדיוק לאן שרצית. אבל מי שבוחר לפי מדיניות המיסוי, התחבורה, הילודה, החינוך וכו' והמנהיג שלו פתאום משנה את דעתו, זה יהיה קצת מוזר, ולא יהפוך אותו לפופולרי יותר. בתחומים אלה יסוד ההפתעה (קרי- הפרטאץ') רק גורע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע? אני חושב שמדובר באותו עיקרון. למשל, הבנתי שאתה מאוד תומך בהשלמת השכלה לנפגעי החינוך החרדי כדי להקל על שילובם הכלכלי במשק. אני לא חושב שיש לי מספיק מידע כדי לגבש דעה בעלת ערך. אינסטינקטיבית איני אוהב דברים שיעלו לי כסף. מצד שני, אני לא מספיק מכיר את ההסתברויות והתועלות של המהלך. לשם הדיון, אני הולך עם המהלך ומצביע לרשימה שמתייצבת מאחוריו. בעיקרון אני בעד שהממשלה הנבחרת תקיים את הבטחתה. בפועל, תהליכים כאלו הם תלויי סדר עדיפויות. לדעתי, בסבירות גבוהה, הקדנציה הבאה תתאפיין ע"י המגיפה הויראלית הממתינה בתור אחרי הקורונה. במקרה כזה אשמח מאד אם כל המשאבים שהוקצו לחינוך חרדים ישאבו לטובת משהב"ר. רוצה לומר שהיה עדיף להשקיע יותר בהערכת הקרדיטים והכישורים של חברי הרשימה ולא בתועלת היחסית של המהלך המסויים הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קל. ברור שגם הערכים שאני דוגל בהם וגם שיבואו לידי מעשה. לכן התחלתי באלימינציה של המפלגות הקיימות בכנסת- פסלתי את הלא מספיק ציוניות, יהודיות וליברליות לטעמי, ואת הניאו ליברלים, ונשארתי עם המ''מ. דא עקא שאין לי שום מושג מה המשנה הכלכלית שלהם, אם בכלל יש להם. הם ערב רב שלא ברור לי מה מאחד אותם. יש קטע כזה שהמועמדים אומרים- אנחנו נעשה יותר טוב, אבל לא אומרים מה ואיך חלילה. יש לי הסתייגויות מהתבונה הפוליטית של גנץ והסתייגויות חריפות מההתנהגות הכלכלית שלו בממשלה. לטעמי הוא היה החלק החלש ביותר בממשלה היוצאת. זליכה נלחם במונופולים. כחשכ''ל נלחם בחברות הכבלים ובכי''ל, וניצח. הוא השתתף בהפגנות נגד מתווה הגז והסביר איך גונבים אותנו. אתה יכול לראות אותו בסדרה הקצרה ''מגש הכסף'' ובסרטוני הרצאות שלו באוניברסיטה ביוטיוב. יש לו את הציונות, היהדות, הליברליות והסוציאליזם כמעט בדיוק במינון שאני רוצה, וגם משנה כלכלית סדורה, ורקורד ביצועי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה יכול להוריד את מצע הרשימה מכאן מצעי המפלגות יש סתירה בין הדרישה שלך ל"משנה סדורה" לבין ה"הבנה" שהגענו אליה שמה שרצוי זה עקרונות וקווי מתאר כלליים שהתזוזה מהם תייצג משהו מאד לא ישר במפלגה. במילים אחרות, אם מפלגה מציעה לנו משהו מאד מפורט וספציפי, היא מן הסתם עובדת עלינו, מפני שאפאחד לא יודע מה יהיו הנסיבות שבהן יצטרכו לבצע את המפורט. גם לטעמי המצע הכלכלי של המחנה הממלכתי הוא רשימת ראשי פרקים למנהלים שבד"כ כמל"ל (כללי מדי, לא לביצוע) ב. ראיתי את מגש הכסף. אאז"ן זליכה מתאר מציאות כלכלית לא בריאה (מושחתת) בה פקידים בכירים במשרדי הממשלה פועלים לטובת עתודי הכלכלה הפרטית ומקבלים בתמורה משרות נוחות ומתגמלות אצל המוטבים לאחר פרישתם משירות המדינה. זוהי דוגמה מוצלחת מפני שאני מסכים אתך ואיתו שזה חשוב ושצריך לתקן מצב זה. ג. לדעתי יש כאן 3 טעויות ג.1. Reduction over Inclusion - רדוקציה של הבחירה לנושא או תחום אחד. צריך לבחור מפלגות שיש להן אג'נדה רחבה. תבחר בזליכה בשביל הכלכלה ובסוף הוא יחליט על כיבוש עזה. ג.2. Planning over Personality - תוכניות ונסיבות משתנות. הבן אדם נשאר. מה אומרת העובדה שזליכה לא הצליח למצוא מסגרת פוליטית שתלך איתו על אישיותו וכישוריו הפוליטיים של זליכה. השווה לאייזנקוט שמחל על כבודו והצטרף לקבוצה שאולי נתנה לו פחות כוח, אבל כנראה התאימה יותר לדעותיו. ג.3 Promises over Record - כמו נישואים שניים, "ניצחון התקווה על הניסיון". זליכה מבטיח לנקות את האורוות, וגם מתח ביקורת חריפה על נתניהו, אבל עבד איתו ואצלו תקופה ארוכה. אתה מצביע לו כדי שיטהר את האוירה, אבל תמצא אותו בממשלת ניתאי חברם של הטייקונים ואביה של הממשלה המנופחת בתולדות ישראל. קשה לי מאד עם ההחלטה שלך. בזמנו יצאת להפגין נגד נתניהו. זהו צעד שיש בו שמץ נרקיסיזם. הדיחו את רוה"מ משום שזה כל כך כואב לי שיצאתי להפגין ברחוב ולהסתכן מול אנשי הזרוע שלו. לעומת זאת כאשר אתה נקרא להתייצב ומקבל זכות שווה כמו כל אחד מן האזרחים סופסוף להדיח את האיש הזה, אתה משתמט משום שאתה חושש שנבחריך יבגדו בך ויחברו אליו. תמיד חשבתי שאין זו הקרבה גדולה לשרת בצה"ל כאחד האלופים. מי שמקריבים יותר הם אחרוני החפ"שים. מי שמתייצב עם אחרוני האזרחים על הגבול מכובד לא פחות ממי שמניף דגלים בכיכר העיר. הציבור בישראל אינו אחראי לשיתוק הפוליטי. הציבור התייצב ואמר את דעתו. אלו הם הפוליטיקאים שאחראים לשיתוק. איננו אחראים באופן אישי למה שיקרה אחרי הבחירות. אנו אחראים להתייצב ולבטא את דעתנו. מנהיגינו אינם צריכים להיות אנשים מושלמים. הם צריכים לעשות את מיטב יכולתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הפגנתי נגד נתניהו. הפגנתי נגד הממשלה הגרועה ביותר שראיתי מימי. בשלטים שלי לא היתה התייחסות אישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שאתה מנסה להניא אותי, ואני חושב על כך יותר, אני רק מתחזק בדעתי. הביקורת שלי על חברי הכנסת לא מוגבלת לאגף הפופוליסטי בליכוד. אני מאוכזב מרוב רובם של חברי הבית. היחידים שאני לא מאוכזב מהם הם אלה שרחוקים ביותר מדעותי. כשאני חושב על מי אני יכול לסמוך בכנסת הזאת קשה לי למצוא אחד. אפילו הבחור הטוב האולטימטיבי- חילי טרופר- נכנע לדין התנועה וחזר בו מהתפטרותו הכל כך מוסרית, ונתן יד לממשלה שהוא ידע שהיא נוראית. אייזנקוט מגיע חדש ונקי. לא חכמה. נראה כמה בוץ יהיה עליו אחרי שנה של קרבות עם חזירים. אני לא מוצא את שלוש הטעויות שאתה מצביע עליהן במקרה הספציפי שלי. ראיתי מספיק ראיונות עם זליכה כדי לקבוע שהוא ציוני בדיוק מהסוג שלי ונראה לי שאני יכול לסמוך עליו באג'נדה הרחבות. זליכה הוא טרבלמייקר. הוא לא מוכן לטאטא בעיות מתחת לשטיח. הוא מטאדור של חזירים. הוא לעולם לא מתיישר כמו חילי טרופר. לכן כנראה אין לו ביקוש במפלגות. לכן אני מצביע לו. אני רוצה שהוא יבעט לכולם בתחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לך בעיה עם פרשת ה"סקר" של זליכה לפני הבחירות האחרונות? אני מתכוון לחלק החל מ-3:30 כאן. בעיניי הסיפור הזה מוציא אותו או דובר שקר, או מנותק באופן מדאיג מהמציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצי חצי, לדעתי. הוא ניסה להוציא את עצמו מספירלת המוות ע''י שקר שאולי הוא גם רצה להאמין בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא, אין לי בעיה עם זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מעלה כמה שאלות טובות ולאו דוקא לבחירות הנוכחיות בלבד, אבל ... א. ראשית כל צריך לשאול אם בכלל חשוב לך מי ישב בכנסת? אם לא, אז אולי באמת זה הזמן להפגנה נוספת בצורת תמיכה באדם עם אג'נדה בעניין מסויים שאתה תומך בה. ב. אתה נגעת בזה בשאלה על אלו ח"כים ניתן לסמוך (בצד שלך. הצד השני לא רלאבנטי). אני חושב שנדרש עיון נוסף בשאלה מה זה לסמוך. לסמוך שיתרמו לך כליה? אני מניח שלא. האם ניתן לסמוך על גנץ שלא יטיל עוצר על שכונה ערבית רק כדי לשמח את אתה יודע מי? כנראה שכן. ג. אם כן חשוב לך מי יהיו חברי הכנסת, אני חושב שההבנה שלך את תפקידך במערכת שגוייה במהותה. לא מצופה מן הבוחר להתוות בדיוק את העקרונות והתכניות של המפלגות ולאתר את המתאימה ביותר. תפקידו של הבוחר הוא לבחור בין רשימות נתונות של מועמדים את זו הנראית לו יותר מכל האחרות. ד. תהליך הבחירה אינו תהליך של תפירת חליפה המתאימה בדיוק למידותיך. יחודו של התהליך בו אתה דוגל, הוא שככל ש"תצליח" בבחירתך כן יקטנו הסיכויים שמשהו מן המטרות שלך יתגשם. טיבו של תהליך הבחירות הדמוקרטי גוזר שכדי שמפלגה תהיה בעלת השפעה היא אינה יכולה להיות גזורה למידותיו של כל בוחר ובוחר שלה. היא צריכה להיות מעוצבת בצורה פחות מהודקת, כך שתתאים למספר גדול ככל האפשר של בוחרים. ה. הבחירה שלך היא בין המ"מ שמתאימה לך ב-50% מתכניה ואתה יכול לסמוך עליה שתגשים אולי 10% מתוכם לבין זליכה שידוע לך מראש שיצליח להגשים 0% מתכניו. ו. אפשר לטעון שעצם העובדה שכ-1% מן הבוחרים כל כך מאמין באג'נדה של זליכה, יכולה להשפיע על כל ממשלה שתהיה, להגשים לפחות חלק ממנה. אפשר גם לטעון שהממשלה הזו, תראה שהתמיכה כל כך שולית שעדיף לא להסתכן באבדן התמיכה של הגורמים החזקים הנהנים מן המערכת המושחתת שתאר זליכה. ז. בהמשך לנאמר בסעיף ד', רובו של העמוד השני במצע של המ"מ מוקדש ליעדים בתחום הכלכלי-חברתי. אולי ראוי שתבחן עמדתך ביחס למה שהם כן מציעים ולא ביחס למה שהם לא מציעים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את המתקרא מצע שהפנית אליו. יש שם הרבה, אפילו הרבה מאוד, נקודות שאקפוץ מהכסא בשמחה לו היו מבוצעות. ומייד עולות השאלות הבאות: 1. מדוע לא בוצעה ולו אחת מהנקודות בממשלות הקודמות בהן היתה חברה כחול לבן? עזוב בוצעה- התחילה להיות מקודמת? 2. למה לכל נקודה כזו מגיע רק משפט אחד? הם חושבים שאין לי סבלנות לקרוא יותר1? 3. למה יותר מחצי מהנקודות נשמעות לי מוכרות?2 4. מאיפה יבוא התקציב למימוש הנקודות הכה רבות שדורשות תוספת תקציבית3? בקיצור- זה לא רציני. זה פמפלט בחירות. אם הם היו מתייחסים ברצינות אפילו לאחת מהנקודות שהם מעלים הם היו מדברים עליה, איך הם מתכוונים לממש אותה, מה תהיה העלות שלה, ועל חשבון מה היא תבוא. __________ 1 כן. וגם אם יכתבו יותר ממשפט בודד של הצהרת כוונות כללית זה יהיה יותר מחייב, ומישהו עלול לתפוס אותם במלה (או חלילה, במילה). 2 כי הן מופיעות גם כהבטחות של מפלגות אחרות. הלכתי למצע של "יש עתיד" שמכיל מעל 250 עמודים (אמנם בכתב גדול מאוד) והוא סכאריני- מתוק וחסר ערך תזונתי- באותה מידה. איך הייתי שמח אם היה מתממש רבע ממנו4. רגע, נראה כאילו המ"מ ויש עתיד מבטיחות לי כמעט אותם דברים. אז מדוע הם התעסקו בדברים אחרים לחלוטין מאשר בדברים שהבטיחו? 3 שששש... לא ראיתי מפלגה אחת שמתייחסת למדיניות מיסוי בפרט, ותקציב בכלל. כאילו אפשר לקדם את כל התכניות (פחח... תכניות!) בחינם. מה, הם חושבים שאני מטומטם?1 4 מה שנחמד זה שהמצע הוא מ 2015 אז אפשר לבדוק מה הצליחו לקדם מאז. הסעיף הראשון, כנראה זה שעומד בראש סדר העדיפויות של המפלגה, הוא מלחמה בשחיתות הציבורית (הדגשות שלי): "השחיתות השלטונית הפכה לאיום אסטרטגי על החברה ועל הדמוקרטיה." הם כותבים. וואלה, חשוב להם! "כמפלגה המחויבת למאבק בשחיתות השלטונית והציבורית ולמיגורן, אנו רואים חובה בשמירה על אמון הציבור במערכות השלטוניות והציבוריות. הדרך היחידה להבטיח את אמון הציבור היא בשמירה על טוהר המידות ועל שלטון החוק, ובהרחקת מי שסרח מהעולם הציבורי... 'יש עתיד' מחויבת ליושרה, לשלטון החוק, להגינות ולמאבק שיטתי ובלתי מתפשר בשחיתות השלטונית. מימוש תכניתנו זו למלחמה בשחיתות השלטונית, אשר גובשה בסיוע המכון הישראלי לדמוקרטיה, תהיה תנאי יסוד להצטרפותנו לכל קואליציה שהיא." מעולה! ותראה מה בא בהמשך- "נפעל לאימוץ המלצות הועדה הציבורית, בראשות נשיא בית המשפט העליון לשעבר השופט בדימוס מאיר שמגר, לעניין גיבוש כללי אתיקה לחברי הממשלה...". היי, זה מה שאני חופר כאן באייל כבר שנים! הם כתבו את זה עוד לפני, ב 2015! אבל איפה הביצוע? למה לפיד התנגד אפילו לחשיפת הצהרות ההון של חברי הממשלה? לא קראתי את 250 העמודים הבאים ודילגתי ישר לסעיף "תחבורה". שם מצאתי הבטחה אחת שמומשה. השנה. זו ההבטחה לתחבורה ציבורית חינם לקשישים. רגע, מרב מיכאלי מימשה את ההבטחה הזו. ומאידך מצאתי גם את ההבטחות הבאות: "נפעל להסדרת האופניים החשמליים בחוק, תוך קביעת כללי נסיעה ואכיפתם וחיוב ציוד בטיחות." " מדינת ישראל זקוקה כבר כיום לשדה תעופה בינלאומי משלים אשר יוקם בנגב או בגליל. 'יש עתיד' מחויבת למהלך לאומי זה אשר יביא לפיתוח ושגשוג כלכלי, תעסוקתי ותיירותי משמעותי בפריפריה." איך כדאי להתייחס לכל הגיבוב הזה? שקרן בן שקרן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שקרן בן שקרן? ממש לא. ראשית, למדנו שיש מרחק רב בין הבטחות פוליטיות לבין קיומן. שנית, תן לי לספר לך שלפעמים אפילו הבטחות קשה להוציא ממפלגות. המפלגות יגידו לך שככל שיהיה להן יותר כוח כך יצליחו לממש יותר מהבטחותיהן. ואני אומר לך שהבטחות בחירות הן מעין תמרורים המורים על הכוונות של המפלגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב דברים, עיקר שכחתי. בעיניי, בחירה אחראית חייב להיות בה יסוד של שקלול כל מרכיביה של המפלגה (המנהיגות, הרשימה, העקרונות, הישגי העבר, ההבטחות והתוכניות) והחלטה ע"פ התוצאה הכוללת. רדוקציה של הבחירה לנושא אן לתחום אחד, גרועה בעיני כמו רדוקציה לסקטוריאליות. כשאני חושב על כך, אני מגיע למסקנה שפסילת כל המפלגות שאין להן מצע מקיף לכל ענייני הציבור, היתה עושה את הפוליטיקה שלנו ליותר מוצלחת. בארה"ב מתמודדות 2 מפחגות ולא שמעתי אף אמריקני המתלונן שחסרות לו מפלגות נוספות. עקרון הייצוג שלי ידרוש שכל מפלגה לעצמה תייצג את הציבור כולו ולא רק כל המפלגות ביחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> בחירה אחראית חייב להיות בה יסוד של שקלול כל מרכיביה של המפלגה (המנהיגות, הרשימה, העקרונות, הישגי העבר, ההבטחות והתוכניות) והחלטה ע"פ התוצאה הכוללת. ואיזה ציון היית אתה נותן למפלגות חברות הקואליציה הנוכחית בסעיפים הישגי העבר, ההבטחות והתכניות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציון של הממשלה האחרונה הוא 7. בשביל שנת כהונה זה לא רע. מבחינתי הממשלה כשלה לפחות פעמיים כאשר ניסתה להטעות את הציבור ולהצףיג הישגים סבירים כיוצאים מן הכלל. העימות מול עזה היה בסדר אבל לא הושג שם שום שינוי משמעותי במצב. ההסכם עם לבנון היה נכון והישג. העניין הוא שלדעתי ניתאי היה משיג את אותו הדבר. בסה"כ הושג הסכם טוב ששילמנו עליו את המחיר המלא, בעיקר בנושא הויתור ללבנון על כל סממן של הכרה בישראל. זה הופך לשגרה בעולם הערבי לעשות הסכמים עם ישראל כידועה בציבור. מבחינת השיערוך הכולל (עקרונות, פרסונל והישגים) של שלושת המפלגות שבאות בחשבון מבחינתי שלושתן עברו, הגם שאחת מהן רק בקושי. יחד עם זאת חובה לציין שהבחירה שלי היא שילוב של השערוך הזה עם פוליטיקת הזהויות שלי. א. מר"ץ שמאלית מדי עבורי והיחסים שלה עם ערביי א"י גובלים ב S&M. מר"ץ קבלה בשיאה מנדט אחד מן המגזר אבל מינתה 2 ח"כים ערביים בחמישייה שלה. הבחירה ברינאוי זועבי הוכיחה גם חוסר כישורים במינויים פרסונליים, היכתה בציון הביצועים של מר"ץ בממשלה וגם הסתיימה בעוד מחמאה ערבית קלאסית על חה"כ הגזענים של השמאל. ב. המ"מ היו בסדר גמור בממשל, אבל הם ימניים מדי עבורי. התכנית לצמצום הסכסוך היא הגיונית ומעשית לביצוע. אבל תחת ידיהם של סער, אלקין וכהנא היא מן הסתם תשמש להמשך התבססותו של משטר האפרטהייד ביו"ש. ג. אני אצביע ליש עתיד. כאמור יש לי ביקורת על הביצועים הממשלתיים של לפיד. אני חושב שהוא כשל כאיסטרטג פוליטי. היה צריך לוותר על משרת רוה"מ לאייזנקוט. זה היה הופך את יש עתיד למפלגה הגדולה בישראל ולמפלגת מרכז אמיתית וחושף את החולשות של הליכוד. יחד עם זאת אני מבין שמנהיג המסוגל לוותר כל כך הרבה פעמים על מעמד הראשון בין השווים, כפי הנראה מלכתחילה לא היה במירוץ הזה. ד. בסופו של דבר, אצביע ללפיד, מפני שאני מרגיש שזה השבט שלי. אין לי שום ערובה שהוא יצליח לפעול למען השבט. הרשומות ההיסטוריות הן נגדו. הערובה החזקה ביותר היא העובדה שזה השבט שמצביע עבורו. אם הוא ישבור את גב הגמל השבטי, המפלגה תעלם יחד עם הקריירה הפוליטית שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסעיפים שמנית לא היו כלולים בהבטחות של המפלגות. המיקוד שלי הוא על איזה ציון היית נותן להן בקיום ההבטחות שלהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את דעתי על קיום הבטחות פוליטיות כבר אמרתי לך. אני לא מתיחס ברצינות להבטחות בחירות ולכן גם איני יודע מה הבטיחו. אני חושב שדי לי לצורך הדיון בהבטחה להוציא את ניתאי מן התחום הפוליטי. לא עשו יותר מדי בכיוון. ציון נכשל. ומה בכך? אם יצליחו בחודשים הבאים או בעוד 4 שנים, אראה בכך מילוי הבטחה. זה הרי לא שאחד נכשל והשני הצליח ואני צריך לבחור ביניהם. הימין לעומת זאת קיים את הבטחתו לחרב כל ממשלה שאינה שלהם. אתה רוצה להצביע עבורם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ניטפוק: מינתה חבר כנסת. חבר הכנסת השני נבחר בבחירות המקדימות שם, ועבד לא רע. רינאווי–זועבי אכן הייתה כישלון. ג. לוותר על משרת ראש הממשלה לאייזנקוט? מה שאנחנו צריכים עכשיו זה עוד טירון פוליטי בעמדת הנהגה? גנץ לאט לאט הופך לפוליטיקאי סביר, אבל ראינו מה קרה עד אז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם גנץ הפך לפוליטיקאי סביר, שיתמודד מול מפלגה בראשות לפיד ואייזנקוט. חוצמזה גנץ לא מהעדה הנכונה ואת זה אי אפשר לשנות. אני לא באמת יודע אם הקונסטלציה שלי היתה מצליחה להעביר עוד 4-5 מנדטים לגוש השינוי, אבל כולנו יודעים שהקונסטלציה הנוכחית לא זוהרת. במקרה הטוב נהיה תלויים בהתפכחות של הליכוד, מה שלא קרה עד עכשיו. בתור פוליטיקאי טירון, אייזנקוט פועל עד עכשיו באופן ישר ועקבי. אם הייתי צריך לבחור באופן אישי וע"פ התרשמותי האישית בין לפיד, גנץ ואייזנקוט, הייתי בוחר בשלישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליטיקאי מהעדה הנכונה, בין אם ותיק (פרץ) או טירון (גבאי) שינה את התמונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני מעריך שאייזנקוט הוא בכל זאת מקליבר גדול יותר מפרץ. אייזנקוט לא מונה לרמטכ''ל בגלל מוצאו. אני לא יחיד הרואה מהרהורי ליבו. גם בליכוד יודעים שהעניין העדתי הוא נקודת התורפה שלהם ולכן הם מסתירים את המזרחיים המקצועיים שלהם בתעמולת הבחירות. אתה יכול לראות גם כאן באייל את התעמולה והשקרים החצופים המציגים את לפיד וגנץ כסמולנים. התעמולה וההתקפות השפלות האלו של הימין המתנחלי גם על קציני צה''ל בכירים, לא תפסק בגלל הצבת אייזנקוט בראש החץ. אבל במקרה שלו היא עשוייה להיות גשר אחד רחוק מדי גם עבור חלק מן המצביעים המזרחיים של הליכוד. אני לא יודע. לפיד מיצב עצמו כמנהיג של השבט האשכנזי-חילוני-תל אביבי וזה הישג יפה מבחינתו ןחשוב שלשבט הזה יהיה ייצוג חזק בפרלמנט. אבל הוא לא יצליח להתקבל כמנהיג ישראלי מקיף כמו גנץ או אייזנקוט. לפיד מצידי יכול לשתות גם את מר''ץ. להעביר מנדטים מן הימין למרכז הוא פחות יצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם גבאי לא מונה בגלל מוצאו. גם פרץ לא הפך להיות שר בטחון בגלל מוצאו. וחוץ מזה, איזנקוט מונה כדי לשמור על הסדר שנשמר מאז שנות התשעים: אשכנזי ואחריו ספרדי (גבי אשכנזי הלא ברור בלבל אותם קצת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום אחד לפני שנבחר לראש מפלגת העבודה אפאחד לא ידע מי זה גבאי (וכן אני יודע שהיה שר תקשורת או משהו כזה) ופרץ בטח לא נבחר לשר ביטחון בגלל עברו הבטחוני המפואר. בואו נגיד שפרץ התקדם גם בגלל כישוריו. הוא מונה לראש המפלגה במסגרת הניסיון ארוך הימים של מפלגת העבודה לפצח את המצביע המזרחי. זה לא דבר פסול. במפלגה סוציאליסטית זו אפילו בעיה כאשר כמעט כל תומכיה הם ממעמד הביניים ומעלה. אבל בל נעמיד פנים שלמוצאו העדתי של פרץ לא היה שום קשר. אני לא יודע מי גנרל יותר טוב, גנץ או אייזנקוט. ואני לא מסתיר שעדיפותו בעיניי נובעת ממוצאו העדתי (מה שיקשה להתקיף אותו). יחד עם זאת צריך לציין שהתנהגותו הציבורית לפחות בשלוש אפיזודות מקבלת ממני ציון טוב (מסמך הרפז, פרשת אלאור אזריה והבחירה במ''מ). האיש קנה לו שם של אדם זהיר שאינו מסתבך בדברים מיותרים ובפליטות פה, אך גם לא מתבייש להציג עמדתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, אם כבר מפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה, למה זליכה ולא קארה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קל לאף אחד להצביע בבחירות אלו. הימין החזק מפחד שנתניהו לא ילך לגנץ. תומכי ליכוד רוצים גם בן גביר וגם ביבי. החרדים רוצים ימין אבל כורתים את הענף עליהם יושבים. הימין הרך כבר לא רך, העבודה ומרץ בספק. מעניין שרק ביש עתיד, העתיד כבר הווה. שם אין ספקות. כמו בתיאולוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זליכה עושה רושם של בחור רציני. אני מאמין שהוא יצליח בסוף להכנס לפוליטיקה ולהשפיע. 2. נדמה לי ש'השבט הלבן' אמר את דברו, והוא רוצה/דורש שכל השמאל יונהג על ידי לפיד. 3. אם מרץ או העבודה לא יעברו את אחוז החסימה, זאת תהיה בכיה לדורות וזאת תהיה אשמתו הבלעדית של לפיד ושות'. תירוצים בנוסח 'אבל ביבי..' יהיו מביכים. הכינו את הממחטות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |