 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. שמונה ימי מילה, תשעה ירחי לידה וכו׳. 2. ׳ אף אחד לא יעלה בדעתו לפגוע במה שעבורנו הוא קודש הקודשים…׳ - למה השימוש בטרמינולוגיה דתית? אם כדי לסבר את אוזנו של המאמין, אז כופר אתה. אז למה באמת יש לחילוני משהו ׳קדוש׳? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כדי לסבר את אוזנו של. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר זה וזה קדוש לי ובתמורה אני מוכן להסכים שזה וזה קדוש לך ? כי אם כן, אז איזו סדרה כולנו צופים בחצי השנה האחרונה ? לא על אילו שטוענים שיש קדושה שגוברת על קדושה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסדרה בה אנו צופים היא ''אפוקליפסה עכשיו'' (שאמנם לא היתה סדרה אלא סרט אבל לומשנה). אני לא יודע איך מודדים רמות של קדושה, וכל מה שאני דורש הוא הדדיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. אני בעד הדדיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. זה פשוט לדבר בשפה שהצד השני (אולי,בסיכוי נמוך אבל עדיין מתאמצים) יבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סבור שדווקא העמדת הדברים בצורה זאת כן תהווה משקל משמעותי אצל האדם הדתי. עצם הרצון של הצד השני להנגיש את עמדותיו בשפתו הוא, יכולה לפחות לפזר את העשן. וכן, אם תעלה טענה שליברליזם ודמוקרטיה הם קדושים כמו ששבת, כשרות ונישואין הם קדושים, אני מניח שתהיה אוזן קשבת כי הצהרה זאת אומרת בעצם שיש צד שכן מכבד את קדושיו של האחר וכעת הנטל מוטל עליו. אבל גם יישור דברים אלו באותו מפלס של הוגנות בקדושה, לא תפתור את הבעיה - מיהו קדוש ומיהו קדוש יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שהשאלה שלך בסוף היא השאלה הלא נכונה - זו שלא מובילה לפתרון ישים. השאלה הנכונה היא - איך שנינו מאפשרים זה לזה לקיים זה את קודשו של זה, ומשתדלים לא להפריע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוקה בהסכמה. זאת אופציה שיש לה כיום קהל גם בצד הדתי והימני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. חד משמעית. חוקה בהסכמה ואם לא יהיה בהסכמה אז שיהיה גם ׳בהסכמה׳. חייבים כאן דחוף חוקה. ולמי שזה לא מתאים, הוא מוזמן לעוף מכאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרת "תשעה ירחי לידה וכו׳" __ האם ידוע לך מה הכוונה בזה בכלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קוזמו, ואני לא יודע למה התכוונת, אבל "בזכותך" גיליתי את הקטע החביב הבא: "דרש רבי שמלאי, למה הולד דומה במעי אמו... ונר דלוק לו על ראשו וצופה ומביט מסוף העולם ועד סופו... ואין לך ימים שאדם שרוי בטובה יותר מאותן הימים... ומלמדין אותו כל התורה כולה... בפשטות, כל הדברים הללו אמורים רק בוולד במעי אם בת ישראל, ולא בגויים" (הדגשה שלי). (לבורים ועמי ארצות - כמוני עד לפני כמה דקות - זה בקשר ל"בעיה" עם תשעה ירחי לידה שאינם מאפיינים דווקא את עם ישראל אלא הם קבוע אוניברסלי (למה "אחד אלוהינו" לא מהווה בעיה דומה? שאלו את רב השכונה שלכם) שמשותף לכל המין האנושי (וגם ג'ירפות, סוסים, גמלים, גורילות ודולפינים מסויימים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אסביר לך... את זה (''תשעה ירחי לידה'') הכלילו, עשו בחכמה, ובהסתר, נגד השקר הנוצרי כאילו שאותו האיש לא נולד מאשה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו איש, כלשונך, בודאי נולד מאישה, גם ע"פ הנצרות. התפילה הקתולית הנפוצה ביותר אומרת "ברוכה את בנשים, ברוך פרי בטנך". יש אצל הקתולים עניין הרבה יותר מסובך של לידה ללא פגם (Immaculate Conception), אבל אני לא בטוח שתרצי להעמיק בכך. בכל אופן זה מופיע בויקי (אנגלית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> יש אצל הקתולים עניין הרבה יותר מסובך של לידה ללא פגם (Immaculate Conception) לא לידה, אלא התעברות (למיטב הבנתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוונתי ליהודים שהיו במדינות קתוליות כמו בספרד, מאות שנים קודם הגירוש.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הקתולים לא בכיוון של: "תשעה ירחי לידה.." אלא מ"הבתולה"-יעני.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לטעות שכאילו "לא" נולד מאיש-ואשה. (גם, מאות שנים לפני- insemination ... LOL) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, תודה. כפי שהעירו לך, הנוצרים אינם מתכחשים לעניין הלידה או להריון אלא לשאלת ההפריה, אבל אולי אם לא היתה הפריה אפשר לטעון שמריה היתה בהריון מהיום בו נולדה (או אפילו קודם, כמו חרקים מסויימים). ועוד שאלה סקרנית (מלווה ב"היתר" הרגיל לעבור עליה בשתיקה): באיזו מידה את מכירה את הברית החדשה ו/או את התיאולוגיה הנוצרית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסתכן ואסביר, למרות שאיש לא טען אחרת, שמי שנולדה בלי פגם היא מרי, אם האלוהים עצמה ולא בנה. כתבתי מרי ולא מרים, משום שזו דוגמה המקובלת בעיקר בקרב הקתולים ואינה מקובלת בקרב פרוטסטנטים. איני זוכר זאת בודאות, אבל נדמה לי שגם שאלת לידתו בלי חטא ואפילו שאלת אלוהותו של ישוע מנצרת היו נושא לויכוח בין זרמי הנצרות הקדומים. אאל''ט הנוצרים האריאנים האמינו שישוע היה אדם רגיל (נניח כמו משה או מוחמד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם התעברה בלי פגם. בעניין זה, יובל צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולו יהודי רפורמי. בסה''כ הקדים את זמנו בכמעט אלפיים שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיהודי הצופה מבחוץ, ועם גנטיקה של תיעוב ורתיעה, אני צופה על הדת הנוצרית מתוך הקסמות ופליאה. הנצרות מסמיכה עקרונותיה על כתבים עתיקים המתארים באופן בלתי עקבי ולא היסטורי יהודי אחד שחי לפני 2000 שנה. מדהים לראות עד כמה כל הנפלא והנשגב בנצרות, נשאב מתוך אותם דיווחים מעורפלים ולא מהתפתחויות מאוחרות יותר כמו ביהדות או באיסלם. אפשר לראות את הניגוד הזה דרך ציון שתי עובדות יסוד: הנצרות הכנסייתית (החל בפטרוס ופאולוס) רואה את ישוע כבנו של אלוהים. הברית החדשה אכן שמה בפיו את הקריאה "אבי, אבי", אבל האם זה כל כך שונה מ"אבי, אבי, רכב ישראל ופרשיו" או "אבינו שבשמיים". לעומת זאת ישוע עצמו מקפיד לקרוא לעצמו "בן האדם". במחשבה שנייה ההגדרה שלך קולעת להפליא. ישוע מנצרת בקע מן המצוקה והמבוכה הרוחנית של היהודים במאה הראשונה לספירה. כל מה שהברית החדשה מייחסת לו, אפשר לקשר לרעיונות שנפוצו בעולם הרוח היהודי של אותן שנות מבוכה וסער שלפני חורבן הבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישועה בן יוסף בכלל לא התכוון לייסד דת חדשה. הוא רק רצה להכניס מוסר ליהדות. אולי אפילו לא ליהדות אלא רק ליהודים בני זמנו. רפורמיסט לכל היותר. אחר כך תלמידיו עשו מזה דת חדשה. אני חושב שההמחזה הטובה ביותר של העניין היא ב''בריאן כוכב עליון''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדומה לאיוב ובן סורר, ישו מעולם לא היה. זאת מסקנתו של השופט כהן זל בספרו על האישיות הכי נוצרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. אולי היה ואולי לא1. בכל מקרה לא היה כפי שתיארו אותו תלמידיו. חופרי החרסים גם אמרו שממלכת דוד לא היתה, ושינו את דעתם. ___________ 1 [ויקיפדיה גלוסקמת יעקב אחי ישו] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי התגובות שלך מתארות במדויק את מה שקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט סביר שהשם היה ישו. נראה שהשם „ישו״ היה יותר נפוץ מ„ישוע״ באותה תקופה (אבל שניהם היו שמות נפוצים). די ברור שפטרוס הוא דמות היסטורית. יכול להיות שיוסף בן מתיתיהו (שנולד בערך בזמן שישו הוצא להורג ומדווח בספריו על מאורעות שונים מאותה תקופה) הזכיר את ישו. יותר ברור שהוא הזכיר את יעקב שהוצא להורג בירושלים אחרי שכבר היו לו חסידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהשליח יעקב אחי ישו, הוא דמות היסטורית לא פחות מפטרוס. הוא היה מנהיג הקהילה הנוצרית הקטנה, אחרי מות ישו. יוסף בן מתיתיהו אכן מדבר יותר על הקהילה הנוצרית הקטנה במאה הראשונה מאשר על ישו בעצמו. הוא מזכיר את יעקב וכותב שהיה אחיו של ישו. יש כאלו שמערערים על האותנטיות של הקטע על הנוצרים בקדמוניות היהודים. לגבי הגלוסקמה של יעקב אחי ישוע, הגלוסקמה אותנטית, אבל הכתובת מזוייפת. על גלוסקמאות, אפילו של אנשים חשובים מאד, בד''כ לא היו כתובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עפ"י ויקי ייתכן בהחלט שגם הכתובת אותנטית. מתוך גלוסקמת_יעקב_אחי_ישו [ויקיפדיה]: "המומחים... קבעו, על סמך איתורה של פטינה טבעית ממקור ביולוגי שהתפתחה באופן איטי במשך מאות שנים בחריצי אותיות שונות בכתובת (בפרט בחלק הכתובת שנחשד על יד הרשות להיות חדש), כי ניתן לקבוע בוודאות כי הכתובת לא נחקקה בדורות האחרונים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עודד גולן הוא זייפן ידוע ומומחה. הגלוסקמה גם לא נמצאה בחפירה מסודרת. (סיפור מציאתה לא נשמע לי אמין). בנסיבות אלו ההנחה הראשונית צריכה להיות שמדובר בזיוף. סיפור הפטינה לא עושה עליי רושם. גם על כתובת יהואש (גם היא של עודד גולן) נמצאה פטינה מימי הבית השני ואפילו רסיסי זהב מותכים. הזייפנים פשוט לוקחים אפר מאתרי שריפה מן התקופה הדרושה ומיישנים אותו על הזיוף בתהליכים מחוכמים להפליא. לא כל כך קשה לרמות מומחים ממדעי הטבע ובפרט אם אינם מן התחום, אינם באים בגישה חשדנית ואינם מכירים היטב את הטכניקות של זייפנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן. קטונתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו-האיש עשה עצמו לאליל כשקרא על עצמו כאילו הוא בן של... ב-John 5:18, ועוד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלולא הנצרות והאיסלם, לא היה רקע של טמונה באלוקים בכלל (ברחבי תבל). והכל כדי שיהיה כשיר ומוכן לימות המשיח כשהאמת חתפשט בכל העולם.(שינויי נוסחאות לפי הצזורה, אבל בעיקרון, זאת הנקודה). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |