 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא ידעתי לאיזה שרשור להדביק את התגובה הזאת, אבל אני קורא סביב את האשמת הליכוד הנוכחי והנובל בראשו במלחמה והאסון הזה (המנוול משום איסור על הגיית השם המפורש? אפשר לפחות לגוון בכינויים?), ואני לא יודע במה בדיוק נעוצה האשמה, ומרגיש כמו תם ומטומטם. טרם וועדת חקירה, אני אשמח לשמוע מה הדעות והניתוחים פה. אני יכול לשער את הסיבות הבאות: 1. הראש הוא האחראי, ובמיוחד מי שחימם את כיסא רה"מ לאורך יותר מעשור. גם בלי שום מעשה פעיל, מחדל כזה ייתכן רק אם את העבודה שלו הוא לא עשה. 2. שנים של משחקים פוליטיים ומערכה נגד מערכת המשפט הסטו את כל תשומת הלב בממשלה ובכנסת מניהול תקין של המדינה. 3. הליכוד והנוזל בראשו קידמו מדיניות של בחירה בניהול ושימור הסכסוך, במקום כל אסטרטגיה מכוונת פתרון. מי שבחר להחזיק את עזה במצור ואת חמאס בשלטון, ובחר בסכסוך על אש קטנה וסבבי לחימה עונתיים כמדיניות, אשם בשריפת המטבח הזאת בלי קשר למחדלים הטקטיים והאסטרטגיים שהיו נחוצים לה (ויותר מאשר אם אסון היה בא כתוצר לוואי של מדיניות כושלת לפתרון). זה מה שאליו מכוונים כולם? איזה משקל לכל סעיף? יש פה קונצנזוס או שאני רק מדמיין שכולם יודעים בדיוק באילו מהלכים ראש המחדלה עשה מט למדינה (בהקשר הזה)? מה עוד אני מפספס? למישהו יש סבלנות להסביר לאט לטיפש פוליטי? ------- ואם אפשר ביותר לוגוס מפאתוס, אין לי רשיון למונית והקול שלי לא בקבוצת סיכון לשבת בקואליציה עם הליכוד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שתי הערות: 1. הליכוד (והימין) החליטו לחזק את החמאס. ביבי אמר בישיבת הליכוד ש"מי שמתנגד למדיה פלסטינית צריך לתמול בהעברת הכספים לחמאס. תיחזוק ההפרדה בין הרשות בגדה וחמאס בעזה עוזר לנו למנוע הקמת מדינה פלסטינית"; סמוטריץ הוסיף ואמר ש"החמאס הוא נכס". זה לא בדיוק "לשמור על אש קטנה", זה לשפוך שמן למדורה שוב ושוב עד שלבסוף שרפה את כולנו. 2. לא היו רק משחקים פולטים נגד מערכת המשפט, אלא נגד כל הגופים המקצועיים בישראל, כל ה"דיפ סטייט" הזה. הרי ביבי לא יכול להרשות לעצמו שיהיו אנשים הגונים בליכוד - כולם עזבו. אדם הגון עוד יכול להחליט שטובת המדינה גוברת על טובת ביבי, ואז מה יהיה? לכן, היחידים שנשארו הם חדלי אישים שהכסא חשוב להם יותר מכל, וכך נראה תחום האחריות שלהם; מירי רגב בתחבורה למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. 1. אלא אם אתה מתכוון שהמצב עכשיו היה המטרה מלכתחילה, או שכל בר דעת היה יודע שלשם זה מוביל, נראה לי שלזה התכוונתי. ברור שבמבחן התוצאה ככה לא נראית אש קטנה, אבל שמבחינתם החמאס בשלטון עם עימותים עונתיים מוגבלים היתה המטרה, וזה מה שהם חשבו שהם משמרים. 2. אוקיי, כלומר מעבר להסטת תשומת הלב מניהול מדינה, גם דילול כל מי שמציג חשד ליכולת או אידאולוגיה מהממשלה והפקידות. אם אפשר לחפור טיפה יותר בהערה, אני לא רוצה ליפול לפח של Kids these days [Wikipedia]. יש איזו דרך לבור פוליטי לדעת אם באמת פחת הדור בפוליטיקאים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא רק שהם חשבו שהם משמרים פה "אש קטנה" - אלא גם (ובעיקר) המוטיבציה שלהם לכך. הרי לא העבירו מזוודות לכסף לחמאס כי העריכו שהוא ה- Lesser Evil ודאגו ממי שיעלה במקומו אם לא יעשו זאת. מה פתאום - הסיבה שהם שפכו עוד ועוד דלק למדורה העזתית היא לבדל את החמאס מהרשות הפלסטינית ולמנוע התקדמות מדינית, שיכולה להביא ח"ו לפינוי התנחלויות ושטחים ביו"ש. בגלל הפנטזיות המשיחיות הללו גידלנו פה נמר בחצר האחורית וקראנו לו "נכס", לא פחות. צה"ל ומדינת ישראל מתעסקים בניהול הכיבוש במקום להתמקד בהגנה מתרחישי איום. 2. אני לא מכיר מטריקות מדידות, אבל אני לא זוכר תקופה שאף אחד כבר לא מצפה מהשרים שיהיו יעילים או שינסו לעשות משהו לטובת המדינה. הנרטיב מזמן עבר להיות "מי יכול להכניס אצבע בעין של השמאלנים". השמאלנים רוצים מטרו? לא ניתן להם! דווקא. פעם ה"ליכוד" הייתה מפלגה שכוללת אנשים רציניים, שגם אם לא הסכמת איתם אידאולוגית בהחלט ניכר שהם "הגיעו לעבוד ברצינות". היום המפלגה הזו היא כר פורה למושחתים. אתה קורא את העדויות מהקבינט וזה נשמע כמו ישיבת כיתה. 3. עוד דבר מה - זה לא שהרפורמה המשפטית "הסיטה את תשומת הלב". השלטון בחר ביודעין בחלופה שתומכת ומקדמת את הרפורמה למרות הנזקים הבטחוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוסיף כמה סעיפים, תוך התמקדות לוגית ולא פאתוסית, בשנה האחרונה שבה נתניהו בשלטון. סדרי העדיפויות שלו, ההתרעות שקיבל מכולם על החלשת צה''ל וקריסת ההרתעה, וכן הלאה. תתחיל משם ונראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתרעות הן בעקבות חוק הגיוס והמחאה בקרב חיילים ומילואימניקים, או תוצאות של תהליכים אחרים מטעם הממשלה? לא בטוח למה התכוונת ב"תתחיל משם". אני מבין שלא בהכרח יאכילו אותי בכפית, ואף אחד לא חייב לי שיעור באזרחות מאז התיכון, אבל קיוויתי לשמוע טיעונים מאחרים ולא לפרוש את המשנה שאין לי (הסעיפים שהעליתי הם בחזקת show your work כדי שיהיה אפשר לדעת מה אני לא מבין). ועוד בנושא האכלה בכפית, יש פתרון קריאה לנטולי מנוי הארץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלתך האחרונה, כן, יש. קיימים תוספים לדפדפנים שונים שמאפשרי לעקוף חומות תשלום (לא משהו אישי נגד הארץ, זה עובד על מגוון רחב ביותר של אתרים). חפש Bypass Paywall extension ותמצא מבחר של כאלה. לא כל אחד עוקף כל חומת תשלום, אבל אני מעריך שלכל חומת תשלום יש תוסף שעוקף אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בימים ובשבועות האחרונים, בשיחות ודיונים מאחורי הקלעים, הצגתי את תמנות המצב הביטחונית. ביקשתי, נימקתי והבהרתי. בעת הזו חייבים לעצור את התהליך כדי שנוכל לשבת ולדבר." "אני פוגש את המפקדים והלוחמים לקראת מבצעים, בסיורים, בשטחי האימונים וחדרי תדריכים. שומע את הקולות העולים מהשטח ואני מודאג". "האירועים המתרחשים בחברה הישראלית אינם פוסחים על צה"ל. מכל עבר עולות תחושות של כעס, כאב ואכזבה בעוצמה בה לא נתלקתי מעולם. אני רואה כיצד מקור עוצמתנו הולך ונשחק. כשר הביטחון של מידינת ישראל אני אומר בצורה הברורה ביותר, השסע ההולך ונפער בחברה חודר לצה"ל וגופי הביטחון. זו סכנה ברורה, מיידית ומוחשית לביטחון המדינה." שר הבטחון יואב גלנט, מרץ 2023 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו שאלה טובה. כפי שהראית בעצמך לא חסרות סיבות, אבל השאלה היא מהן הסיבות החשובות ביותר שאינן בחזקת אחריות מיניסטריאלית אלא מצביעות על קשר ישיר בין מעשיו של המנוול לבין המחדל והמפולת של 2023. א. מה שהצגת כאחריות מיניסטריאלית כללית כלל אינה כזו. זוהי אשמתו הישירה של המנוול ומפלגתו שישראל הגיעה לעימות הנוכחי עם הפלשתינאים מבלי שהיא עשתה דבר, במשך עשרות שנים, כדי לנסות לפתור את הסכסוך. להיפך, נראה שהמנוול עשה כמיטב יכולתו כדי לשמר את המצב הנוכחי של אין פיתרון. ודוק, יש שאמרו שדווקא מפלגתו של בני גנץ היא שבחרה במצעה את הדרך של ניהול הסכסוך. אבל אם מסתכלים על 8 הנקודות של יונה גודמן שניסח את התכנית, רואים שלא לחינם גודמן קרא לתכניתו צמצום הסכסוך ולא ניהול הסכסוך. גודמן מבהיר שתכניתו אינה ניהול סכסוך פסיבי אלא דוגלת בצעדים אקטיביים לצמצם את הסכסוך. לעומתו, בני הברית שבחר המנוול הם רדיקלים ששמו לעצמם מטרה להרחיב את הסכסוך ככל האפשר, כולל צעדים המנוגדים לקונצנזוס כמו פרובוקציות על הר הבית והקמת מאחזים מנותקים ובלתי חוקיים. אינספק שקרה כאן מחדל צבאי קטסטרופלי שמצביע על ליקויים בסיסיים ושיטתיים. גם כאן לא מדובר באחריות מיניסטריאלית של ההנהגה הפוליטית אלא במעורבות ישירה בשני מימדים. ב. במימד העליון יש כאן אחריות ישירה מן הסוג שמנחם בגין קרא ב-1973 "למה לא קידמו את הכלים". ממשלת המנוול אחראית לדילול הכוחות בעוטף עזה והעברתם ליו"ש. חסידיו של המנוול יאמרו שהמדובר בטעות תמימה. יכול לקרות. כל האחרים יהרהרו על הקשר בין ההחלטה האומללה לבין הזהות הסקטוריאלית של בני בריתו הפוליטיים של המנוול. אחרי הכל כשישככו הדי הקרבות, מפלגתו לא תפסיד הרבה קולות בין האנשים שנפגעו מן ההחלטה הזו. ג. ברובד תחתון וסמוי יותר יש קשר עקיף בין ההנהגה הפוליטית לבין הליקויים הבסיסיים שהתגלו בפיקוד הצבאי. יש קשר ישיר של מצע גידול בין החינוך המתנשא והגזעני הממלכתי-דתי של חביביו-מינוייו בפיקוד הצבאי של השלטון לבין היהירות חסרת הצידוק והזלזול הגזעני באוייב. רוה"מ המנוול בממשלתו החדשה אחראי באופן ישיר להחלשת ולביקוע החברה הישראלית. חולשה זו ללא ספק מספקת לאוייבינו הערבים עידוד ומוטיבציה לתקוף אותנו. גם למעשה הזה שני פנים. ד. את חטאיי אני מזכיר, כאשר מלכתחילה טענתי שחטאה הראשון של ממשלת הימין המלא היה הרחקת הקבוצה המרכזית והפרודוקטיבית ביותר של החברה הישראלית משולחן השלטון. זה היה דמוקרטי אבל לא חכם. כדי להוסיף פשע על חטא, ממשלת לוין-רוטמן הוסיפה את המהפיכה המשפטית שנועדה לעקור משורש את ההגנות החוקיות של הקבוצה הזו. למעשה רק מתקפת החמאס היא שאלצה את המנוול לחשוף כי ממשלת הימין המלא שלו, אין לה את הלגיטימיות הנדרשת למלחמה באוייב הפלשתינאי. ה. במשך חודשים ארוכים טענו המנוול ועוזריהם שהסכנה הגדולה ביותר לעתידה של מדינת ישראל היא המערכת המשפטית. יש למערכת המשפטית חלק משמעותי בהתפתחויות שליליות בחברה הישראלית, אבל המלחמה שפרצה חשפה את סדרי העדיפות האמיתיים של החברה הישראלית. ואין לומר שמדובר בחוכמה שלאחר מעשה של אויביו הפוליטיים של המנוול. אנשיו שלו (גלנט) והמינויים הצבאיים שלו (רמטכ"ל, מח"א) הזהירו אותו שהמשך המהפיכה הפוליטית מחליש את חוסנה הביטחוני של ישראל. יריביו הפוליטיים (אייזנקוט) הזהירו אותו שהמצב הביטחוני מסוכן. כל זה לא הפריע למנוול להמשיך ולסמוך את ידיהם של בני בריתו הפוליטיים אשר עסקו בהסתה נגד ישראל הראשונה ובפרימת הקשרים בין שני החלקים. נ.ב. לכינוי "מנוול" שתי פנים. מצד אחד מדובר בגילוי נאות. לא מדובר כאן בדיווח וניתוח של משקיף אובייקטיבי. אני רואה במנוול אוייב. זה שיש אוייבים גדולים ממנו, לא הופכת אותו לפחות אוייב. מצד שני, מדובר בתרומתי לל"פ נגד המנוול. אני מקווה כי חזרה שוב ושוב על אותו כינוי תחדור לתת תודעה גם של אוהדיו ותומכיו ובאופן תת הכרתי תסמן אותו כדמות שלילית שאסור לצדד בה ולא מנהיג פוליטי נתון שיש להבין באפן אובייקטיבי ולהתאים עצמנו לצרכיו ורצונותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הערה, הרמטכ”ל הנוכחי מונה על ידי הממשלה הקודמת, בזמן שהיתה ממשלת מעבר, תוך מחאה זועמת מצד נתניהו עצמו על ביצוע מינוי כה חשוב על ידי ממשלת מעבר חסרת רוב בכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
OK. אין לי דבר ספציפי נגד הרמטכ"ל הנכחי. אני פשוט חושד שאלמלא היה רמטכ"ל היה מן הסתם מצטרף למסרבים בעצמו. ברגע שהם מתמנים לתפקיד הם מתמלאים אשליות גדולה ובטוחים שהם מצילים את המולדת. בזמן שבפועל הם משרתיו של רוה"מ הבלתי ראוי הזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |