בתשובה לאביב, 03/02/24 16:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם, לדעתך, כניסתו של בגין לממשלת אחדות לאומית ערב מלחמת ששת הימים כאשר לכולנו היה נדמה שאנו עומדים בפני אסון נורא, נעשתה כדי לכפות על ממשלת אשכול שהביאה אותנו למצב כזה? האם טעה במעשהו זה? אני גם לא מקבל את מה שאתה קובע כעובדה לפיה לממשלת ה 64 יש אחריות גדולה יותר למה שקרה מאשר למפלגתם של גנץ ואיזנקוט או מפלגות אחרות, למרות שהמורסה שהתפתחה במשך זמן ארוך, לדעתי מרגע שרבין יצא מערי רצועת עזה, התפוצצה במשמרת שלהם. האלוף בריק שהיה היחיד שהזהיר שדבר כזה ואפילו חמור ממנו יכול לקרות ושהצבא לא הכין את עצמו לאתגרים העומדים בפניו במשך עשרות שנים, חושב, דווקא, שאיזנקוט וגנץ עומדים בראש האחראים למחדל. ואני עוד לא שמעתי את נתניהו או מישהו אחר מטיל איזו אשמה על טעות שעשתה הממשלה הזאת על מפלגת המחנה הלאומי. בו חכה קודם בסבלנות שדבר כזה יקרה ואז הצג את התיאוריה שלך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קובע את עמדותי כעובדות. אני קובע את עמדותי כ... נו... עמדות. גם אתה לא כותב ״לדעתי״ בכל משפט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל את התיקון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שממשלת אשכול לא הביאה אותנו לאסון נורא וממשלת נתניהו כן. גם לעובדות ההיסטוריות יש חשיבות. ואני לא מפסיק לתהות למקרא תשובותיך - מי לדעתך אחראי על בטחון ישראל היום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המרחק בין הממלכתיות והציונות של אנשים כמו אשכול ובגין לבין הערכים שיש לפוליטיקאים עלובים כמו נתניהו וגנץ אלו הבדלים שאפשר לכתוב עליהם כמה ספרים עיוניים עבי כרס. לפוליטיקאים אז היו שיקולים מסוימים (ציונות, למשל, או יציבותה של ממשלת אשכול שהיתה מוטלת בספק והוא היה חייב תמיכה נוספת או שממשלתו היתה נופלת) ולפוליטיקאים היום יש שיקולים אחרים (ביבי1 זקוק לשעיר לעזאזל משמאל כי בן גביר וסמוטריץ1 שמים אותו בפוזיציה הכי שמאלנית בקואליציה וגנץ1 זקוק לרלבנטיות וכך התפתחה הסימביוזה בין השניים הללו עוד בתקופת הקורונה). להצביע על קיום ממשלות אחדות בעבר לא מראה שום דבר על איך ומדוע מתקיימת ממשלת האחדות היום. ההיסטוריה לא חוזרת על עצמה (גם אם היא לפעמים קצת מתחרזת). זה מאוד עצוב (ואפילו קצת מצחיק) שאתה לא חושב שעיקר האחריות על דברים שמתרחשים במדינת ישראל אמורה להיות על ראש ממשלה מכהן ומפלגת השלטון שלו, אפילו כשאלה נמצאים בשלטון לאורך תקופה ארוכה. אנחנו כבר עמוק בתוך המאה ה-21 בשנת 2024. קיומו של רבין בהיסטוריה של עם ישראל לא יכולה להסיר את האחריות מהממשלות היום. זה סביר לנתח את ההיסטוריה ולדבר על אחריות היסטורית ולהזכיר דברים שהתרחשו במאה הקודמת, אבל מאז נתניהו נבחר לראשות ממשלה כי הבטיח כבר בקמפיין של 2009 לבוחריו שהוא ישפר את הביטחון האישי של בוחריו כי רק הוא ינצח את החמאס2, אבל מאז הוא עשה בדיוק את ההיפך ורק חיזק את החמאס3. אז אני לא לגמרי מבין את כתב ההגנה שלך על המדיניות של האיש מול החמאס. האם הוא שיקר לבוחר ב-2009? הרי העולם שרבין וחבריו יצרו (ואותו אתה מאשים במעשי ממשלות הליכוד מאז) היה קיים כבר בשנת 2009. זה נתון. אז או שאי אפשר היה להביס את החמאס ולא היתה ברירה אלא לרפד אותו במזוודות דולרים מאז ועד היום (כפי שאתה אומר) ואז ביבי בעצם שיקר בבוטות לבוחר או שביבי האמין במה שהוא הבטיח לבוחר, אבל לא ידע לקרוא את המציאות ולכן נכשל לחלוטין בהבטחותיו. בין אם שיקר ובין אם נכשל, באיזה עולם נורמלי זה משאיר אותו לא אחראי? ״ואני עוד לא שמעתי את נתניהו או מישהו אחר מטיל איזו אשמה על טעות שעשתה הממשלה הזאת על מפלגת המחנה הלאומי.״ אחרי שזה יקרה4, האם תגיד שנתניהו צודק בכך שהוא מטיל את האשמה על גנץ וחבורתו או שתגיד ״וואלה, אביב צדק״? אם נהיה יותר קונקרטיים - איך תתיחס לסיטואציה שדיברנו עליה למעלה? נתניהו ילך על עיסקת חטופים גרועה, אבל הוא יעשה זאת אחרי הצגות של ״לא יקום ולא יהיה ולא במשמרת שלי״ אבל לאחר שהדבר יצא אל הפועל הוא יציג את עצמו כמי שהגורמים השמאלניים בקבינט (והאמריקנים ומשפחות החטופים וגורמי הביטחון) כפו עליו את החלקים הגרועים של ההחלטה. במקרה כזה או שתגיד שצדקתי (אני מהמר שלא תעשה זאת) או שתסכים עם נתניהו ותשתמש בדיוק באותם התירוצים בהם אתה מסביר את הכסף הקטארי לחמאס (חוסר הברירה/אילוצים/אבן שנזרקה לבאר/דיקטטורת בג״צ/שמאלנים בקבינט/אמריקנים וכל הג׳אז הזה של בריחה מאחריות). __________________ 1 שתמיד נמצא/נמצאים בקמפיין בחירות וריצה אחר הלייקים בפייסבוק וטיקטוק. 3 וגם הסביר אידיאולוגית למה הוא עושה זאת. 4 נניח שזה עדיין לא קרה כי הליכודניקים עדיין במשחק של ההאשמות המרומזות והמשחק הפוליטי הקורקטי, לשם המשך קיום האחדות. אני מניח שאתה צריך משהו יותר בוטה ושנאמר במפורש. אני מבטיח לך שגם זה יגיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר שממשלת האחדות הלאומית של בגין ואשכול נוצרה מסיבות טהורות, ואילו זו של היום נוצרה מסיבות אינטרסנטיות. אני נותן יותר ממך קרדיט לפוליטיקאים של היום וחושב שהמניע שלהם היה בעיקר ביקוש טובת המדינה. אין טעם לחזור על כך שוב ושוב. איש באמונתו. גם על עניין האחריות והסכמי אוסלו דברתי מספר פעמים. אמרתי שזה נכון שזה היה מזמן, אבל זה יצר מצב שבו לא הייתה היתכנות ריאלית להשתלטות מחודשת על רצועת עזה, בגלל העדר תמיכה ציבורית לצעד כזה הכרוך בהמון "דם יזע ודמעות", כשאיש לא מעלה על דעתו (למעט בריק) שיכול לקרות דבר כה נורא כפי זה שקרה בשבעה באוקטובר. השלמה עם היותה של רצועת עזה בידי האויב הביאה בהכרח לצורך להכנסת כספים לשולטים בעזה. הפניתי אותך בעבר לדברים שאמר אייזנקוט בהיותו רמטכ"ל על הצורך בהכנסת הכספים הקטאריים "כדי לדחות את העימות"1, ואמש שמעתי ב"פטריוטים" הקלטה של דברים ממש דומים שאמר יעלון, בדבר הצורך להכניס את הכספים האלה לעזה2. הדברים שציטטת מפי נתניהו בקמפיין בחירות נאמרו שנתיים אחרי ההתנתקות. ברור שמיטוט חמס כרוך בכיבוש מחודש של רצועת עזה. ייתכן שבאותה העת הוא לא היה עדיין מודע לכך שבעצם אין התכנות ריאלית לבצע צעד כזה כפי שהסברתי. ובכלל נתניהו של אז היה, לדעתי, ראש ממשלה הרבה פחות טוב מזה של היום. גם באירועי מנהרת הכותל כשחזר מפגישה עם ערפאת באמריקה אחרי ש"מצא ידיד", הוא די אכזב אותי. לעניין עסקת החטופים המוצעת, הבה נראה במה בדיוק מדובר, נראה מה הולך לקרות ואז נדבר. עדיין הכול מעורפל. אם אחשוב שנתניהו נוהג שלא כשורה בעניין הזה לא אהסס מלומר זאת, כפי שלא היססתי עד כה. 1 המנגנון ששלט אז היה "סבבים", כשהמטרה עליה אנו עובדים היא הגדלת הזמן בין סבב לסבב. על "סבב" נורא כפי שהיה לאחרונה איש לא חשב. 2 לא מוצא בינתיים ברשת את התכנית מאתמול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ייתכן שבאותה העת הוא לא היה עדיין מודע לכך שבעצם אין התכנות ריאלית לבצע צעד כזה כפי שהסברתי." כמות הפעמים שמתרצים שטויות שאומר או עושה (או לא עושה) נתניהו בנימוק ״הוא לא ידע!״ מעלה ספק כבד לגבי מה אתם מוצאים באיש הזה וביכולות הניהול המפוקפקות שלו. למה הוא לא ידע משהו שאתה כן ידעת? למה בוחריו מעולם לא באו אליו בטענות שהוא הטעה אותם בקמפיין הבחירות והוא הבטיח להם דברים שאי אפשר היה לקיים? אם אני, במקום עבודתי, הייתי משתמש כל כך הרבה פעמים בתירוצים ״אבל לא הייתי מודע״ ו-״לא ידעתי״ ו-״האחריות בנושא שאני קיבלתי לנהל היא של האנשים שתחת מרותי״, אני חושב שמזמן היו דואגים להחליף אותי במישהו אחר. כאמור בתגובות קודמות, מעולם לא אמרתי שרק נתניהו אשם בהתנהלות העלובה של ישראל מול אירגון החמאס (זה מפעל מתועב ומושחת עד העצם, על סף פשע מלחמה, לו שותפים גם אנשים מהמחנה הפוליטי שלי, גם ארה״ב וגם הקהילה הבינלאומית), אז להביא ציטוטים של אייזנקוט וחברים זה לא רלבנטי בניסיון להתיחס אל מה שאני אומר וכותב בנושא זה (כהתפרצות לדלת פתוחה). אני בכל זאת מהמר (נתערב על דולר?) שלא תחשוב שנתניהו נוהג שלא כשורה בעניין הזה, כי כל הסימנים מראים שתנתח את הסיטואציה בדיוק באותו האופן. מ - ״הוא לא ידע״ ועד להבאת ציטוטים מאנשי מערכת הביטחון (או גנץ) שתומכים בעיסקה ואז התירוץ יהיה שוב שביבי לא יכול היה לעשות משהו אחר, שידיו היו קשורות וזאת מערכת האילוצים הפוליטית והאין ברירה שהוא היה מצוי בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב לדיסוננס הקוגניטיבי בטענות הפאתטיות כנגד הסמולנים אייזנקוט ויעלון. יש למעשה שני מחדלים: מחדל הכוננות ב-7.10 והמחדל הממושך שאפשר את התבצרותו של החמאס בעזה. מצד אחד, זו פשוט בדיחה להאשים דוקא את אייזנקוט במחדל השני, כאשר במשך עשורים אף אדם רציני לא תמך בכיבוש הרצועה. אפילו המוקיון בנגביר לא הציע זאת (באופן אופייני תומך הטרור הזה הציע פיתרון קסם של חיסולים ממוקדים). היה ברור לגמרי שהאינסטינקט הציבורי הוא נגד. מצד שני, כנגד המחדל הראשון אייזנקוט הזהיר בזמן אמת, בזמן שהמנוול השקוע בענייני הקוצב שהושתל לו, מניח לשני גאוני הדור גלנט ולוין להחריב את המדינה מעל לראשו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כאשר במשך עשורים אף אדם רציני לא תמך בכיבוש הרצועה" והרי לך סיפור הטרגדיה של ישראל במשפט אחד. כשיש לנו כל כך הרבה אנשים מאוד רציניים ומאוד טועים, לאורך זמן רב כל כך, זה מפתיע אותי כל פעם מחדש שזה מפתיע אתכם שאנחנו מוצאים את עצמנו עם מוקיונים שלוקחים שלטון. די דומה למה שקורה בארה״ב עם תסריט האימה שבו טראמפ עלול לחזור לשלטון. הסיפור הישראלי הוא לא רק סיפור של ימין שאיבד את הדרך. גם השמאל הישראלי (וממה שאני קורא באייל הקורא, זה כולל גם את המצביעים של השמאל הישראלי) איבדו (לדעתי1) את הצפון. דבוקים לאוסף של רעיונות שגם-אם-הם-לא-פציפיסטיים-הם-לכל-הפחות-רוקדים-איתם ולא זזים אפילו מילימטר מהם, בלי קשר למה שקורה במציאות. אני ואתה חושבים שנתניהו אשם יותר ודב חושב שהוא אשם קצת פחות. לדעתי, זה התעסקות בשטויות. מי הכי אשם יותר או פחות ב-7 לאוקטובר נראה לי זניח. אני חושב שכל החברה הישראלית אשמה2 במידה זו או אחרת ושזה אפילו חורג מלהאשים בעיקר את החברה הישראלית (כי הטרגדיה הזאת היא תוצאה של שחיתות פוליטית בין לאומית ולא רק תוצאה של מעשים של פוליטיקאים ישראלים). בניגוד לדב, אני חושב שראש ממשלה, כשזה מה שקורה במשמרת שלו, צריך לשים אוטומטית את המפתחות וללכת הביתה, נקודה. בלי קשר לויכוח עד כמה הוא אשם באופן ישיר למה שקרה3. ___________________ 1 ואלוהים אדירים כמה שזה מרגיש לבד פה להיות בו זמנית בעל ערכים ליברליים/מערביים, אתאיסט, לחשוב שביבי וחבורת המוקיונים המשחיסטים שלו מסוכנים לישראל ובו זמנית לקרוא את הדברים שחושבים וכותבים ה-Surrender monkeys מהמחנה שלי לגבי איך להתמודד עם אירגון טירור כמו החמאס, ההצעות שקראתי פה בכמה תגובות עם רעיונות של ״להפנות את הלחי השניה״ והדעות הפסיכיות (שוב - רק לדעתי) לגבי עיסקת החטופים הנוראית שמתהווה עם החלאות בקטאר. קורא ותוהה אם אני זה שהשתגע, כי לא יכול להיות שכולם השתגעו ורק אני רואה שמשהו מהותי השתבש לאורך השנים באיך שאנו מתיחסים אל ומתמודדים עם האויבים שלנו. 2 סוג של החטא ועונשו. אני חושב שמה שהישראלים עשו עם עזה הוא לא רק לא חכם (זה כולנו היום די מסכימים בחוכמה שבדיעבד) אלא גם לא מוסרי / פסיכי בעליל (וזאת אני אומר כבר שנים, גם אם לא הצלחתי לדמיין מראש את השביעי באוקטובר). שלטון החמאס בעזה זה לא משהו שקרה לנו - זה משהו שגם אנחנו שותפים לו בגלל הדברים שבחרנו לעשות (או לא לעשות). 3 על זה אפשר וצריך להתוכח בפוסט מורטם ובסקירות היסטוריות. אבל אי אפשר שהתפקיד הזה יגיע עם אפס אחריות - אחרת מי צריך את התפקיד הזה בכלל. שיבטלו את תפקיד ראשות הממשלה, אם זה מה שעשו ממנו. יש דמוקרטיות מתפקדות בעולם בהן אין תפקיד כזה. לא רוצים ראש ממשלה, לא צריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי לסיים כאן את הדיון, כי לא היה לי שום דבר נוסף לומר, אבל עלתה בדעתי איזו שאלה המתייחסת לדבריך בכמה תגובות קודמות, שברצוני לשאלך. מה היו אותם כישלונות של נתניהו בעבר שאת האשמה עליהם הוא הטיל על אחרים, ומי היו האחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשימה של כישלונות נתניהו היא מאוד ארוכה וחורגת ממסגרת הדיון. הקריירה הפוליטית של האיש מאוד מרשימה בקונטקסט של ההישג המפוקפק של ״עד כמה פוליטיקאי יכול להכשל בלי שציבור הבוחרים שלו יחשוב שהוא צריך להיות אחראי על משהו״. ספציפית במסגרת הדיון זה המדיניות המוצהרת והאיומה שלו מול החמאס שהובילה אותנו אל ה-7 באוקטובר, אבל אני חושב שהעמדות שלנו בעניין זה כבר נאמרו ולא נגיע להסכמה בעניין זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו ב-2015: "מחירי הדיור עלו בגלל ממשלת אולמרט". כזכור, אולמרט חדל לכהן כראש הממשלה ב-2009, אבל מסתבר ששש השנים של נתניהו בראשות הממשלה מאז לא הספיקו כדי לתקן את הנזקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אולמרט. האשם הוא בחטא הקדמון והדברים מתועדים. נראה אותך מתקן נזקים של מעל 5000 שנה בקדנציה אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לגבי ממשלת האחות עם גנץ אותה פרק (2021) והאשים את גנץ וניסנקורן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציני? על אסון מירון: "לא יכול לקבל אחריות על מה שלא ידעתי" על אסון ה-7/10: "בשום שלב לא ניתנה לי התרעה על כוונות מלחמה מצד החמאס. כל גורמי הביטחון, כולל ראש אמ"ן וראש השב"כ, העריכו שהוא מורתע" עוד על אסון ה-7/10: "אויבינו פירשו את הקריאות לסרבנות כחולשה בחוסן הלאומי שלנו" על המצב במדינה לאור ההפיכה המשטרית: "תפסיקו לדרדר בכוונה את המדינה לאנרכיה. תתאפסו על עצמכם, גלו אחריות ומנהיגות" לא במקרה נתניהו טירפד כל ניסיון להקים ועדת חקירה ממלכתית בכל תקופת שלטונו. שאלה הפוכה - אתה יכול לתת כישלון אחד של נתניהו עליו הוא כן לקח אחריות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו לקח אחריות על זה שיאיר ביקר בפוסיקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק, אבל אפילו זה לא נכון. נתניהו האבא אמר אז: "רעייתי ואני חינכנו את הילדים לכבד כל אישה באשר היא". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקושי עברו 24 שעות והנה דוגמא נוספת. על הכישלון בהחזרת החטופים: "לא נצליח להחזיר את החטופים, אם לא נכריע את חמאס. העם מאוחד אבל צריך להתגבר על האולפנים" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש! העם מאוחד! אז אולי יפסיקו לבקש ממני לעשות אחדות כל הזמן. שאלתי חברים מה אני צריך לעשות בשביל האחדות הנחשקת ולא קיבלתי תשובה. לא יודע מה עשיתי או לא עשיתי, אבל כנראה זה הצליח כי העם מאוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדיבורים האלה וההתמוגגות מ״אחדות העם״ והצורך לכבות את המוח (כביכול) למען צרכי הקולקטיב, הזכיר לי את הסיפור הקצר שקראתי לפני המון שנים בפנטזיה 20001. הפרהיסטוריה החדשה - רנה רבטז (1964). The line moved slowly forward, with a monotonous scraping of feed on the pavement. When I glanced at my friend's face, I saw that it was expressionless, slack-jawed. His eyes were glassy with boredom, his arms dangled like an ape's, his feet shuffled slowly. 1 גליון 41, עמוד 20.
I felt a sudden chill; somehow I know what was about to happen. A fat lady had grown tired of waiting, even though she was only twenty places or so from the ticket window. She took a step, another, a third; the line curved with her. She turned her head indignantly, tried to break free; she ran, and the line stretched after her like a great bow bending - then it straightened again, dragging the poor woman back in spite of her struggles. Now panic spread; they were all trying to break loose at once. The long line undulated in wild contortions, as if shaken by a gigantic hiccup. People were struggling, screaming, and shouting. Tempers grew heated; there was a flurry of blows. Around the newborn monster a crowed was gathering. That was another custom in the cities, congregating to look at things... _______________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העם מאוחד נגד העם איחוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתרון שתי המדינות? בפעם הקודמת זה עבד ככה ככה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מי שמבקש ממך אחדות, מבקש בעצם דבר אחר - תסיר ממני את האחריות והאשמה הנוראות, ותצעד איתי ביחד לעוד 3 שנים בשלטון למרות הכשלון ואלפי הנטבחים. בעצם, הוא מתמקד במילה שבשורש ה"אחדות" - אחד. הוא רוצה שכולם יהיו בעד אחד1. 1 למרות שהאחד הוא נגד כולם. את החלק הזה של הפתגם הוא לא רוצה לזכור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי רעיון איך להפוך את האחדות ממשאלת לב למשהו בר סיכוי. כמו בחידות הגפרורים למיניהן, צריכים רק שינוי פרדיגמה קל והכל מסתדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כי פיצוח גרעינים אזורי זה בדיוק השיפור שאנחנו מצפים לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתקעו לי בראש מלפני שנים צמד משפטים מ"שלושת המוסקטרים" שאיזה פרומו לסרט חתך והצמיד באופן מבריק: [Musketeers] All for one!
[Richelieu] And more for me. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר אוטומטית מתרגם בראש "אחדות" ל"שכולם יעשו מה שאני רוצה". "העם מאוחד אבל צריך להתגבר על האולפנים" = "העם לא מוחה נגדי, אבל צריך שהאולפנים יפסיקו לתת לי סיקור שלילי" (כן, כל מקרה לכשעצמו הוא טריויאלי. העקביות ראויה לציון) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אם הוא יתגבר עליהם כמו שהוא מתגבר על החמאס התקשורת החופשית אינה בסכנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שמשום מה ההיסטוריה של העשורים האחרונים מוכיחה שהדבר היחיד בערך שהוא ממש טוב בו, זה בלהתגבר על מוסדות ואזרחי מדינת ישראל, בדיוק (הופכי) מכפי שהוא כושל מול אויבי המדינה החיצוניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א-פרופו בן גביר: אחרי הראיון של השר לאסון הלאומי ב-WSJ (לא קראתי, אבל קראתי עליו כאן), השוונץ וחבורתו חייבים להודיע לנתניהו שהם מצטרפים ללפיד בדרישה להדיח את הטרוריסט מהממשלה ולהכניס את "יש עתיד" במקום גוש המפלגות "יש משיח". ולא אני לא מתכוון למשהו בנוסח השוונצי המוכר של "ביבי חייב לפטר את בן גביר או שאני אהיה באמת עצוב ואמשיך לסחוב את האלונקה אבל *בלי לחייך*! כן. כן, ואל תגידו שלא הזהרתי אתכם" אלא למשהו קצת יותר מעשי בנוסח "ביבי, אתה צריך לבחור כעת בין חזרה לממשלת ה 64 בהובלת החוגגים את יישוב עזה והטרנספר "מרצון" לבין ממשלה שמייצגת באמת מה שרוב העם רוצה וצריך". אני לא זוכר מי היה זה שכתב שלהיות מתחת לאלונקה כאשר היא לא נעה לכיוון הנכון זאת לא עזרה אלא כסת"ח (אם כי יש להודות שעפ"י הסקרים הציבור חושב אחרת, ולפיכך הסיכוי שמשהו מחלום ליל-חורף הזה יתקיים קטן מהסיכוי שביבי ישלם מכיסו על ארוחה כלשהי1). _____________ 1 - מספר אי-שלילי קטן מאפס? אל תשכחו שאנחנו דנים בפוליטיקה הישראלית, שאינה כפופה לחוקי עכו"ם, ובה הכל ייתכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצפות מהשוונץ שיעשה את הדבר הנכון ויפעיל שרירים זה כמו לצפות ממלפפון ים שישתמש בעמוד השידרה שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה ממעיט בגודל הדילמה העומדת בפני גנץ. פוליטיקה אינה מתמטיקה. זה לא 34 במקום 14. המנוול עשוי למצוא עצמו במקומו של בנט (כאשר לוין, קרעי, גוטליב, סילמן וכל מיני ח"כים שהוא אינו זוכר את שמם עשויים להגר מרצון ממפלגתו וזו עשויה להתפרק תחתיו). בדבר אחד בנגביר צודק. הפיתרון היחיד הוא הגירה מרצון. מקורותי המודיעיניים מוסרים לי שישראלים רבים שואפים להגר וסיוע נדיב עשוי לסייע. (חשבתי לכתוב במקום ישראלים "פלשתינאים", אבל ירדן לימד אותי על חוק פו). להבהרה, אומר שברור ש-34 במקום 14 זה טובת המדינה לעומת טובת המפלגה, אבל עושה רושם שהמנוול כבר התחפר בפוזיציית הפגוע שלו באופן שכבר אינו יכול לצאת ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הסעודים באמת רוצים לעזור לפלשתינאים הם יכולים להרתם למאמץ. לא צריך לשלם לתשעת המליונים, די בהגירה של כמה עשרות אלפים מהצמרת האינטלקטואלית, ואני לא מתכוון לאברכים או למרצים לפילוסופיה סינית, ותוך כמה עשורים המדינה תקרוס, עם או בלי עזרה מבחוץ. לשמחתי דומני שהסעודים לא מעונייינים בהשקעות עם החזר רחוק כל-כך, ולאיראנים אין מספיק כסף בשביל הפרוייקט. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |