בתשובה לדובי קננגיסר, 26/09/01 12:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בפסיכומטרי יש לך פחות מדקה לשאלה. הוא לא יכול לחזות דבר. הבגרות באנגלית בודקת ידע מאוד מקיף, ונותנת לך זמן לענות. בפסיכומטרי אתה בעיקר מסתמך על טריקים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא רוצה לקלקל, אבל גם בבגרות מסתמכים על טריקים. זכורה לי עד היום תוכנית טלוויזיה שדיברה על לימודים אקסטרניים ובה הופיעה בגאון מורה לאנגלית מבי''ס אקטרני שאמרה, בלי שמץ של בושה, שמי שיוצא מהכיתה שלה לא ידע אנגלית, אבל יקבל ציון גבוה בבגרות. בדומה למורי נהיגה, אותה מורה מלמדת איך לעבור את הטסט, לא איך להסתדר עם זה אח''כ בעולם האמיתי. אם אני זוכר נכון, יש קצת יותר מדקה לכל שאלה. בהחלט מספיק, אם תשאל אותי - שהרי אם הבנת, ואם אתה יודע לקרוא את השפה, אתה לא צריך הרבה זמן. זה, בניגוד לחלק החשיבה המתמטית, שם גם מי שמכיר את החומר על בוריו עשוי להזדקק ליותר זמן משמוקצה לכל שאלה, פשוט משום שהוא חושב לאט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שבפסיכומטרי יש פחות מדקה לכל שאלה או אפילו זה שהוא מסתמך על טריקים לא אומר בהכרח שהוא לא יכול לחזות שום דבר. היגד לא מדוייק ולא מבוסס יאמר שהפסיכומטרי יכול למשל למדוד התמודדות עם לחץ זמן, שזה דבר שימושי עבור מטרות מסויימות, או יכולת ישום של טכניקות פשוטות (טריקים) שגם לזה יכולה להיות תועלת במצבים מסויימים. מחקרים מבוססים יותר יראו אולי קשר בין הציון הפסיכומטרי ובין ההישגים בלימודים האקדמיים. מחקרים כאלו כמובן צריכים לתת גם ל''שפני ניסיון'', כלומר כאלו שקיבלו ציון נמוך בפסיכומטרי, ללמוד באקדמיה ואז להשוות בין ההישגים הממוצעים של הבוגרים משתי הקבוצות (בעלי ציון גבוה ובעלי ציון נמוך). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |