![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
מתישהו בדיונים על „מהו אומנות” עלתה הצעה לגבי מה אינו אומנות: יצירת אומנות שמהותה ניתנת לתיאור בצורה מלאה בתיאור מילולי. אם הקריטריון הזה נכון, הוא מתאים ליצירות אומנות באמצעות תיאור מילולי. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
זה עלה בדיון על אומנות פלסטית. אבל אני חושב שההגדרה מתאימה במידה מסוימת גם לספרות: אם ספר מסוים הוא כל כך קלישאתי שתוכל למצות אותו לפסקה ולא לאבד שום דבר רציני: אני חושב שיש מספיק שיגידו שהוא לא אומנות. ואם יש ספר שלם שנוצר מפסקה: האם הוא מכיל בתוכו יותר מידע מפסקה? | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
יפה. ספר שהתיאור בגב העטיפה חילופי לקריאתו - אינו יצירת אמנות. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אוסיף שזה נכון עבור מרבית הסרטים בנטפליקס. ויש לי דוגמה לצד החיובי של ההגדרה- לפני שבוע צפיתי שוב אחרי עשרות שנים בסרט "הכי טוב שיש" ולא נס ליחו. המלצתי לילדה לצפות, וכשהיא שאלה על מה הסרט הייתי חייב להדגיש שתיאור הסיפור1 ממש לא עושה איתו חסד. _____________ 1 סופר ערירי ומיזנטרופ עם OCD מתאהב במלצרית ומצליח לפתח מערכת יחסים גם עם שכנו ההומו. שווה צפיה? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אני עד היום לא הצלחתי לשכנע את הילדים שלי לצפות בסרט הזה. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אני זוכר שראיתי את הסרט, אני לא זוכר את שמו. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אני זוכר שזה קרה לי עם 'רומן רוסי' של מאיר שלו. פעמיים נתקלתי בו והתיאור היה כל כך משמים שלא טרחתי לפתוח אותו. מאז שכן טרחתי, קראתי אותו פעמים רבות והוא מהספרים האהובים עלי. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
לדעתי זה הסרט שקיבע את תמונת הOCD במילון שבמוח שלי. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
הדיאלוגים שם לפנתיאון: "אני טובע פה, ואתה מתאר לי את המים!" |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
היום חשבתי, ובוודאי הקדימו אותי, על האלגוריתם העדכני לדחיסת תמונה: צלם תמונה, תן ל-AI לתאר אותה. שמור את התיאור המילולי, זרוק את התמונה. לאחזור: תן את התיאור ל-AI כהנחיה1 ליצירת תמונה. בעוד שמקובל שאלגוריתמי דחיסת תמונה הם lossy, האלגוריתם הזה יהיה לרוב gainy - יש מקום לקוות שהתמונה "המאוחזרת" תהיה יותר מוצלחת מהמקורית... 1 המונח העברי ההולם ביותר ל-prompt, על דעת שלושת המודלים החביבים עלי2. 2 אבל שלושתם עדיין נכשלים לחלוטין בהצגת שורה עברית עם מילה אנגלית בתוכה. אז אני שואל אתכם, איפה הבינה? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
ברור, אני מקווה, שמה שאתה אומר רלוונטי לתמונה שהשופטת שלה היא העין האנושית ומה שחביב עליה, ולא לתמונה שמכילה דאטא אובייקטיבי וכמותי על העולם (רנטגן של איבר אולי סרטני, גלקסיה רחוקה בטלסקופ חלל, מדידה של מוליכים למחצה, הדמיה של תאי דם וכן הלאה). בכל המקרים האלה התמונה המאוחזרת לא רק שתהיה חסרת שימוש - היא יכולה לעשות נזק רב אם מישהו ישתמש בה למטרות הנ''ל. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
ברור. תמונות כאלה (רנטגן, טלסקופ וכו') בכלל לא צריך לאחזר, אפשר לתת לבינה לתאר מילולית, להסיק מה שיש להסיק ולשכוח מהתמונה. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
עדיף לשמור את התמונות לצרכי מעקב ודיבוג עתידיים, בתור נתונים גולמיים אובייקטיביים. כמו שקופת חולים שומרת את נתוני בדיקות הדם שלך שנים אחורה. (ולצורך הסעיף הזה יש הבדלים בין סוגי התמונות שתיארתי. חלקן ראויות לתיוק בארכיון יותר מאחרות שניתן באמת לזרוק לפח). |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
וגם - אני לא חושב שתיאור מילולי יתקרב לחוויה של צפייה ברזולוציה גבוהה בעמודי הבריאה. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
"יש צורך רק בחמש אצבעות כדי לנהל את הגלקסיה, ורק בשלוש־עשרה אצבעות על מנת לשלוט ביקום." - דוד אבידן. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
כתב אקזמפלר מהמין שלא מצליח לנהל עם עשרות אצבעות אפילו חצי יבשת באופן מוצלח. אבל בשביל חלומות לא צריך אצבעות כלל וכלל. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אתה בטח מכיר את התוצאה לפרומפט "Salmon in the river", בראשית ימי ה-AI הגנרטיבי, לא? | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
מצחיק, זה מזכיר לי שבמצגת שבתי עשתה בבית הספר על ''הבדואים בישראל'', בעמוד על מנהגים היא שמה תמונה של קפוצ'ינו עם חלב מוקצף בצורת לב. מסיבות דומות מאד, לדעתי. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
לא הכרתי, נחמד. בדיוק אתמול ראיתי מצגת עם מתכונים שבעלתי קיבלה מסדנה מסוימת. ליד כל מתכון היתה תמונה. בכולם, בשניה הראשונה נדמה שהתמונה היא באמת של תוצאת המתכון, אבל מבט בוחן יותר מגלה שבעצם לא (במקום עדשים, משהו דמוי פתיתים; במקום קוביות גבינה, קרוטונים, וכאלה). בעלתי הציעה שזה AI, אבל לדעתי AI מהשנה האחרונה לא ייפול כך. זו נראית לי תוצאה של חיפוש תמונות ידני. |
![]() |
![]() |
![]() |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
![]() |
© כל הזכויות שמורות |