בתשובה לאריק, 07/09/25 20:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. שאלות/טענות/מענות יש לי בלי סוף. אבל אני מסכים אתך בנקודה מרכזית אחת: הציר המרכזי של מלחמת האזרחים הוא הציר ליברלי-פאשיסטי. זה שאפילו אריק מתאר את חוג השלטון הישראלי (נתניהו-לוין-סמוט-בנגביר) כפאשיסטי מראה שהמצב באמת רע. ב. אני במצב קצת מוזר בו אני צריך לבקש את התיחסותך. אני לא מסכים עם חלק גדול מן ההערות וההארות שלך. בתגובותי כתבתי במה אני חולק. לפעמים, אתה לא כל כך מתיחס להשגות ורק חוזר על עמדתך ללא שינוי. זה יוצר דיון לא טוב, ללא מספיק דיאלוג ("דיאלוג הוא בדיוק כמו מונולוג, רק שבמונולוג אדם אחד מדבר עם עצמו ובדיאלוג שני אנשים מדברים עם עצמם". המורה לאנגלית, במערכון של שייקה אופיר). לכן בתגובה זו אחזור בתור התחלה, רק על שתי השגות שכבר העליתי בעבר. ג. "המחנה הליברלי. אלה שמרגישים שגנבו להם את המדינה" - התאור הזה כל כך רחוק מהמציאות עד שהוא מעמיד את כל ההמשך על בלימה. אייל ברקוביץ זה ליברלי? בחייך (פאשיסט לא פחות מישראל כ"ץ). גם החלק השני הוא תיאור חלקי שאסור לבנות עליו תיזות. ראשית, בגוף ראשון, ביוגרפית איני שייך כלל לדור המדינה ואף אחד לא לקח ממני שום דבר. ויש עוד רבים כמוני. שנית, הדיבור הזה של "לקחו לנו את המדינה" קיים במחאה. אבל בהיותי בן גילם של אנשי דור המדינה, אני יכול לשוחח איתם בהבנה רבה מאד. הרבה פעמים, בשיחה עם אנשי "לקחו לי", אתה מבין מהר מאד שמאחורי הביטוי הזה ומאחרי המחאה נגד המהפיכה המשפטית מסתתר משהו אחר לגמרי. האנשים האלו אומרים שהם כבר בגיל כזה שאינם יכולים לברוח מכאן. הם מושקעים כאן. הרכוש והפנסיה שלהם כאן ואלטרנטיבת ההגירה עבורם משמעותה חיים של פליטים ונזקקים חסרי כל. אני עצמי, חסיד קטן מאד של המערכת המשפטית כאן, אבל עדיין מקווה שהיא תגן באופן כלשהו על הזכויות שצברנו כאן ותמנע את הלאמתם לצרכי ההתנחלות או ההתחרדות. ד. "לשתף פעולה עם הגוונים המתונים בקשת המזרחית-מסורתית" - גם נקודה זו כמו קודמתה אינה קרדינלית בויכוח בינינו. יש לי המון מה להגיד על הפרשנות שלך לקימרלינג ולאחוסלים. אך לכך יקצר המצע בתגובה זו. אסתפק ברמיזא כי המציאות משתנה אצלנו במהירות ובמובנים רבים קימרלינג הוא כבר אנכרוניסטי. אם נתמקד בעניין עצמו, אני חושב שיש לך איזושהי אידיאה-פיקס בעניין המסורתיים שמתבטאת גם בהגדרה שלך של הקבוצה הזו. המסורתיים שלך הם סוג מסויים של מזרחים מצביעי ש"ס, שלא לובשים ציצית. מצביעי בנט אינם מסורתיים? יש במחננו גם שומרי תרי"ג. ורבים מאד מאלו שכינית "שמאלנים אמיתיים" הם גם מסורתיים (בורג ה"צעיר" למשל). מאי נפקא מינא מסורתיים? מלבד העובדה שכחילוני אני מרגיש מגוחך לעסוק ברזולוציות של דתיות, מבחינה פוליטית של ניצחון על ברית ארבעת הפינות, קבוצת המסורתיים שלך היא קבוצה ריקה. במקומה אני מציע את קבוצת הא-פוליטיים. אותה קבוצה של חולות נודדים שאינם משתייכים לאחד משני המחנות האידיאולוגיים וכאן יש הרבה יותר מ2-3 מנדטים. וכן, רובם ככולם תוכל לתאר כמסורתיים. ודוק, העניין של לזכות בקולם של הא-פוליטיים הרבה יותר מורכב ורב פנים מאשר זכייה בקולות המסורתיים (שאליבא דאריק, כל מה שנדרש זה ל"הצניע" חלקים מן הדת שלנו). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער שלא התייחסתי להשגותיך. להתייחס אליהן ברצינות ידרוש ממני יותר משאבים ממה שאני מסוגל לגייס כעת. אני קורא בתשומת לב את מה שאתה כותב, ורוצה להגיב, אבל רוחב היריעה שאני צריך לפתוח כדי להגיב כראוי הוא מעבר ליכולותי כרגע. נסתפק בינתיים בזה שאנחנו מסכימים מהו המאבק המרכזי, ובקווים גסים מאוד בין מי למי הוא מתנהל. אני מסכים שהמציאות משתנה במהירות, ויש דברים שקימרלינג כתב שהם כבר אנכרוניסטים. לעניין המסורתיים- זו הקבוצה הגדולה ביותר בקרב היהודים בישראל. 40% אומרת הלמ"ס (על פי הגדרה עצמית של בני 20 ומעלה). לא ניתן לשייך אותם למפלגה בודדת. כשאתה מדבר על ה"א פוליטיים" מה שמפריע לי הוא שאתה כאילו מפשיט אותם מהערכים שהם מחזיקים בהם. הרי יש להם ערכים, והם מנסים לבטא אותם בהצבעה שלהם. אבל בוא נוותר על ההגדרות ונשאר עם העקרונות המעשיים: אני מחפש לשכנע שהמסרים השמאלניים (די לכיבוש) והאנטי דתיים (מנשקי קמעות) מדירים קבוצה עצומה מהגוש הליברלי, למרות שהם מסכימים עם כמה מהמסרים המרכזיים של המחאות נגד הממשלה. תסכים איתי שהמגוון של המשתתפים במחאות היה יכול להיות גדול דרסטית אילו הן היו מתמקדות במסרים שבקונצנזוס הציוני ומוותרות על מסרים אנטי דתיים ודאגה לגורל הפלסטינים? כלומר שאם הפנים של הגוש הליברלי לא היו דווקא אלו של המיעוט (גם בתוכו) האתאיסטי והגלובליסטי (שמאמץ את ערכי המערב על קרבם וכרעיהם) הוא היה זוכה לתמיכה לא מסוייגת בקרב ציבור גדול בהרבה? כשאתה שואל מצביעים לקואליציה בבחירות האחרונות אם הם מרוצים מהמצב הקיים - אם הם עונים לך "כן", אפשר לסיים את השיחה. אבל חלק גדול מהם יגיד לך "לא". איתם צריך לדבר. עם מצביעי קואליציה לשעבר, לא עם מצביעי אופוזיציה שהם כבר במחנה שלך. ואיתם צריך להקים ברית שתחזיק מעבר למערכת בחירות אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
OK, באופן קצת מפתיע, אני חושב, תשובתי תהיה קצת דומה לשלך. אני פשוט תחת ההשפעה של קריאת כתבת הארץ על דוד זיני. הדברים ממלאים את ליבי בייאוש. ידעתי שראש השב"כ המיועד מגיע ממשפחה כהניסטית. אבל מן הכתבה עולה שמדובר בדבר עוד יותר גרוע: האנשים האלו הם סיקריקים ואדם כזה עומד להתמנות לראש השב"כ. יותר מזה, כנראה שבלחץ משפחת נתניהו והלובי המתנחל, איש כזה הגיע לדרגת אלוף ויושב במטכ"ל צה"ל. יותר ויותר עולה בלב המחשבה, גם לנוכח אזלת היד וחוסר היכולת של הייצוג הפוליטי של הגוש הליברלי בישראל (המונה לכל היותר 25% מן הציבור היהודי) שהרכבת כבר נעה והדבר הנכון לעשות הוא לא מחאה אלא קידום ההגירה מרצון של השבט הליברלי בטרם יהיה מאוחר מדי. אני יודע שאובייקטיבית זה אינו המצב, אבל חוסר היכולת להקים מרכז פוליטי ליברלי אחוד, מעורר פסימיזם. לנוכח חוסר הרצון להתקיים של הגוש הפוליטי הזה, השאלה של זהות בעלי הברית הפוטנציאליים, אם מדובר במסורתיים או בא-פוליטיים היא משנית. ועוד מילה על הא-פוליטיים. מה שמגדיר את הקבוצה הזו הוא שהיא אינה מונחית ערכים. הכיוון שם יותר פרגמאטי ואופורטוניסטי. אני לא חושב שהם תומכים בערכים ליבראליים. המינוח הנכון הוא הסכמה בשתיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה להבין את חומרת הדברים אני מציע את הראיון בהארץ עם יאיר ליטמן נהוראי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אבל מה שנהוראי אומר זה בדיוק מה שאני טוען, אחת לאחת. ''אנחנו חייבים להבין שאנחנו מגזר ולדרוש שוויון זכויות. לנצל את הפוליטיקה הסקטוריאלית לטובתנו. כמו החרדים.''. אני לא מציע מלחמה בדת. אני מציע התנגדות לא אלימה כדי שהמגזר שלנו יוכל לחיות לפי ערכיו. אם לחרדים מותר לומר ''נמות ולא נתגייס'', גם לנו מותר לומר ''נמות ולא נתגייס לצבא של בנגביר, סמוטריץ ודוד זיני''. והזמן לומר זאת, זה עכשיו. רגע לפני שהצבא הזה קם. וזה גם הזמן לומר שאם ישונה חוק הגיוס, נפסיק להתגייס. אם האופוזיציה היתה מספיק אמיצה לומר זאת, כל הדיון על חוק ההשתמטות היה חדל וצונח לתהום השכחה , ביחד עם אדלשטיין, ביסמוט ודומיהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד דבר. מי שבעצם פועל לפי שיטתך הוא נתניהו. ההבדל בין הסיקריקים לבין סמוטריץ וסטרוק, הוא שהם אינם נוכלים וגונבי דעת. הם אומרים את תוכניתם בגלוי. אני מבין שערכיהם אינם הערכים שלך וגם לא של כל הדתיים, אבל לשיטתו נתניהו אומר: החילונים רוצים להכניס אותי לכלא ולכן אין לי ברירה אלא לכרות ברית עם סמוטריץ ובנגביר ולהתחשב בערכים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת סיקריקים - כן, ההיסטוריה מתחרזת. ברוך גולדשטיין ויגאל עמיר הצליחו לחולל שינויים מרחיקי לכת עוד מעמדה אופוזיציונית. לצערי הימין החילוני לא הבין את משמעות הברית שלו עם המשיחיים. ראה את הפתיל שלי עם דב עוד מ 2007. אבל המסקנה שלי הפוכה משלך- אולי דווקא עכשיו, כשהם בשיא כוחם האלקטורלי והם מרגישים בטוחים להצהיר את האידאולוגיה שלהם בגלוי (סטרוק) זו דווקא ההזדמנות להראות לציבור את הסכנה הגלומה בהם לעתיד המדינה. אחרי שהם מובילים את מדיניות הממשלה בעניין התמשכות הלחימה על חשבון החטופים, שמייצרת חיכוך כבד עם הערכים של רוב הציבור1, זו ההזדמנות להחזיר את האידאולוגיה שלהם לשוליים. ראה את הירידה של סמוטריץ' בסקרים. לדעתי בן גביר מצליח יחסית לשמור על כוחו רק כי הוא מצליח להסיט את הדיון מהערכים המשיחיים אל הלאומניים. אבל אני לא רואה הבדל בין סטרוק לסון הר מלך. ______ 1 האירוניה היא שדווקא בסוגיית החטופים אני לא מסכים עם המחאה, אבל זה הקרדום הטוב ביותר לחפור בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שליחת התנגדות לועדת גרוניס, בעניין זיני: https://no-zini.base44.app/ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה עם מינוי אדם ששואף להחזיר את המלוכה לישראל בתור מגן הדמוקרטיה? ומה הבעיה עם מינוי מי שהרג תינוקות ה"עמלקים" הוא מצווה בשבילו על המוסד עם המון אפשרויות לעשות את זה? סתם חמוצים. כרגיל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |