בתשובה לשוקי שמאל, 08/09/25 17:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מצטער שלא התייחסתי להשגותיך. להתייחס אליהן ברצינות ידרוש ממני יותר משאבים ממה שאני מסוגל לגייס כעת. אני קורא בתשומת לב את מה שאתה כותב, ורוצה להגיב, אבל רוחב היריעה שאני צריך לפתוח כדי להגיב כראוי הוא מעבר ליכולותי כרגע. נסתפק בינתיים בזה שאנחנו מסכימים מהו המאבק המרכזי, ובקווים גסים מאוד בין מי למי הוא מתנהל. אני מסכים שהמציאות משתנה במהירות, ויש דברים שקימרלינג כתב שהם כבר אנכרוניסטים. לעניין המסורתיים- זו הקבוצה הגדולה ביותר בקרב היהודים בישראל. 40% אומרת הלמ"ס (על פי הגדרה עצמית של בני 20 ומעלה). לא ניתן לשייך אותם למפלגה בודדת. כשאתה מדבר על ה"א פוליטיים" מה שמפריע לי הוא שאתה כאילו מפשיט אותם מהערכים שהם מחזיקים בהם. הרי יש להם ערכים, והם מנסים לבטא אותם בהצבעה שלהם. אבל בוא נוותר על ההגדרות ונשאר עם העקרונות המעשיים: אני מחפש לשכנע שהמסרים השמאלניים (די לכיבוש) והאנטי דתיים (מנשקי קמעות) מדירים קבוצה עצומה מהגוש הליברלי, למרות שהם מסכימים עם כמה מהמסרים המרכזיים של המחאות נגד הממשלה. תסכים איתי שהמגוון של המשתתפים במחאות היה יכול להיות גדול דרסטית אילו הן היו מתמקדות במסרים שבקונצנזוס הציוני ומוותרות על מסרים אנטי דתיים ודאגה לגורל הפלסטינים? כלומר שאם הפנים של הגוש הליברלי לא היו דווקא אלו של המיעוט (גם בתוכו) האתאיסטי והגלובליסטי (שמאמץ את ערכי המערב על קרבם וכרעיהם) הוא היה זוכה לתמיכה לא מסוייגת בקרב ציבור גדול בהרבה? כשאתה שואל מצביעים לקואליציה בבחירות האחרונות אם הם מרוצים מהמצב הקיים - אם הם עונים לך "כן", אפשר לסיים את השיחה. אבל חלק גדול מהם יגיד לך "לא". איתם צריך לדבר. עם מצביעי קואליציה לשעבר, לא עם מצביעי אופוזיציה שהם כבר במחנה שלך. ואיתם צריך להקים ברית שתחזיק מעבר למערכת בחירות אחת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
OK, באופן קצת מפתיע, אני חושב, תשובתי תהיה קצת דומה לשלך. אני פשוט תחת ההשפעה של קריאת כתבת הארץ על דוד זיני. הדברים ממלאים את ליבי בייאוש. ידעתי שראש השב"כ המיועד מגיע ממשפחה כהניסטית. אבל מן הכתבה עולה שמדובר בדבר עוד יותר גרוע: האנשים האלו הם סיקריקים ואדם כזה עומד להתמנות לראש השב"כ. יותר מזה, כנראה שבלחץ משפחת נתניהו והלובי המתנחל, איש כזה הגיע לדרגת אלוף ויושב במטכ"ל צה"ל. יותר ויותר עולה בלב המחשבה, גם לנוכח אזלת היד וחוסר היכולת של הייצוג הפוליטי של הגוש הליברלי בישראל (המונה לכל היותר 25% מן הציבור היהודי) שהרכבת כבר נעה והדבר הנכון לעשות הוא לא מחאה אלא קידום ההגירה מרצון של השבט הליברלי בטרם יהיה מאוחר מדי. אני יודע שאובייקטיבית זה אינו המצב, אבל חוסר היכולת להקים מרכז פוליטי ליברלי אחוד, מעורר פסימיזם. לנוכח חוסר הרצון להתקיים של הגוש הפוליטי הזה, השאלה של זהות בעלי הברית הפוטנציאליים, אם מדובר במסורתיים או בא-פוליטיים היא משנית. ועוד מילה על הא-פוליטיים. מה שמגדיר את הקבוצה הזו הוא שהיא אינה מונחית ערכים. הכיוון שם יותר פרגמאטי ואופורטוניסטי. אני לא חושב שהם תומכים בערכים ליבראליים. המינוח הנכון הוא הסכמה בשתיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה להבין את חומרת הדברים אני מציע את הראיון בהארץ עם יאיר ליטמן נהוראי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אבל מה שנהוראי אומר זה בדיוק מה שאני טוען, אחת לאחת. ''אנחנו חייבים להבין שאנחנו מגזר ולדרוש שוויון זכויות. לנצל את הפוליטיקה הסקטוריאלית לטובתנו. כמו החרדים.''. אני לא מציע מלחמה בדת. אני מציע התנגדות לא אלימה כדי שהמגזר שלנו יוכל לחיות לפי ערכיו. אם לחרדים מותר לומר ''נמות ולא נתגייס'', גם לנו מותר לומר ''נמות ולא נתגייס לצבא של בנגביר, סמוטריץ ודוד זיני''. והזמן לומר זאת, זה עכשיו. רגע לפני שהצבא הזה קם. וזה גם הזמן לומר שאם ישונה חוק הגיוס, נפסיק להתגייס. אם האופוזיציה היתה מספיק אמיצה לומר זאת, כל הדיון על חוק ההשתמטות היה חדל וצונח לתהום השכחה , ביחד עם אדלשטיין, ביסמוט ודומיהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד דבר. מי שבעצם פועל לפי שיטתך הוא נתניהו. ההבדל בין הסיקריקים לבין סמוטריץ וסטרוק, הוא שהם אינם נוכלים וגונבי דעת. הם אומרים את תוכניתם בגלוי. אני מבין שערכיהם אינם הערכים שלך וגם לא של כל הדתיים, אבל לשיטתו נתניהו אומר: החילונים רוצים להכניס אותי לכלא ולכן אין לי ברירה אלא לכרות ברית עם סמוטריץ ובנגביר ולהתחשב בערכים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת סיקריקים - כן, ההיסטוריה מתחרזת. ברוך גולדשטיין ויגאל עמיר הצליחו לחולל שינויים מרחיקי לכת עוד מעמדה אופוזיציונית. לצערי הימין החילוני לא הבין את משמעות הברית שלו עם המשיחיים. ראה את הפתיל שלי עם דב עוד מ 2007. אבל המסקנה שלי הפוכה משלך- אולי דווקא עכשיו, כשהם בשיא כוחם האלקטורלי והם מרגישים בטוחים להצהיר את האידאולוגיה שלהם בגלוי (סטרוק) זו דווקא ההזדמנות להראות לציבור את הסכנה הגלומה בהם לעתיד המדינה. אחרי שהם מובילים את מדיניות הממשלה בעניין התמשכות הלחימה על חשבון החטופים, שמייצרת חיכוך כבד עם הערכים של רוב הציבור1, זו ההזדמנות להחזיר את האידאולוגיה שלהם לשוליים. ראה את הירידה של סמוטריץ' בסקרים. לדעתי בן גביר מצליח יחסית לשמור על כוחו רק כי הוא מצליח להסיט את הדיון מהערכים המשיחיים אל הלאומניים. אבל אני לא רואה הבדל בין סטרוק לסון הר מלך. ______ 1 האירוניה היא שדווקא בסוגיית החטופים אני לא מסכים עם המחאה, אבל זה הקרדום הטוב ביותר לחפור בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שליחת התנגדות לועדת גרוניס, בעניין זיני: https://no-zini.base44.app/ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה עם מינוי אדם ששואף להחזיר את המלוכה לישראל בתור מגן הדמוקרטיה? ומה הבעיה עם מינוי מי שהרג תינוקות ה"עמלקים" הוא מצווה בשבילו על המוסד עם המון אפשרויות לעשות את זה? סתם חמוצים. כרגיל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |