בתשובה לצפריר כהן, 03/10/25 16:20
טראנספוביהפוביה 782253
אצלי הוא לא מפסיק להשתולל, גם בכרום וגם ב edge. אם בא לך לצטט משם או לתקצר את מה שאתה רוצה להגיד בעניין, מה טוב. אם לא, נשאיר את הגב' פורסטאטר לנפשה, כי היא משחקת רק תפקיד משני כאן.

מה שכן, הצלחת לבלבל אותי לגמרי ולקח לי הרבה זמן עד שהבנתי שהמשפט "לפי ההצהרה שלה נראה שהיא אוחזת בדעות שגויות עובדתית" מתייחס לרולינג ולא למאיה פורסטאטר, מה שגרם לי לבזבז די הרבה זמן על עניינים חסרי חשיבות בעיני. אחרי שהבנתי עלה אצלי החשש שאני סנילי לגמרי, חשש שהתגבר כשקראתי את הנקודות ה"שגויות" שהעלית, כולן אינן שגויות לפי מיטב ידיעתי, אלא, ובגישה הכי אוהדת לשיטתך, אפשר לכל היותר להטיל בהן ספק קל.

אני יכול להתייחס לכל נקודה שהעלית, אבל יותר חשוב לי להגיד קודם משהו כללי: הנקודה שהכניסה אותי לדיון עם שוקי היתה השאלה אם ה*עובדה* שהוא קבע לפיה הגב' רולינג טרנסנופובית היא אכן עובדה. שאלתי אותך באופן ישיר אם אתה חושב כך, ובמקום תשובה נתת לי את הרשימה המוזרה שכביכול מוכיחה משהו. חוץ ממקרה חמור של אי הבנת הנקרא ע"י אחד משנינו, היא לא מוכיחה כלום לדעתי. לא פחות משונה, על גבול המעצבן, בעיני, הוא הסיכום שלך לפיו "מה שהיא מציינת בתור נימוקים נגד טראנסים הם, בעיקרם, נימוקים שגויים" (הדגשה שלי). לא מצאתי במאמר של רולינג, ולא מצאתי בכתבים אחרים שלה שום נימוקים נגד טראנסים. מצאתי נימוקים נגד פרקטיקות מסויימות, יחד עם הרבה הבנה וחמלה כלפי אנשים בעלי בעיות הזהות המינית שלהם. כלומר, אתה יוצא מנקודת הנחה שהגב' טרנסופובית, מפרש את הנימוקים שלה בצורה שהכי קורבה להשקפה הזאת, ומשם אתה מסיק שהיא טרנסופובית.

כל העניין קצת מזכיר לי את הויכוחים שהיו לי בשעתם עם פמיניסטיות רדיקליות (הו, "בננות") לפיהן מי שאינו מסכים שיש הבדלים מנטליים מולדים בין גברים ונשים הוא מיזוגן חשוך.

עכשיו לנקודות שהעלית:

1. אפשר,אולי, להתווכח אם קבלת התיקון לחוק בסקוטלנד אותו הזכירה רולינג (מאז כתיבת המאמר של רולינג התיקון עבר בסקוטלנד, ורק התערבות בית המשפט של הממלכה המאוחדת מנע ממנו להפוך לחוק)‏1.לכשלעצמו מצדיק לכלשעצו את הניסוח "erode the legal definition of sex and replace it with gender"' אבל כל מי שמכיר אפילו קצת את המצב יודע שהחוגים ה"מתקדמים" טוענים במפורש ש-sex (לא gender) אינו משתנה בינארי, כלומר הם גוזרים את השקפת עולמם מטענות ביולוגיות מופרכות לחלוטין (אם זה מעניין מישהו, אפשר למצוא לכך הרבה מקורות ברשת, למשל אצל דוקינס, Jerry Coyne ורבים אחרים.

2. מה שגוי בטענה ללוחמי זכויות הטראנסים יש השפעה הולכת ומתחזקת בתחומי החינוך, ושיש אנשים רבים שזה מדאיג אותם - בין השאר בגלל נכונות העובדה ה"שגויה" השלישית:

3. לדוגמא, טאביסטוק, אולי המוסד המפורסם ביותר בתחום, טיפל בתחילת דרכו בכמה עשרות בודדות. במועד סגירתו הכפויה היו ברשימת ההמתנה שלו כמה אלפים. בשנת 2000 התבצעו בבריטניה 54 ניתוחים לשינוי מין, בשנת 2023 יותר מאלף. אלה עובדות, לא דעות. נכון, אולי זאת רק תוצאה של הקלה בטאבו סביב הנושא וימציאה של המוני טראנסים מהארון. אבל אולי לא? זאת לא לכל הפחות סיבה לדאגה? ומי שחושב שזאת כן סיבה לדאגה הוא טראנסופוב?

והנקודה ה"חשודה" כשגויה:

4. אתה מפקפק בכך שהגב' רולינג מתעניינת בחופש הדיבור ותומכת בו, או רק החלק שקשור בטראמפ "חשוד בעיניך"? מכל מקום, הנה <קישור https://mashable.com/article/jk-rowling-donald-trump-... ציטוט מדבריה> לגביו:

I find almost everything that Mr Trump says objectionable. I consider him offensive and bigoted. But he has my full support to come to my country and be offensive and bigoted there.

אני חוזר על השאלה ששאלתי: לאור כל האמור בפתיל האם אתה חושב שהגב' רולניג היא טראנסופובית?

לסיכום: הרבה פעמים כשאני קורא משהו שנראה לי בלתי סביר בעליל ומגיב עליו בהתאם זה נגמר בבכי. הטישוז כבר מוכנים.

_______________
1- להנאת הקוראים הנה סיכום של ג'מיני לאותו תיקון בסקוטלנד:

Key Features of the Bill:

* It would have removed the need for a medical diagnosis of gender dysphoria and supporting medical evidence.

* It would have introduced a self-declaratory process, meaning applicants could apply to the Registrar General for Scotland based on their declaration.

Applicants would have had to make a statutory declaration (a legally binding oath) that they have been living in their acquired gender for a minimum of three months (six months for 16 and 17-year-olds) and intend to do so permanently.

* A three-month reflection period would be required between applying for a GRC and confirming the application.

* It lowered the minimum age for application from 18 to 16.
(הדגשה שלי>

* The Bill included safeguards, making it a criminal offence to make a false statutory declaration or a fraudulent application, with a potential penalty of up to two years' imprisonment.

In essence, yes, the Scottish Parliament passed a bill that would have made a person's legal gender change dependent on a solemn, legally-binding declaration, rather than medical* approval.

טראנספוביהפוביה 782400
אמנם נראה שאני היחיד שקורא את התגובות הארוכות יחסית שלי, אבל בנוגע לסעיף 1 אינני יכול שלא לצטט כאן את ח"כית טלי גוטליב ועדת מעריציה שלא רק מפגינים אנגלית ברמה של סמוטריץ' אלא גם מתעקשים לנפנף בה כאילו לנגח מישהו שבמקרה דיבר נכון (בלי לטרוח לבדוק, כנהוג):

טראנספוביהפוביה 782437
יש מאמר מעניין בהארץ על הספר החדש של רוברט גלברייט בסדרת סטרייק. המאמר נוקט בקו מקביל לשלך.
ראשית הריני להבהיר שאיני טוען שרולינג טרנספובית. אני שואל.
קראתי את תגובתך, אבל אני לא יכול להגיד שירדתי לעומקה, בעיקר בגלל העדר ידע מספיק בתחום הביולוגיה והמגדר. ברשותך הייתי רוצה להשאר לרגע ברמה השטחית של הדיון.
איני טוען שכל מה שטוענת רולינג אינו נכון וכל דבריה מבוססים על טרנספוביה. אני מבין שחלק מדבריה הם אכן שנויים במחלוקת וראויים לדיון לא חד צדדי.
אני בהחלט מוכן להאמין שיש חריגות אתיות ופרוצדורליות בטיפולי התאמת מין ובפרט בקטינים. אני בטח לא חושב שכל הפעילות הרפואית הזאת צריכה להיות פטורה מביקורת ופיקוח ציבורי.
יחד עם זאת, בלי קשר למה שרולינג אמרה (ואני לא יודע מה היא אומרת), אני חושב שיש קונצנזוס מדעי שהטיפולים האלו נחוצים ומועילים. בהקשר הזה אני חושב שהמין אינו בינארי כפי שרוצים להציג הריאקציונרים. יתר על כן אני חושב שהעניין חורג מן התחום הביולוגי. אני כן רואה משהו מחבר בין הומוסקסואליות לטרנסג'נדרים כדוגמאות שונות של חריגות מן הנורמה. אני כן דוגל בעמדה הפרוגרסיבית שעמדות ריאקציוניות המתכחשות לקיום הרצף הזה אינן לגיטימיות מכיון שהן באו לאפשר רדיפה של אנשים שכל חטאם הוא שהטבע יצר אותם קצת רחוק מן הנורמה. אני חושב שאפשר להסתייג מהפרזות להט"ביות מבלי לשפוך את התינוק יחד עם המים.
אם לרולינג יש השגות בנושאים שראויים לדיון ציבורי ולזהירות שמרנית, מה גורם לה להתפרש לכל עבר ולהתעסק בכל מיני נושאים שדורשים פתרונות פראקטיים ופרוצדורליים (ספורט נשים, בתי שימוש ציבוריים, ...) ולא הכרזות מלחמה על קונספירציה פרוגרסיבית-להט"בית?
לא לחינם העליתי את שמו של גדי טאוב. לעתים אתה מתחיל מביקורת לגיטימית ואז אתה נקלע למחלוקות סוערות עם רדיקלים וטרולים ומתכנס לחיים בתיבת תהודה ש"מחזקת" אותך ואז יום אחד אתה מוצא עצמך בשר מבשרה של ריאקציה חברתית-דתית.
מה ששאלתי בעצם היה האם זה מה שקרה לג'יי קיי רולינג? עושה רושם שהיא נפכה לנושאת דגל של המחנה הריאקציוני-דתי והיא לא עושה מאמץ של ממש לבדל עצמה מהם.
טראנספוביהפוביה 782442
האם קראת את המאמר של רולינג אליו קישרתי? כנראה לא.

אני מודע לכך שהעמדת דרישה לקרוא קישורים לפני המשך הדיון אינה מקובלת, ואני עצמי מדלג על כך לא פעם, אבל אני מתנצל על כך שאין לי חשק להתווכח כמעט עם כל משפט שאתה כותב בנושא.

מאחר שאתה ממשיך לקרוא לרעיונות לפיהם המין (בניגוד למגדר) אינו משתנה בינארי ריאקציוניים, ומאחר שאתה ממשיך ליחס לרולינג עמדות שאינן עמדותיה ומניעים נסתרים שאינם מניעיה, אסתפק בכך.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים