 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש מאמר מעניין בהארץ על הספר החדש של רוברט גלברייט בסדרת סטרייק. המאמר נוקט בקו מקביל לשלך. ראשית הריני להבהיר שאיני טוען שרולינג טרנספובית. אני שואל. קראתי את תגובתך, אבל אני לא יכול להגיד שירדתי לעומקה, בעיקר בגלל העדר ידע מספיק בתחום הביולוגיה והמגדר. ברשותך הייתי רוצה להשאר לרגע ברמה השטחית של הדיון. איני טוען שכל מה שטוענת רולינג אינו נכון וכל דבריה מבוססים על טרנספוביה. אני מבין שחלק מדבריה הם אכן שנויים במחלוקת וראויים לדיון לא חד צדדי. אני בהחלט מוכן להאמין שיש חריגות אתיות ופרוצדורליות בטיפולי התאמת מין ובפרט בקטינים. אני בטח לא חושב שכל הפעילות הרפואית הזאת צריכה להיות פטורה מביקורת ופיקוח ציבורי. יחד עם זאת, בלי קשר למה שרולינג אמרה (ואני לא יודע מה היא אומרת), אני חושב שיש קונצנזוס מדעי שהטיפולים האלו נחוצים ומועילים. בהקשר הזה אני חושב שהמין אינו בינארי כפי שרוצים להציג הריאקציונרים. יתר על כן אני חושב שהעניין חורג מן התחום הביולוגי. אני כן רואה משהו מחבר בין הומוסקסואליות לטרנסג'נדרים כדוגמאות שונות של חריגות מן הנורמה. אני כן דוגל בעמדה הפרוגרסיבית שעמדות ריאקציוניות המתכחשות לקיום הרצף הזה אינן לגיטימיות מכיון שהן באו לאפשר רדיפה של אנשים שכל חטאם הוא שהטבע יצר אותם קצת רחוק מן הנורמה. אני חושב שאפשר להסתייג מהפרזות להט"ביות מבלי לשפוך את התינוק יחד עם המים. אם לרולינג יש השגות בנושאים שראויים לדיון ציבורי ולזהירות שמרנית, מה גורם לה להתפרש לכל עבר ולהתעסק בכל מיני נושאים שדורשים פתרונות פראקטיים ופרוצדורליים (ספורט נשים, בתי שימוש ציבוריים, ...) ולא הכרזות מלחמה על קונספירציה פרוגרסיבית-להט"בית? לא לחינם העליתי את שמו של גדי טאוב. לעתים אתה מתחיל מביקורת לגיטימית ואז אתה נקלע למחלוקות סוערות עם רדיקלים וטרולים ומתכנס לחיים בתיבת תהודה ש"מחזקת" אותך ואז יום אחד אתה מוצא עצמך בשר מבשרה של ריאקציה חברתית-דתית. מה ששאלתי בעצם היה האם זה מה שקרה לג'יי קיי רולינג? עושה רושם שהיא נפכה לנושאת דגל של המחנה הריאקציוני-דתי והיא לא עושה מאמץ של ממש לבדל עצמה מהם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם קראת את המאמר של רולינג אליו קישרתי? כנראה לא. אני מודע לכך שהעמדת דרישה לקרוא קישורים לפני המשך הדיון אינה מקובלת, ואני עצמי מדלג על כך לא פעם, אבל אני מתנצל על כך שאין לי חשק להתווכח כמעט עם כל משפט שאתה כותב בנושא. מאחר שאתה ממשיך לקרוא לרעיונות לפיהם המין (בניגוד למגדר) אינו משתנה בינארי ריאקציוניים, ומאחר שאתה ממשיך ליחס לרולינג עמדות שאינן עמדותיה ומניעים נסתרים שאינם מניעיה, אסתפק בכך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |