 |
|
 |
||
|
||||
 |
דוקא כן מעניין, אבל קצת נפגעתי/נרתעתי מן הטון בתגובתך הקודמת (ומעט גם בנוכחית). אתה מציג אותי כמי שטוען שג' ק' רולינג טראנספובית ואני לא. אני באמת שואל ומבקש מידע ולא קובע עובדות. לשאלתך בתגובה הקודמת (האם בכלל קראת ...), אני כבר לא יודע באיזה מאמר מדובר. אבל באחת מתגובותיך היתה הפנייה לכתב עת בריטי שהיו שם ציטוטים של רולינג ועיינתי בו. הדברים שם רק חזקו את תהייתי. את מה שההפנייה הנכחית מתארת הבנתי גם קודם והסכמתי שאופן הטיפול בבעיות של זהות מגדרית בבני נוער זה עניין רפואי שנוי במחלוקת ובהחלט אפשר וצריך להביע דעות לא בהכרח PC. אני עדיין לא יודע מה טוענת רולינג בעניין הזה. אם מדובר כמו כאן בטענה שנטילת חוסמי התבגרות אינה מפחיתה את שיעורי האובדנות, אין לי דעה או טענה. מה שאני שואל הוא מדוע רולינג התפרסה מן הדיון בטיפול הרפואי בבני נוער לענייני ספורט ואגרוף נשים, פסיקות משפטיות על התבטאויות טראנספוביות, שירותים ציבוריים וחדרי הלבשה? זה עשוי להתפרש להתנגדות לכל דבר בו מעורבים להט"בים. אני שואל כליברל ולא כפילוטראנסי. אני עו"ד מאד גרוע של טראנסים ולהט"בים בכלל. פשוט הסתקרנתי לדעת מהו החוט המקשר בין מי שכתבה על הארי פוטר, הקסומים והבוצדמים לבין מי שאיזו אתלטית טראנסית, שאפילו לא העפילה לגמר, מטרידה את מנוחתה. נ.ב. אני יותר ממבין את מי שריבוי ניתוחים לשינוי מין מטריד אותו. אבל לא ראיתי איזה פולמוס או רדיפה בגלל ריבוי טיפולים חודרניים ואף ניתוחים קוסמטיים (גם לבני נוער). יש לנו מסורת ואף התגברות של רדיפת להט"בים. אני חושב שזהירות מפגיעה נוספת בהם היא ראוייה. גם אני חושב על כך כמה קל להדביק לאנשים דברים שלא היו ולא נבראו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי שנפגעת. הסגנון שלי מבטא לא פעם עניינים שבהחלט לא קשורים אליך, ואני מתנצל. אעיר רק שעמדת הפתיחה שלך היתה שהגב' רולינג היא טראנסופובית כפי שכתבת מפורשות תגובה 782130 :"ג.ק.רולינג נשמעה לי די פרוגרסיבית בהארי פוטר ולא ברור לי מה נפל עליה כשהפכה לטראנספובית." והתעניינת בסיבות ל"עובדה" הזאת, מה שבלי קשר ישיר אליך מקפיץ אצלי פיוז או שניים. חשבתי שהמאמר שלה אליו הפניתי עונה על השאלות ששאלת, ושאתה ממשיך לשאול, ומאחר שלא התייחסת אליו ולא נראה לי שמשהו השתנה בגישה שלך הנחתי שלא קראת אותו. ככל הנראה טעיתי, אבל אין לי מה להוסיף על מה שהיא כתבה שם, כך שאם לא השתכנעת לא אני הוא האיש שישנה את עמדתך. ככלל, תמיד חשבתי שכאבי בטן הם לא נימוק טוב להפליץ במעלית, כך שחושבני שמוטב לפטור כרגע אותך בפרט ואת הציבור האיילי בכלל ממררתי. אני מקווה לימים טובים יותר (וא לדייק: בעיקר ללילות טובים יותר) בהם אוכל להופיע שוב בחברת בני אנוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברים יותר טובים1 לעשות במעלית, עם או בלי כאבי בטן. 1 "טובים", נו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה אשמח להפנייה לתגובה בה הפנית לדבריה של רולינג. אשמח אם תתייחס להמשך תגובתי לכשירווח. התיאור שלך של מהלך הפתיל מן הסתם נכון, לכן ברצוני לתקן את חלקי בו. סופרת הילדים המפורסמת בנתה קריירה ספרותית שאין שנייה לה על בניית עולם בדיוני המבוסס על ערכים פרוגרסיביים (במובן הארכאי של מתקדם ולא במובן החדש של woke). זה מוזר איך היא הפכה לפתע לאייקון של כל הסטרוק והדניאלה וייס של העולם. האנלוגיה שעלתה על דעתי היתה של גדי טאוב. הוא התחיל מביקורת על אנשי רוח פוסט-מודרניסטים וסוציולוגיות של מגדר. אני חושב שהוא חי שנים רבות בתוך תיבת תהודה שבנה לעצמו וסופו שהוא היום החבר של ינון מגל ושרון גל. הצעתי כאפשרות שתהליך מעין זה, עבר על רולינג. בנוסף לכך ההקשרים הדתיים של רולינג מבלבלים אותי. רולינג חיה ומתפרנסת במרחב דיגיטלי גלובליסטי שהוא טרנסצנדנטי לגבולות של לאום וכנסייה. כך שמן הסתם אין לי את הכלים להבין את ההקשרים הדתיים של רולינג. מכל מקום, השיוט של רולינג בין הכנסייה האנגליקנית לכנסיה הפרסביטריאנית-סקוטית והכנסיה האפיסקופלית הסקוטית, גרמו לי לחשוד שהנוודית הוירטואלית הגלובלית (מהעדר תאור מוצלח יותר) מצאה נמל בית באחת מן הכנסיות הנוצריות השמרניות. כאמור, כל זה בגדר ספקולציות ושמועות, שעוררו את סקרנותי, מה עובר במוחה של הסופר-ידוענית רולינג. ולכן השאלות הן: א. מהן בדיוק הטענות של רולינג בנוגע לטיפולים הרפואיים בבני נוער עם בעיות זהות מגדרית? ב. האם ומדוע הטענות של רולינג התפשטו לתחומים אחרים שהקשר היחיד שלהם לנושא הנ"ל הוא שמדובר בנושאים הקשורים לאורח החיים של הלהט"ב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום ספקולציות ואגדות עם, למה לא פשוט לקרוא את מה שהיא כותבת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי. זה בדיוק מה שחפשתי. לא יכול להגיד שהבנתי הכל. לא יכול להגיד שהכל היה מעניין או שמשהו היה בעיניי מאיר עיניים או מהפכני. א. רולינג טוענת שטראנסים רדיקליים מקדמים אג'נדה הפוגעת בהישגי המהפכה הפמיניסטית של הנשים. ב. היא טוענת שהרדיקלים הטראנסים בסיוע מחוקקי woke, מנסים לבטל את האיפיון ע"י פי מין (גברים ונשים) ולהשליט באופן בלעדי איפיון מגדרי (לסביות, הומואים, הטרו, טראנס ועוד). גילוי נחוץ: אני מבין קטן מאד בטרמינולוגיות המין והמגדר, אבל בקליפת אגוז, לוז העניין הוא שזהות מגדרית היא תחושת זהות הנתונה להגדרה עצמית של הפרט, דבר המבדיל אותה ממין ביולוגי. לטענתה אג'נדה כזו, מאפשרת לכל אדם להחליט שהוא טראנס, מבלי שיש לחברה כל יכולת לבקר את הטרנד וההשלכות. ג. עניין זכויות הנשים בודאי ראוי להגנה וגם הסעיף השני יכול להיות שמתאר טרנד קיים בין ראדיקלים טראנסיים. ד. ההסתייגות שלי יושבת במקום בו הויכוח עם הטרנד במיעוט הזעיר של טראנסים רדיקלים הופך למלחמת להיות או לחדול מול מועצת חכמי הטראנס. ה. האם באמת יש גל של טראנסים מזוייפים בחדרי הלבשה של נשים והאם זה באמת בגלל האג'נדה הרדיקלית למעלה? האם זקני מועצת הטראנס הם אוייביי האנושות יותר גדולים מטראמפ מכחיש ההתחממות הגלובלית או פוטין וחמנאי? ו. אני מוכרח לומר שהאנלוגיה לגדי טאוב, שהתחיל במאבק נגד ההיסטוריונים הפוסט-מודרניים והסוציולוגים של המגדר, המשיך כחסיד שוטה של טראמפ וסיים כחבר של דניאלה וייס ועמיחי אליהו, רק התחזקה אצלי. ז. אחרי עיון נוסף בויקיפדיה למדתי עניין חשוב שלא הבנתי קודם ולא בטוח שהבנתי אותו נכון עכשיו (מי שיודעים מוזמנים לתקן אותי). למיטב הבנתי מתברר כי ההתמיינות המגדרית היא עניין שהוא ביולוגי רק בחלקו והוא ממש לא מסתיים בלידה אלא נמשך אל גיל ההתבגרות. הבנתי שלא רק שהתהליך אינו מובן לגמרי, גם אין שום דרך חד משמעית להבדיל בין גברים ונשים. לכל אינדיקציה, בין אם היא ע"פ איברי המין, ההרכב הכרומוזומאלי או מבנה המוח, יש חריגים. חוסר הידע הזה יצר בפסיכולוגיה הגדרה של מצב הנקרא דיספוריה מגדרית שאין לה כלל אינדיקציות ביולוגיות קבועות והיא בחזקת מצב נפשי. זהו מצב בו האדם חש באופן סובייקטיבי שהוא שייך למין המנוגד לחלק אן לכל מאפייניו הביולוגיים. נראה כי הבעייה הגדולה נובעת מקבוצה גדולה יחסית של אנשים שהם גברים לכל דבר מלבד אולי הבדלים קשים להבחנה במוח, אך חשים נפשית משתייכים למין הנשי. במצב הידע הנוכחי זו אינה תופעה ביולוגית מתחום הרפואה אלא מצב נפשי מתחום הפסיכולוגיה. ח. כמו בעניין ההתחממות הגלובלית, במקום להניח את העניין לפסיכולוגים מומחים, התחום הפך למחלוקת פוליטית שגם הסופרת רולינג נדחפה לתוכו. להבדיל מן ההתחממות הגלובלית, בתחום הדיספוריה המגדרית ממש אין קונסנזוס מדעי לשום צד. ולכן לטענת הטראנסים הרדיקליים שענייו המין הביולוגי לא קובע, יש בסיס מדעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על זה אני חייב להגיב. בשנכתבה כתשובה ישירה להודעה שלך נתתי אותו קישור בדיוק (חפש "דבריה אלה" בהודעה). כאשר התעלמת מבה שאלתי אם קראת המלצתי שוב לקרוא אם התדשובה שלילית התקבל אצלי משום מה הרושם שאכן קראת את הקישור, ולמרות זאת אתה ממשיך לאחוז בדעתך. זה כמובן מותר לך, אבל מאחר שהמשכת לשאול אותן שאלות שלדעתי נענו שם, התעצבנתי ואח"כ אפילו התנצלתי על הטון שבאמת היה לא יפה, כך שההתנצלות בתוקף. שמא מגיעה התנצלות גם לכיוון השני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין עכשיו שבזמנו קראתי משהו אחר ולא מה שהתכוונת. אני לא חושב שיש מקום להתנצלות מצדי. מקסימום הודאה באי הבנה. כתבתי שחשתי קצת פגוע מן הטון. זה לא אומר שעשית משהו לא בסדר. נפשי לא עד כדי כך רכה שהיא זכאית לדרוש יחס מיוחד. מי שלא אוהב חום, שיתרחק מן המטבח. ממש לא התכוונתי לדוג בקשת סליחה. רציתי לידע אותך שאיני מגיע מפוזיציה אלא ממקום של שאלה אמיתית. עצם העובדה שטרחת להתיחס לתגובתי, חשובה פי עשר מאיזושהי פגיעה כתוצאה מאי הבנה. אני חש שיש בפתיל הזה אזהרה אמיתית מפני הסכנה של הסתגרות והתמכרות לתיבות תהודה שחלקן בימינו ממש רעילות. ועוד לפחות אני למדתי משהו חדש ומפתיע והוא שלטענת הטראנסים (שתארתי כקיצונים רדיקלים) יש לפחות בסיס מדעי והזהות המינית (ביולוגית) היא ממש לא בינארית. ההכרה הזו לא קשורה לשאלה אם אני רוצה לראות טראנסים מסתובבים בחדרי הלבשה של תלמידות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |